王　婧　劉洋碩

很多地方的大項目在招商引資的最初，是由地方政府和企業(yè)合資而建的。但越來越多的地方政府開始明白，花自己的錢遠不如花別人的錢更便利，也更順暢。由于這些大項目數(shù)額巨大，動輒幾億、十幾個億，所以進一步融資是它們通常采取的手段。最初投資的公司很可能只是一家中介，他們出點子出技術(shù)，地方政府出土地，最后的投資者還是被“吸引來”的

華夏祖龍的失敗，未能阻擋大項目在中國大地上處處開花。

東至浙江，橫店集團宣布籌資200億元重塑圓明園；西至甘肅，永靖、華亭、臨洮三縣將籌集巨資，分別修建孔子文化教育研究中心、秦皇祭天廣場三期工程和老子文化園；南方的廣州，南越王宮博物館將在此復(fù)原，第一期工程預(yù)計投入至少5億；中原一帶也熱火朝天，除了山東濟寧花300億打造“中華文化標志城”之外，河南新鄭的炎黃二帝塑像已經(jīng)落成——盡管華夏祖龍在這里變成了“爛尾龍”。

這些大項目多與文化相關(guān)。即使隨州引進的是“當今世界最先進”的磁懸浮技術(shù)，但試圖挑起的還是編鐘出土地和炎帝故里的“大梁”。為了能讓它們順利上馬，幾乎每一個建設(shè)項目上馬時都打出了“弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”“提升城市文化品位”的旗號。地方政府熱衷于“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”，他們根據(jù)某個典故發(fā)掘出“某某故里”“某某之鄉(xiāng)”的蹤影，繼而把新的寄托系于這些新上馬的項目身上，而其真正的訴求，仍然不過是經(jīng)濟利益。

經(jīng)濟利益作為地方官員競爭的砝碼，其價值已經(jīng)成為無數(shù)大項目競賽的核心：無論是21公里長、130萬片(后改為560萬片)的龍鱗每片5000元的售價，還是遼寧西豐縣斥資6.5億修建的的“紐帶式”土特產(chǎn)交易市場，可觀的投資回報才是地方政府如此大興土木的理由：前者的樂觀估計是龍鱗總收益約90億元。龍腹內(nèi)外企業(yè)廣告可達52.6億，后者的預(yù)計年交易額為80億元。這些數(shù)字意味著，地方政府此后將有源源不斷的利潤，從這些項目中流出來，進而流進預(yù)算外或者預(yù)算內(nèi)的地方財政收入中。

越是貧困的地區(qū)，經(jīng)濟利益的訴求就越強烈：湖北竹山縣是國家級貧困縣，但斥資1500萬元打造了女媧雕像，這相當于該縣2006年財政收入的1/8；2004年，河南淮陽縣操辦姓氏文化節(jié)時，曾提出“一年建設(shè)，十年還債”的口號，該縣當年財政收入僅為1.21億元，全拿出來都支撐不起一個文化節(jié)。

然而，挾地方政府威力的致富愿景能否得以實現(xiàn)，卻不僅僅取決于地方政府的意愿，市場的要素一旦參與其中，市場的規(guī)則便開始發(fā)揮作用?！拔覀兊囊?guī)劃是5到10年實現(xiàn)年100億的交易額?！边|寧身西豐縣宣傳部一位副部長對《中國新聞周刊》記者表示。但在今天，這個市場的日交易額為800萬元，只達到目標的1/3。

不論是西豐縣政府難以遂愿，祖龍的擱淺，中華文化標志城在爭議中延宕，無不讓地方政府或者其他資本的先期投入淪為漫長的沉沒成本。復(fù)雜的投資人結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的投資收益難以得到保護，也成為必然。正如新鄭市原市委副書記郭更新所表示的那樣，沒有勒令拆除祖龍的一個很重要的原因是，“一旦拆除，政府需要給企業(yè)帶來的損失一大筆補償?，F(xiàn)在這樣，政府沒有承擔任何責任?！?/p>

很多地方的大項目在招商引資的最初，是由地方政府和企業(yè)合資而成的。但越來越多的地方政府開始明白，花自己的錢遠不如花別人的錢更便利，也更順暢。橫店集團的“圓明園”和華夏祖龍項目，都被標榜為“不花政府一分錢”的典型。在這個過程中，政府所提供的是條件，只是在稅收和土地方面的優(yōu)惠。

比如，在2002年4月15日新鄭市旅游局和祖龍項目開發(fā)商簽署的合作協(xié)議中就包括：新鄭市旅游局無償劃撥“中華第一巨龍”所有用地，并辦理土地使用證。為祖龍建設(shè)方提供優(yōu)惠政策，創(chuàng)造寬松的開發(fā)環(huán)境。并辦理征地手續(xù)、搬遷等問題。另外在隨州磁懸浮項目中，企業(yè)以工業(yè)用地價格拿到了土地。

資本進入所需要的條件不只是稅收和土地。為此，地方政府需要各種眼花繚亂的手段。如浙江某縣通過在電視臺、網(wǎng)站開辟“大項目推進年”專題欄目，進一步營造突破大項目的濃厚氛圍；另有地方的優(yōu)惠政策稱，“對引進固定資產(chǎn)5000萬元以上項目，按投資額的1.2倍計入引資單位招商實績；固定資產(chǎn)投資億元以上項目，按投資額的1.5倍計入引資單位招商實績。對引進大項目的直接有功人員，要給予重獎重用。”

由于這些大項目數(shù)額巨大，動輒幾億、十幾個億，所以進一步融資是它們通常采取的手段。有些企業(yè)——比如參與隨州磁懸浮建設(shè)的北京美爾斯通公司，就是一家科技中介公司。在中華文化標志城和華夏祖龍中，這個思路都有所體現(xiàn)。最初投資的公司很可能只是一家中介，他們出點子出技術(shù)，地方政府出土地，最后的投資者還是被“吸引來”的。

為了促成大項目的上馬，地方政府還愿意尋找專家學(xué)者的支持。比如在山東曲阜“中華文化標志城”事件中，“69個院士聯(lián)名上書”支持造城，就是一例。盡管事后其中的一名工程院院士何鏡堂出來解釋說，“時間太長了，我記不清楚了，可能是口頭答應(yīng)的吧?！?/p>

然而，大項目“弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”和“為人民創(chuàng)造財富”的雙重目的似乎難以達到。不管其出資人為誰，各級地方目前的大項目投入已經(jīng)遠遠超出了人們的預(yù)期。據(jù)了解，2001～2006年中國文化事業(yè)的總投入為654億，而僅僅是其中的“中華文化標志城”項目開建，就將會用掉相當于6年全國文化總投入的一半。

2008年4月1日，首都文化發(fā)展研究中心副主任沈望舒在“中國未來城市發(fā)展模式研討會”上披露，近10年中，中國上馬的大型文化項目投入已達3000多億人民幣，但出現(xiàn)了近20000個項目的虧損。

沈望舒分析這些項目虧損的原因時說：“我們現(xiàn)在有熱情，可是首先違背了規(guī)律，就是不知道需求在哪里。你可以看到絕大部分(文化旅游產(chǎn)業(yè))的市場規(guī)劃是沒有關(guān)于需求分析的，如果要談需求分析，它也是沒有具像化的分析，而是用所謂的人均GDP達到多少，文化消費就應(yīng)該達到多少推導(dǎo)出來的。因此，我們所做的那些文化項目，實際那種文化的感召力、文化消費的吸納力都是很低的。