賀照田

對(duì)大陸當(dāng)代史準(zhǔn)確、深入的把握與理解，是中國(guó)大陸當(dāng)下甚至比投資、能源、消費(fèi)、環(huán)境這些看似分量清楚的諸問(wèn)題更基本也更迫切的政治課題和歷史課題。

本文的上篇(刊于本刊2008年第8期)質(zhì)疑近年積極為現(xiàn)中國(guó)國(guó)家權(quán)力解釋與辯護(hù)的知識(shí)分子，并非意指知識(shí)分子不能對(duì)權(quán)力有認(rèn)同與熱情，而是試圖關(guān)注近年來(lái)的“新政”(特別是其核心的科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)論及相應(yīng)實(shí)踐思路與措施)，雖然針對(duì)了當(dāng)下許多急迫且重要的問(wèn)題，但其基本觀念和賴(lài)以執(zhí)行的國(guó)家權(quán)力機(jī)體，也蘊(yùn)含了多方面的結(jié)構(gòu)性緊張，和多方面的歷史性困難。

知識(shí)分子的這些辯護(hù)與解釋?zhuān)粌H無(wú)助于科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)論本身的自我豐富與改善，而且可能會(huì)誤導(dǎo)制定者與執(zhí)行者對(duì)歷史一現(xiàn)實(shí)的感覺(jué)與理解。本文的質(zhì)疑，目的不是為了批判，而意在關(guān)懷——通過(guò)什么樣的問(wèn)題意識(shí)與歷史現(xiàn)實(shí)開(kāi)掘視野，才能使這些知識(shí)分子的認(rèn)同與熱情釋放出具有積極的成果來(lái)?

本文試圖在觀念與歷史的緊張與糾葛中引出問(wèn)題、產(chǎn)生思考。也即，上面所提諸項(xiàng)問(wèn)題，都是在先承認(rèn)“新政”中的諸多觀念和措施的積極價(jià)值的情況下，通過(guò)思考這些觀念措施可能遭遇到的困難來(lái)提問(wèn)的。

制度變革為什么走向反面

是以，必需同時(shí)面對(duì)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”與嚴(yán)重貧富分化的急劇發(fā)生，既是這兩個(gè)問(wèn)題原非不相干，更是因?yàn)?，?dāng)前的和諧社會(huì)論在太多人那里實(shí)際只成了一個(gè)再分配問(wèn)題，國(guó)家對(duì)發(fā)展成就、國(guó)家財(cái)政再分配問(wèn)題。而這樣一種狀態(tài)，其歷史的對(duì)應(yīng)便是把“中國(guó)奇跡”問(wèn)題與“貧富急劇分化”問(wèn)題分開(kāi)。顯然，此種考察追問(wèn)當(dāng)代歷史的方法，不僅無(wú)助于我們進(jìn)入當(dāng)代歷史、認(rèn)識(shí)把握當(dāng)代史的復(fù)雜，而且直接影響我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解與感受。

因?yàn)榘选爸袊?guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”與嚴(yán)重貧富分化急劇發(fā)生分開(kāi)的再分配思路，無(wú)助于消弭、削弱現(xiàn)有和諧社會(huì)論中所蘊(yùn)含的發(fā)展與分配、科學(xué)發(fā)展與已存在的實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性緊張，而且當(dāng)此結(jié)構(gòu)性緊張?jiān)谝欢l件下變得極其嚴(yán)重時(shí)，會(huì)因事先缺少認(rèn)知上的準(zhǔn)備，而使現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，事實(shí)上又回到人們本希望告別的老路上去。

而在已成為知識(shí)界焦點(diǎn)并有相當(dāng)成果的中國(guó)奇跡問(wèn)題和貧富分化問(wèn)題之外，再提出“以告別家長(zhǎng)制、‘一言堂為出發(fā)點(diǎn)的制度變革”為什么卻走向了其反面、何以出現(xiàn)過(guò)度實(shí)利主義的日常狀態(tài)和諸種問(wèn)題，首先在于藉此推動(dòng)人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)、體察國(guó)家權(quán)力、制度的運(yùn)作實(shí)際和身處于權(quán)力位置者的主體精神狀況。

因?yàn)樗^“新政”的落實(shí)既然主要以現(xiàn)有國(guó)家權(quán)力機(jī)體為依托，那么如何設(shè)計(jì)與努力，才能更富成效地改善并運(yùn)作此機(jī)體，從而使各個(gè)層次的國(guó)家權(quán)力機(jī)體都能更富建設(shè)成效、更少破壞性，則變成了一個(gè)必須被思考與處理的重要問(wèn)題。要成功思考與處理這一重要問(wèn)題，當(dāng)然離不開(kāi)對(duì)國(guó)家權(quán)力、制度的運(yùn)作實(shí)際和身處權(quán)力位置者的主體精神狀況的深入認(rèn)識(shí)。

其次，提出這些問(wèn)題，還在于稍細(xì)心省察一下當(dāng)代史，就可發(fā)現(xiàn)，近年大家所憂(yōu)心的貧富分化，環(huán)境、生態(tài)、資源危機(jī)的形成，不僅僅只是部分觀念、制度、措施不當(dāng)導(dǎo)致的結(jié)果，還和中國(guó)當(dāng)代廣泛的制度運(yùn)作、政治權(quán)力邏輯、社會(huì)運(yùn)行軌道、多種觀念化合成的文化思想狀態(tài)、日常生活理解與方式、主體精神心理狀態(tài)等密切相關(guān)。而歷史性地考察制度改革走向反面的問(wèn)題，無(wú)疑可以幫助我們深度認(rèn)識(shí)、捕捉對(duì)中國(guó)當(dāng)代史、中國(guó)發(fā)展主義具有根本性影響的要素與問(wèn)題。只有把這些探討所觸碰出來(lái)的要素與問(wèn)題，和通過(guò)對(duì)“中國(guó)奇跡”問(wèn)題、“貧富急劇分化”問(wèn)題的探討觸碰出來(lái)的問(wèn)題，一起結(jié)合起來(lái)思考，我們才可能真正建立出體察當(dāng)下具體問(wèn)題的基本認(rèn)知結(jié)構(gòu)。

而這樣一種具坐標(biāo)性的基本歷史認(rèn)知結(jié)構(gòu)的建立，不僅大大有利于我們更快地進(jìn)入、把握、定位此歷史-現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的各種現(xiàn)象，而且通過(guò)把當(dāng)初對(duì)建立起此認(rèn)知結(jié)構(gòu)做過(guò)根本貢獻(xiàn)的問(wèn)題，重新置于此結(jié)構(gòu)所照射的歷史場(chǎng)域再觀察，可以推動(dòng)人們?nèi)ジ?、?zhǔn)確地認(rèn)知這些已被處理過(guò)的問(wèn)題。這也當(dāng)然意味著人們有了更好的條件重新認(rèn)識(shí)、體察、評(píng)估“中國(guó)奇跡”、中國(guó)為什么快速貧富分化這些看起來(lái)已被廣泛關(guān)注，但關(guān)注路徑實(shí)已相對(duì)固定、相關(guān)思考也相對(duì)被封閉的重要問(wèn)題。

第三，提出“以告別家長(zhǎng)制、‘一言堂為出發(fā)點(diǎn)的制度變革”為什么走向了反面諸問(wèn)題，還在于要求我們不把問(wèn)題探討視野封閉于改革開(kāi)放以來(lái)的新時(shí)期，而必須把歷史視野向前延伸。也就是說(shuō)：以改革開(kāi)放為標(biāo)志的“文革”后中國(guó)當(dāng)代歷史的展開(kāi)，雖然取得了巨大的成就，但也產(chǎn)生了一些具根本結(jié)構(gòu)性的、關(guān)鍵的新問(wèn)題；而這些新問(wèn)題的產(chǎn)生與演變，實(shí)和新時(shí)期未能更好地接受、轉(zhuǎn)化毛澤東時(shí)代某些應(yīng)該被接受、轉(zhuǎn)化的遺產(chǎn)，卻又在另一些本不該再受毛澤東時(shí)代遺產(chǎn)左右的地方受制于毛澤東時(shí)代遺產(chǎn)高度有關(guān)。

兩個(gè)傳統(tǒng)的沖突

審看“文革”后改革開(kāi)放剛啟動(dòng)時(shí)的那段歷史，可以清楚看到，鄧小平一方面是明確要以毛澤東留下的中國(guó)為基盤(pán)展開(kāi)自己的改革的。因此他雖然否定“文革”，卻反對(duì)“文革”后對(duì)毛澤東的過(guò)度否定思潮和對(duì)毛澤東時(shí)代的全面批判與檢討，堅(jiān)持毛澤東思想為新時(shí)代的基本口號(hào)，且嚴(yán)厲控制了“文革”剛結(jié)束時(shí)明確挑戰(zhàn)乃至否定先前社會(huì)主義歷史的社會(huì)運(yùn)動(dòng)；另一方面，新時(shí)期的后繼者們也時(shí)時(shí)感到毛澤東留下的遺產(chǎn)，特別是制度遺產(chǎn)、觀念遺產(chǎn)和他們自己推動(dòng)的歷史展開(kāi)之間的不協(xié)調(diào)，而時(shí)時(shí)進(jìn)行調(diào)整?？上У氖?，推動(dòng)新時(shí)期開(kāi)始使新時(shí)期初步展開(kāi)的這些調(diào)整、改革在很多方面未能足夠有力地面對(duì)好毛澤東時(shí)代留下來(lái)的遺產(chǎn)，而隨著新時(shí)期的逐步展開(kāi)，這一新時(shí)期興起時(shí)隱伏的問(wèn)題越來(lái)越生長(zhǎng)成傷害著后面歷史的重要問(wèn)題。

重點(diǎn)提改革前后毛澤東時(shí)代和鄧小平時(shí)代兩個(gè)傳統(tǒng)沖突的問(wèn)題，當(dāng)然并非意在換一種方式重復(fù)許多人已反復(fù)指出的論斷：中國(guó)大陸現(xiàn)在的問(wèn)題出在在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的政治制度改革；而意在強(qiáng)調(diào)，不在這一歷史高度上思考問(wèn)題，正是我們今天所以陷入困頓的根本原因之一。

也即是說(shuō)，一方面以先前所遺留的基礎(chǔ)為自己的根本展開(kāi)前提，但在思考如何在新的開(kāi)展中細(xì)致處置、轉(zhuǎn)化、安排此前提的要素和能量上卻深為不足；另一方面，在應(yīng)該告別、超越先前歷史的地方卻受制于先前的歷史。這些問(wèn)題在歷史的演化中所越來(lái)越突出對(duì)當(dāng)代造成傷害，因?yàn)槿藗儧](méi)有歷史性地追溯它們的發(fā)生與演變，使得這些問(wèn)題不能得到真正內(nèi)在于此歷史的有力理解。

特別提出毛澤東的傳統(tǒng)和鄧小平的傳統(tǒng)關(guān)系問(wèn)題，意圖在于找到可行線(xiàn)索以準(zhǔn)確把握我們身處的歷史與現(xiàn)實(shí)，并在現(xiàn)有條件下探討遏止與改善此歷史中存在的問(wèn)題對(duì)此歷史中生命的戕害。而這樣一個(gè)目標(biāo)則使問(wèn)題的關(guān)鍵變成：毛澤東以后的中國(guó)大陸其實(shí)在不斷進(jìn)行各種制度調(diào)整、制度改革，但問(wèn)題是，這當(dāng)中為什么只有一部分調(diào)整、改革基本達(dá)致了預(yù)想的結(jié)果，而另外一些調(diào)整改革

則偏離了預(yù)想目標(biāo)甚至走到了預(yù)想目標(biāo)的反面呢?

顯然只有不直接以選舉制、多黨制、議會(huì)制來(lái)作歷史的裁斷，并在歷史的展開(kāi)中耐心體察與細(xì)究這些問(wèn)題，我們才能真的認(rèn)識(shí)我們所身處的國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作實(shí)際和所以至此的原因，并在此基礎(chǔ)上真的、而非觀念幻想地看到改善它的實(shí)際可能所在。

即使對(duì)那些斷定中國(guó)的出路在拋棄現(xiàn)有政治權(quán)力制度、代以他個(gè)人所認(rèn)定的政治制度的人們而言，此種現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)亦是有它的意義的。因?yàn)槿魏沃贫榷际窃谔囟v史－社會(huì)－精神－心理中由具體人運(yùn)作的，再精心的制度亦不注定導(dǎo)致理想的結(jié)果。因此，在認(rèn)定一種制度為必須接受的理想之后，便應(yīng)該進(jìn)一步思考如何使此制度真的得到理想運(yùn)作，而這些都涉及認(rèn)識(shí)歷史、社會(huì)及人的問(wèn)題。

在當(dāng)下中國(guó)，由于國(guó)家仍為形塑社會(huì)、形塑歷史、形塑社會(huì)心理和人的生活一精神狀態(tài)的關(guān)鍵力量，因此要研究、認(rèn)識(shí)這一切，都不能不涉及國(guó)家權(quán)力實(shí)際運(yùn)作，以及既被權(quán)力運(yùn)作塑造，又反過(guò)來(lái)塑造權(quán)力運(yùn)作的社會(huì)問(wèn)題、精神問(wèn)題、主體問(wèn)題。

憂(yōu)患意識(shí)與解決的方式

處于關(guān)鍵位置的政治人物常因各種問(wèn)題信息、要求在他那匯聚，而更有條件對(duì)現(xiàn)實(shí)整體格局所內(nèi)涵的沖突、緊張有所意識(shí)。現(xiàn)國(guó)家權(quán)力核心的一些言論、行為表明，他們清楚地認(rèn)識(shí)到中國(guó)現(xiàn)下的困境絕非只是收入再分配問(wèn)題、能源資源高消耗問(wèn)題、環(huán)境生態(tài)等問(wèn)題，而還和國(guó)家權(quán)力機(jī)體現(xiàn)狀密切有關(guān)，而國(guó)家權(quán)力機(jī)體的問(wèn)題又和彌漫于整個(gè)社會(huì)的精神、心理狀況密切相關(guān)。

一再流傳的關(guān)于共產(chǎn)黨和現(xiàn)國(guó)家的“憂(yōu)患意識(shí)”言論，和強(qiáng)力推動(dòng)的保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，對(duì)“立黨為公，執(zhí)政為民”和執(zhí)政能力的強(qiáng)調(diào)，絕非僅僅為鞏固自身權(quán)力而操作的策略，而“八榮八恥”榮辱觀的提出等，亦非一時(shí)心血來(lái)潮。

但這些舉措亦表明，雖然他們比知識(shí)界很多人更為清醒地看到了現(xiàn)狀的嚴(yán)峻和復(fù)雜，但不容否認(rèn)，他們對(duì)中間很多問(wèn)題的意識(shí)和把握仍是平面的。在他們感覺(jué)到問(wèn)題所在方向后，由于不能對(duì)這些問(wèn)題所以形成的歷史、制度、觀念機(jī)制有深入、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，由此產(chǎn)生的具體對(duì)策的實(shí)際效果是相當(dāng)有限的。

在很大意義上，眾多問(wèn)題的存在和彼此牽制，以及對(duì)這些問(wèn)題所以出現(xiàn)的歷史、制度、觀念機(jī)制不能有系統(tǒng)把握、理解，使得現(xiàn)國(guó)家權(quán)力在面對(duì)許多具體問(wèn)題時(shí)，又回到極其粗暴、乃至野蠻的做法上。這些做法的存在，不僅為善意地想象國(guó)家權(quán)力新政的人所困惑，也為本來(lái)對(duì)中國(guó)體制素?zé)o好感者，快速定性現(xiàn)國(guó)家提供著證據(jù)。何以會(huì)出現(xiàn)這些看起來(lái)如此自相矛盾的現(xiàn)象?

首先，現(xiàn)國(guó)家權(quán)力雖然相當(dāng)程度上意識(shí)到問(wèn)題的復(fù)雜，但由于不能對(duì)這些問(wèn)題作一個(gè)系統(tǒng)的思考，因此他們?nèi)匀蛔杂X(jué)不自覺(jué)地把社會(huì)問(wèn)題主要理解為分配不公正、缺少社會(huì)福利保障等經(jīng)濟(jì)范疇的問(wèn)題，而他們解決問(wèn)題的思路是對(duì)國(guó)家掌握的資源和財(cái)政收入進(jìn)行再分配。他們相信，通過(guò)這些再分配的實(shí)現(xiàn)、社會(huì)保障制度的建立，社會(huì)問(wèn)題可基本得到消除。

不過(guò)，在政策、方針得以充分貫徹前，由于社會(huì)存在著廣泛不滿(mǎn)的情緒，一旦失控可能引起社會(huì)動(dòng)亂，因此現(xiàn)在對(duì)社會(huì)抗?fàn)庍M(jìn)行大力控制是必要的；而隨著設(shè)想的政策、方針的貫徹執(zhí)行，他們認(rèn)為社會(huì)不滿(mǎn)情緒將大為減弱，社會(huì)抗?fàn)帉⒏緶p少，乃至消失，因此，現(xiàn)在的嚴(yán)厲壓制其實(shí)是為了以后不壓制，只是過(guò)渡性手段。

第二，由于現(xiàn)國(guó)家權(quán)力解決社會(huì)諸問(wèn)題的思路主要是對(duì)國(guó)家掌控的資源和收入進(jìn)行再分配，這些有賴(lài)于經(jīng)濟(jì)的順利成長(zhǎng)和中央財(cái)政的充足，因此任何行為都不能影響經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)和中央的財(cái)政控制能力。

但這其實(shí)意味著，對(duì)現(xiàn)實(shí)有著更全面和強(qiáng)烈感受，更有著開(kāi)出新局面的自覺(jué)與決心的新一屆政府，在其基本實(shí)踐面并沒(méi)有走出，或曾嘗試走出但又走回了“穩(wěn)定壓倒一切”、“發(fā)展才是硬道理”的舊路，并且由于當(dāng)前存在更嚴(yán)重的問(wèn)題，使得現(xiàn)國(guó)家權(quán)力反而可能在“穩(wěn)定”問(wèn)題上變得更過(guò)敏，更嚴(yán)厲。

所以，知識(shí)界要真在這樣一種局面下負(fù)起屬于自己的責(zé)任，僅僅對(duì)人們歡迎的政府措施與言論表示支持，對(duì)其明顯錯(cuò)誤的行徑予以批判、督促顯然是不夠的，而更應(yīng)把自己的一部分重心轉(zhuǎn)至以?xún)?nèi)在于此歷史的方式把握現(xiàn)實(shí)的方向上來(lái)，即通過(guò)諸問(wèn)題在歷史上的清楚關(guān)聯(lián)關(guān)系，建立關(guān)于現(xiàn)實(shí)的系統(tǒng)理解。

只有如此，我們才能看到看似平板、確定的現(xiàn)實(shí)其實(shí)充滿(mǎn)著各種契機(jī)和可能性。而只有對(duì)這些契機(jī)與可能性進(jìn)行成功的揭示，我們才算在置身現(xiàn)實(shí)困境的情況下走出了一條思想之路，而這樣一條思想之路的走出，不僅有助于有責(zé)任感的政治人物更富靈感和現(xiàn)實(shí)可操作性地走出既有的現(xiàn)實(shí)困擾，走出先前他自以為有效實(shí)際上可疑的關(guān)于現(xiàn)實(shí)的理解、應(yīng)對(duì)邏輯，而且有助于社會(huì)更準(zhǔn)確地自我意識(shí)與自我理解，并充分認(rèn)識(shí)我們的好生活不僅在經(jīng)濟(jì)上的成功奮斗和國(guó)家更多的承擔(dān)責(zé)任，也在甚至更在我們對(duì)新的生活共同體、新的倫理與生命理解、新的精神方式、新的意義獲得路徑的開(kāi)創(chuàng)與發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)然，同樣重要的是，只有真的走出這樣的思想之路，知識(shí)分子才能更充分地意識(shí)他和歷史現(xiàn)實(shí)間的多種可能建設(shè)關(guān)聯(lián)關(guān)系，更準(zhǔn)確地意識(shí)自己的介入點(diǎn)和介入形式如何才能是負(fù)責(zé)且迫切的，并更有力地把自己思考、研究的現(xiàn)實(shí)有效性、追切性與自己關(guān)于人、關(guān)于社會(huì)、關(guān)于歷史、關(guān)于世界的理想結(jié)合起來(lái)。

更迫切的政治和歷史課題

如上分析，中國(guó)當(dāng)下問(wèn)題的嚴(yán)重性與多面性已使得我們沒(méi)有條件把中國(guó)問(wèn)題主要理解為經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)問(wèn)題和財(cái)富再分配問(wèn)題了。因?yàn)檎螜C(jī)體、社會(huì)機(jī)體問(wèn)題、日常生活安排和身心難安問(wèn)題都不能僅僅通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段加以真正解決，把問(wèn)題盡量解釋為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的做法不僅遮蓋了這些問(wèn)題本身的性質(zhì)，而且把上述問(wèn)題過(guò)度歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也損害著對(duì)經(jīng)濟(jì)本身的理解。把中國(guó)大陸問(wèn)題理解為成長(zhǎng)問(wèn)題和再分配問(wèn)題，而不同時(shí)思考中國(guó)大陸權(quán)力機(jī)體、精神機(jī)體的問(wèn)題，必將使經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)、再分配問(wèn)題(包括環(huán)境、生態(tài)等問(wèn)題)因?qū)嶋H不能脫離這些問(wèn)題單獨(dú)考量而難有根本改善。

因此，要真的把握清楚現(xiàn)實(shí)、突破各方面問(wèn)題糾纏于一起的困境，勢(shì)必需要看清每個(gè)問(wèn)題形成和所以形成的歷史，并在看清每一問(wèn)題所以形成的歷史機(jī)制中其他問(wèn)題所居的位置，這樣，我們才能認(rèn)清諸問(wèn)題間的實(shí)際關(guān)聯(lián)關(guān)系。

而如上所建議的這樣一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的把握、思考方式，在貧富分化等社會(huì)問(wèn)題、危機(jī)的思考、解決方面，可以不僅僅在以經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)、中央財(cái)政高度充裕為前提的收入再分配這一條窄路上徘徊，在環(huán)境生態(tài)危機(jī)、可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題的思考、解決上，也能突破時(shí)下已經(jīng)充分呈現(xiàn)的“科學(xué)發(fā)展”目標(biāo)和現(xiàn)有發(fā)展路徑間的兩難緊張。

對(duì)中國(guó)大陸近年經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速成長(zhǎng)和種種社會(huì)問(wèn)題與危機(jī)所以出現(xiàn)的細(xì)致歷史分析，會(huì)讓我們發(fā)現(xiàn)，許多過(guò)往被解釋為發(fā)展不可或缺的條件或發(fā)展不可避免的后果的問(wèn)題與

危機(jī)，其實(shí)并不是發(fā)展必然需要的條件或發(fā)展必然導(dǎo)致的后果；或即使有關(guān)，但并不必然需要這么強(qiáng)的條件，并不必然造成這么強(qiáng)的后果。

而對(duì)社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)危機(jī)所以形成的細(xì)致歷史分析，看這些問(wèn)題與危機(jī)所以形成的經(jīng)濟(jì)、制度、歷史、觀念機(jī)制，我們才能確定這些問(wèn)題與危機(jī)和發(fā)展往往并不是一種不可避免、不可改善之因果相關(guān)，而是可以在不僅僅依賴(lài)再分配的情況下削弱甚至解決這些問(wèn)題與危機(jī)的。只有經(jīng)過(guò)此種細(xì)致的考察，某些發(fā)展被確定代價(jià)過(guò)大并真的不可改善，這時(shí)對(duì)這些發(fā)展的嚴(yán)厲處置才真的是最少浪費(fèi)的和有充分說(shuō)服力的。

是以，在可持續(xù)發(fā)展等已經(jīng)成為大家耳熟能詳?shù)囊庾R(shí)和觀念時(shí)，對(duì)發(fā)展主義的籠統(tǒng)批判其實(shí)已失去了當(dāng)初具有的重要意義，尤其當(dāng)發(fā)展被作為解決社會(huì)問(wèn)題與危機(jī)的根本前提時(shí)，對(duì)發(fā)展主義的籠統(tǒng)批判便更喪失了力量。也就是說(shuō)，當(dāng)被認(rèn)為和某一問(wèn)題有關(guān)的基本觀念得到厘清后，接下來(lái)同樣重要、甚至更重要的工作便是對(duì)問(wèn)題的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程細(xì)膩、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。因?yàn)?，相關(guān)基本觀念的厘清固然可以給我們思考、評(píng)估該問(wèn)題提供一個(gè)基本的方向，卻不能直接為我們更富實(shí)際成效地解決該問(wèn)題提供具體實(shí)踐方案，尤其當(dāng)該問(wèn)題糾纏于一系列問(wèn)題中時(shí)就更是如此。而所有這些，都需要我們的注意力在基本觀念基本厘清后，轉(zhuǎn)向?qū)υ搯?wèn)題和與該問(wèn)題緊密糾纏問(wèn)題的細(xì)膩、準(zhǔn)確地把握與分析。

只有如此，我們對(duì)一問(wèn)題的歷史一現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)才算展開(kāi)到了它應(yīng)該展開(kāi)到的幅度與深度，建基于此上的政治行動(dòng)思考、行動(dòng)對(duì)策才會(huì)是最具建設(shè)有效性、最少代價(jià)損害的。而對(duì)我們現(xiàn)在已提出的諸多重大問(wèn)題來(lái)說(shuō)，對(duì)它們本身和相關(guān)問(wèn)題細(xì)膩、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)其實(shí)意味著要對(duì)中國(guó)大陸當(dāng)代史本身有進(jìn)一步的深入認(rèn)識(shí)與檢討。正是在這一意義上，我們可以說(shuō)，也必須說(shuō)，對(duì)中國(guó)大陸當(dāng)代史準(zhǔn)確、深入的把握與理解，是中國(guó)大陸當(dāng)下甚至比投資、能源、消費(fèi)、環(huán)境這些看似分量清楚的諸問(wèn)題更基本也更迫切的政治課題和歷史課題!

重點(diǎn)提改革前后毛澤東時(shí)代和鄧小平時(shí)代兩個(gè)傳統(tǒng)沖突的問(wèn)題，當(dāng)然并非意在換一種方式重復(fù)許多人已反復(fù)指出的論斷：中國(guó)大陸現(xiàn)在的問(wèn)題出在在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的政治制度改革；而意在強(qiáng)調(diào)，不在這一歷史高度上思考問(wèn)題，正是我們今天所以陷入困頓的根本原因之一。