王　悅

零首付，無息貸款，經銷商日益更新的優(yōu)惠手段吸引了越來越多的消費者?？墒?，在貸款買車之后，糾紛開始顯現。作為法官，筆者從身邊的案件說起，提醒消費者：貸款買車有風險，要謹慎再謹慎。

輕信經銷商，20萬元人間蒸發(fā)

2003年9月27日，陸先生與銀行、汽車經銷商簽訂了《汽車消費貸款借款合同》，由銀行向陸先生發(fā)放個人貸款用于從汽車經銷商處購買轎車，貸款金額為25萬元，期限為5年，按月結息。

合同簽訂后，銀行即向汽車經銷商的賬戶上發(fā)放了25萬元貸款。此后，在按期償還了5萬元貸款后，陸先生覺得每月還款太麻煩，就想將剩余的20萬元一次還清。陸先生又找到了這家汽車經銷商，汽車經銷商讓陸先生把剩余的20萬元給他們，并承諾可以代為向銀行還清貸款。2004年8月16日，陸先生將20萬元打入汽車經銷商的賬戶后就以為相安無事了，哪知汽車經銷商并未將錢還給銀行，而是私自截留了這20萬元后便從人間“蒸發(fā)”了。

2005年6月21日，銀行方面顯示陸先生多次逾期還款，尚欠借款本金20萬元及相應利息，于是將陸先生和經銷商一并告上了法院，要求陸先生償還剩余20萬元的貸款及相應的利息、罰息，并由汽車經銷商承擔連帶擔保責任。如今，汽車經銷商已是人去樓空，法院通過公告向其送達了起訴書，直到開庭審理時，汽車經銷商始終沒有露面。

法院認為，銀行與陸先生、汽車經銷商簽訂的借款合同系依法成立，應為有效合同。各方當事人均應依照合同約定履行各自的義務。在銀行按時履行發(fā)放貸款義務后，陸先生未按《汽車消費貸款借款合同》的約定履行還款義務，應當承擔違約責任。據此，判決由陸先生返還銀行剩余借款20萬元并支付相應的利息、罰息，汽車經銷商對陸先生上述債務承擔連帶責任。

此時，陸先生后悔也晚了。

該案中，根據借款合同的約定，銀行是債權人，陸先生是債務人，還款途徑是陸先生直接將錢還給銀行，未經銀行書面同意，將錢還給銀行之外的任何人都不屬于正常還款。

陸先生自行變更上述還款途徑，將款項還給汽車經銷商，并未事先征得銀行同意，因此在汽車經銷商未將陸先生所付款項及時給付銀行的情況下，屬于陸先生未按約定還款，仍應由陸先生向銀行承擔相應的違約責任。陸先生向銀行償還所有貸款后，只能另案起訴汽車經銷商，要求汽車經銷商返還20萬元借款。

出借身份證，替朋友還債

2003年3月，林小姐的一個朋友想貸款買車上北京號牌，由于沒有北京戶口，便向林小姐借身份證。朋友對林小姐承諾貸款由自己還，林小姐想都沒想就把身份證借給了朋友，并以自己的名義同銀行簽訂了汽車貸款合同，向汽車貿易公司購買了一輛本田雅閣轎車。此后，這輛本田雅閣轎車一直由林小姐的朋友使用，可是這個朋友沒有還清銀行貸款便銷聲匿跡了。

2004年12月12日，林小姐駕駛著自己的POLO車外出辦事時被汽車貿易公司的人員發(fā)現。他們將林小姐帶至公司內，以林小姐拖欠貸款，而貸款已由公司向銀行墊付為由，將林小姐的POLO車強行扣留。為此，林小姐將汽車貿易公司訴至法院。

法院審理后認為，公民的個人財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、扣押、凍結、沒收。POLO汽車是林小姐合法所有的財產，他人無權處分該車，汽車貿易公司以林小姐拖欠貸款為由滯留該車的行為缺乏法律依據，侵犯了原告的合法財產權益，應當立即返還車輛。據此，判決汽車貿易公司返還林小姐POLO汽車，并賠償林小姐車輛修理費、車內物品丟失、養(yǎng)路費、交通費、在被告占有期間違章而產生的罰款等共計41622.2元。

此案主審法官指出，汽車貿易公司可以通過訴訟等合法途徑向林小姐追償貸款。同時法官還提醒林小姐，她不應將自己的身份證隨意借給朋友并以自己的名義向銀行借款，否則在朋友沒有償還借款的情況下，銀行貸款的債務人是林小姐而不是她的朋友，若發(fā)生糾紛，只能由林小姐自行承擔還款責任。

經銷商消失，抵押解除找誰去

2004年1月21日，程先生向銀行貸款26400元購買了一輛松花江中意汽車，車輛的銷售商某汽車貿易公司向銀行提供了擔保。后程先生與汽車貿易公司又簽訂了一份抵押合同，將該車抵押給汽車貿易公司，雙方辦理了抵押登記。2006年12月21日，程先生將所貸款項全部還清，當他想找汽車貿易公司解除抵押時，卻發(fā)現汽車貿易公司已人去樓空了，后程先生幾經周折才知道，汽車貿易公司已被工商部門吊銷了營業(yè)執(zhí)照。但是，依照《機動車登記規(guī)定》第24條的規(guī)定：“辦理機動車注銷抵押登記的，必須由機動車所有人(抵押人)和抵押權人共同申請?！钡谶@種情況下，程先生無法與汽車經銷商共同到車輛管理部門辦理注銷抵押登記。無奈程先生訴至法院，請法院依法判決解除擔保，撤銷抵押。

最終，法院判令解除程先生與汽車貿易公司之間的抵押合同，并解除車輛抵押登記手續(xù)。經程先生申請執(zhí)行，法院向車輛登記機關發(fā)送了協助執(zhí)行函，車輛登記機關才撤銷了車輛的抵押登記。

此類案件在現階段只能通過訴訟方式解決，這就存在兩個問題，一是在汽車經銷商被吊銷營業(yè)執(zhí)照的情況下，法院必須公告送達傳票和裁判文書，原告既要支付兩次公告送達費用，同時還須等待至少5個月的時間(120天的公告期、15天答辯期、15天上訴期)，而案件只是以缺席判決的形式審理。二是在汽車經銷商已被注銷的情況下，抵押權的權利主體已經不存在，公安部發(fā)布的《機動車等級規(guī)定》未規(guī)定抵押權人已不存在的情況下能否辦理注銷抵押，以及如何辦理注銷抵押手續(xù)，因此在沒有法律規(guī)定的情況下，法院只能裁定駁回原告的起訴，原告的訴訟目的就無法實現。此類案件如果解決不好，極易引發(fā)矛盾。（摘自2008年第1期《法律與生活》）