趙　義

美國《新聞周刊》3月17日(提前出版)發(fā)表了一篇文章，聲稱中國新保守主義正在，崛起。假以時(shí)日，保守主義有可能成為中國國際動向的主流。文章認(rèn)為，中國的發(fā)展道路是以經(jīng)濟(jì)、社會、政治領(lǐng)域的高度國家控制為特點(diǎn)的，非洲、中亞和拉美等地區(qū)的發(fā)展中國家有可能會走上這條路。中國變得越富有強(qiáng)大，“中國道路”的吸引力就越大，對冷戰(zhàn)后統(tǒng)治國際事務(wù)的所謂自由民主政體所帶來的威脅也就越真實(shí)。

同樣，一段時(shí)間以來，國內(nèi)輿論對于中國式民主的討論升溫。其雄心是尋找中國特色民主政治的實(shí)現(xiàn)形式，“形成真正有用的民主政治的體制和機(jī)制”。但幾所有關(guān)于中國式民主的論述，除了道義上的感召力之外，并無切實(shí)的、有說服力的制度層面的言說。而目前的促進(jìn)民主的實(shí)踐，比如差額選舉，公職候選人電視辯論，本來就是民主社會常見的民主運(yùn)作方式。

有的觀點(diǎn)將民主劃分為三種形式：選舉票決，協(xié)商，談判。就一個(gè)成熟的民主社會而言，三種方式其實(shí)并不能截然分開。沒有一個(gè)民主社會只有選舉，沒有協(xié)商和談判。但對于一個(gè)需要民主轉(zhuǎn)型和完善的國家而言，的確有一個(gè)排序和時(shí)機(jī)選擇問題。中國式民主的探索，最大的心病是如何看待競爭性選舉。因?yàn)檫x舉直接關(guān)系到各種權(quán)力的更迭，面臨著各種遺產(chǎn)，情況各異，后果難以統(tǒng)一判斷。

借助比較政治學(xué)領(lǐng)域?qū)γ裰鬓D(zhuǎn)型的研究，倒是能夠增加這方面的知識，提供些許借鑒。兩位畢生研究民主崩潰、民主轉(zhuǎn)型與民主鞏固的美國教授(林茨，斯泰潘)的著作，《民主轉(zhuǎn)型與鞏固的問題：南歐、南美和后共產(chǎn)主義歐洲》，就是這方面一本有力量的著作。在略顯枯燥的理論文字背后，那些民主轉(zhuǎn)型開始后的悲歡離合，也是細(xì)品之后，不能不讓人感慨的。競爭性選舉之后，真是一幅家家有本難念的經(jīng)的景象。

上世紀(jì)80年代，阿根廷首位民選總統(tǒng)，在其就職典禮之后，就一直受困于5次下級軍官政變和12次總罷工，而經(jīng)濟(jì)處于惡性通貨膨脹之中。即使是被認(rèn)為協(xié)議式民主轉(zhuǎn)型與迅速民主鞏固的“榜樣”的西班牙，除了軍事政變的潛在危險(xiǎn)之外，在佛朗哥政權(quán)結(jié)束后的第一次自由選舉之前，首相蘇亞雷斯做出的使共產(chǎn)黨合法化的決定是相當(dāng)危險(xiǎn)的，因?yàn)檫@一決定必將遭到右翼(特別是軍方)的激烈反對，以至于海軍部長憤而辭職后，現(xiàn)役將軍沒有人愿意接替這個(gè)職位。蘇亞雷斯通過電視向大眾如此呼吁。

“在一個(gè)民主國家中，我們必須警醒自身，必須見證和判斷我們的公共行為。我們必須存有對合法少數(shù)的尊重，共同生活的權(quán)利與責(zé)任屯蘊(yùn)含著對反時(shí)派的認(rèn)可。一個(gè)人如果反對另一個(gè)人，必須通過文明的競爭來實(shí)現(xiàn)。坦率地說，投票箱難道不比街頭的動蕩局面更可取嗎?”

更富戲劇性的是，1982年的西班牙大選期間，法院竟然允許1981年2月軍事政變組織者之一的莫利納中校在獄中掌控西班牙團(tuán)結(jié)黨。理由正是他代表了反對民主轉(zhuǎn)型方向的思潮。這個(gè)黨的得票只有可憐的不足300O漲。蘇亞雷斯評價(jià)說，通過包容，客觀地“計(jì)算”出選民對于反叛者的徹底拒絕。

相反，對于一代梟雄葉利欽在民主動階段的做法，作者不無諷說：“1991年8月，葉利欽的形象是站在一輛坦克上保衛(wèi)‘白宮，而1993年10月的象征，則是葉利欽的坦克‘粉碎了‘白宮”作者認(rèn)為，在支持率仍然過六成的情況下，葉利欽優(yōu)先選擇經(jīng)濟(jì)重建而不是民主國家重建，削弱了國家，削弱了民主，并最終削弱了經(jīng)濟(jì)。他應(yīng)當(dāng)像蘇亞雷斯那樣首先確保舊政權(quán)時(shí)代的議會盡早進(jìn)行自由選舉。這個(gè)新的議會將為政府提供政治、經(jīng)濟(jì)和社會改革的憲法基礎(chǔ)。

擔(dān)心國人陷入西式民主迷信的學(xué)者曾經(jīng)不斷善意提醒，與民主相比，國家建設(shè)同樣重要。沒有強(qiáng)有辦的國家，照樣一事無成。其實(shí)，正像直接斷言“從來沒有，也幾乎能確定不可能有一個(gè)現(xiàn)代鞏固的民主政權(quán)會建立在一個(gè)純粹的市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上”一樣，本書的作者同樣以直接引用的方式告訴讀者：經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視國家在轉(zhuǎn)型中的作用，簡直就是犯罪?，F(xiàn)代民主需要實(shí)行有效的命令、管制和提取資源，為了做到這一點(diǎn)必須有一個(gè)有效運(yùn)作的國家和國家官僚體制，并且能夠?yàn)樾碌拿裰髡褂谩?/p>

列入本書比較研究的三個(gè)南歐國家——西班牙、葡萄牙、希臘，在成為新興民主周家之后，都能夠通過不斷增加的稅收強(qiáng)化他們的國家力量，進(jìn)而顯著增加了社會福利支出與國家雇傭，為民主鞏固做出了巨大貢獻(xiàn)。在巴西，即使民主轉(zhuǎn)型后，公民對警察仍懷有強(qiáng)烈的恐懼。而在智利，即使是在軍人政權(quán)時(shí)期，警察系統(tǒng)仍然完整保留某些職業(yè)形象，民主轉(zhuǎn)型后，多數(shù)民眾仍然保持這樣的信心。

正如作者所說，使用非常嚴(yán)格的跨區(qū)域比較分析的方法，找出世界不同區(qū)域民主化的主要的差異性和類似性，可以創(chuàng)造民主(和非民主)政治知識。比較研究的很，多發(fā)現(xiàn)是引人深思的。比如，不同政體，在民主轉(zhuǎn)型后，面臨來自舊勢力的性質(zhì)是不一樣的。在多數(shù)后共產(chǎn)主義國家，前黨國權(quán)責(zé)們并不試圖推翻或直接挑戰(zhàn)新政體，而是通過它來牟利。而軍人政府的動機(jī)則更在于避開集體性的消極行動，比如對侵犯人權(quán)的審訊。

“理解這些發(fā)生在1970年代中期至21世紀(jì)之間的事件，是一件非常有價(jià)值并且激動人心的任務(wù)?！边@些事件至少涉及5億人的生活。這本書的分析框架是完整的，內(nèi)容是豐富的，熱愛民主的人們會從中發(fā)現(xiàn)很多有啟發(fā)的思考的起點(diǎn)。尤其是在行文結(jié)束的時(shí)候，兩樁美國教授再次提醒人們，民主的維護(hù)必須基于自身的優(yōu)點(diǎn)的提升，而不是鼓吹所謂完美的民主政治體。