閭丘露薇

對(duì)于拒不簽字的丈夫，有了最新的進(jìn)展，孕婦的母親提出訴訟，在我看來(lái)，這是最正確的做法，至于這名丈夫是否涉嫌過(guò)失殺人，那就是法院需要做出的裁決，讓法律來(lái)說(shuō)話。

說(shuō)到法律，整個(gè)事件就是圍繞著一個(gè)法字，因?yàn)榉梢?guī)定，家屬簽字，才能夠做手術(shù)，于是醫(yī)生們能夠做的，就是一方面盡量說(shuō)服這名固執(zhí)的丈夫，一方面用其他的方法維持孕婦的生命。大家覺(jué)得匪夷所思，但是如果不是如此極端，也不會(huì)引發(fā)大家的思考。

丈夫不簽字，說(shuō)到底是一個(gè)錢字，窮怕了，也正是因?yàn)檫@樣，從來(lái)沒(méi)有到醫(yī)院做過(guò)正規(guī)產(chǎn)前檢查。除了窮，還有可能就是家鄉(xiāng)的習(xí)慣，認(rèn)為生孩子是一件小事情。丈夫?qū)τ阱X的擔(dān)心，醫(yī)院也做了工作，只是沒(méi)有效果，反而是孕婦死了，丈夫開(kāi)始反咬醫(yī)院，一方面是為了推卸責(zé)任，另一方面，也可能是一個(gè)錢字作怪。

不過(guò)在整個(gè)過(guò)程當(dāng)中，不知道是否有人對(duì)這個(gè)丈夫講清楚一點(diǎn)，那就是如果因?yàn)樗腻e(cuò)誤決定而導(dǎo)致病人死亡，他是需要承擔(dān)法律責(zé)任的。既然有簽字的權(quán)利，當(dāng)然也要承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。這一點(diǎn)，相信對(duì)于這位丈夫本人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有這樣的意識(shí)，對(duì)于周圍的人來(lái)說(shuō)，不知道有沒(méi)有說(shuō)清楚這樣的利害關(guān)系，即使是在事情曝光之后，對(duì)于這個(gè)丈夫大部分只是道德上的譴責(zé)，因此當(dāng)孕婦的母親提出告他，在我看來(lái)，這是最令人欣慰的事情，因?yàn)橐粋€(gè)法治社會(huì)，就是需要通過(guò)司法系統(tǒng)，來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，同時(shí)讓沒(méi)有承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任的人受到懲罰。

但是法也不是僵硬的一條條款，醫(yī)院不能夠做手術(shù)，就是因?yàn)橛羞@樣一個(gè)條款，需要家屬簽字同意。在這里，我們必須看到，其實(shí)丈夫簽字了，但是簽字不同意。有這樣的條款，其實(shí)是為了醫(yī)院來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也尊重病人對(duì)自己的身體的自主權(quán)力。中國(guó)和美國(guó)不一樣的地方在于，美國(guó)必須是病人自己簽字，我比較贊成病人自己決定，因?yàn)榧覍俸芏鄷r(shí)候在簽不簽字的問(wèn)題上有很多其他的考慮，陰謀論一點(diǎn)，會(huì)不會(huì)濫用自己手里面的權(quán)利，做出對(duì)病人不利的事情。而且在美國(guó)，在病人自己不簽字的情況下，醫(yī)院可以通過(guò)法院取得法令進(jìn)行手術(shù)，而法院的法令是讓醫(yī)院免責(zé)。

這次的事情讓我思考這樣一個(gè)問(wèn)題，按照目前的法律，既然丈夫作為家屬不簽字，當(dāng)然醫(yī)院不能夠強(qiáng)行進(jìn)行手術(shù)，但是不是可以有一個(gè)機(jī)制，讓醫(yī)院可以在特殊的情況下免責(zé)進(jìn)行手術(shù)，不管手術(shù)的結(jié)果如何，都不需要承擔(dān)法律責(zé)任？有法律專家認(rèn)為，賦予醫(yī)院強(qiáng)制手術(shù)執(zhí)行權(quán)，會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用，最終還是對(duì)病人不利，在我看來(lái)，其實(shí)只要有好的監(jiān)管機(jī)制，比如獨(dú)立的醫(yī)療委員會(huì)，對(duì)于醫(yī)療糾紛進(jìn)行獨(dú)立的第三方的仲裁，作為法庭進(jìn)行判決的主要依據(jù)，權(quán)力的濫用還是可以避免的。

這個(gè)事件，看到媒體有大篇幅的報(bào)道，民眾的議論也很多，只是感覺(jué)越來(lái)越像一出鬧劇，對(duì)于一些法律方面的關(guān)鍵問(wèn)題，卻寫(xiě)得相當(dāng)?shù)哪：热邕@個(gè)丈夫是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，還有在國(guó)外，如果出現(xiàn)患者拒不簽字，或者家屬不同意治療的情況，醫(yī)院會(huì)怎樣做？很遺憾，沒(méi)有看到，即使是一些法律上的解釋，也很模糊，并沒(méi)有集中到這次事件的特殊性上。某天的《新京報(bào)》報(bào)道，一個(gè)自稱是美國(guó)的醫(yī)生談美國(guó)會(huì)如何處理這樣的狀況，作為媒體，卻只是刊登了一方的說(shuō)法，沒(méi)有任何的論證，在這樣的情況下，很容易誤導(dǎo)讀者。如果要把中國(guó)和其他國(guó)家的做法進(jìn)行比較，這是需要相當(dāng)?shù)膰?yán)謹(jǐn)，有根有據(jù)的，不過(guò)很難，這兩天我自己在網(wǎng)上查找美國(guó)的有關(guān)資料，沒(méi)有能夠找到比較完整的法律條款，因此不敢進(jìn)行評(píng)論，但是對(duì)于刊登報(bào)道的媒體來(lái)說(shuō)，這樣的功課，還是有必要去做的。

我們?cè)谟懻撨@件事情的時(shí)候，我覺(jué)得忽略了一個(gè)問(wèn)題，就是公民的權(quán)利和義務(wù)。大家可以說(shuō)，這個(gè)丈夫來(lái)自窮鄉(xiāng)僻壤，不應(yīng)該對(duì)他有這樣的要求。我覺(jué)得這只是一個(gè)借口，每個(gè)人，都需要懂得自己作為一個(gè)成年人，在這個(gè)社會(huì)上，要為自己的言行承擔(dān)怎樣的責(zé)任，而教育每個(gè)人，讓大家樹(shù)立公民意識(shí)的責(zé)任，是在政府。缺乏公民教育，整個(gè)社會(huì)缺乏信任，那么會(huì)出現(xiàn)更多的像這個(gè)丈夫那樣，說(shuō)他愚昧也好，狡猾也好的人。那樣的話，即使有好的政策，完善的法規(guī)，還是不能夠執(zhí)行，還是會(huì)讓整個(gè)社會(huì)付出更多的成本。