潘多拉

這幾天，一條《袁隆平陪老伴逛車展，稱酷愛(ài)汽車已有六七輛》的配圖新聞熱爆網(wǎng)絡(luò)。與往常網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)常充滿對(duì)富人的“討伐”聲不同，對(duì)于袁隆平院士的“露富”——“家里已經(jīng)有六七輛車”、被一輛“奔馳SLK200k敞篷車吸引”，網(wǎng)友卻一邊倒地表示支持：“袁老就是有七八架私人小飛機(jī)也配!”“這樣的科學(xué)家有多少錢也沒(méi)有人仇富……”袁隆平的秘書回應(yīng)說(shuō)，袁老家里的六七輛車都很普通，分屬其子女所有，他本人只有一輛，他也不可能買奔馳。

袁隆平是享譽(yù)世界的大科學(xué)家，由于在雜交水稻研究等領(lǐng)域做出巨大貢獻(xiàn)，獲得了國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)獎(jiǎng)金、地方政府頒發(fā)的專項(xiàng)獎(jiǎng)金以及隆平高科股票中的股份，這些足以使他成為身價(jià)過(guò)億的富豪。此次袁隆平院士以富人的身份出場(chǎng)并受到追捧，原本并無(wú)多少特別之處，但由于媒體從中提煉出了“仇富不仇袁隆平”的話題，于是又很自然地引發(fā)了關(guān)于“仇富”的議論。有人認(rèn)為，一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家批評(píng)網(wǎng)友、草根存在“仇富”心理，但網(wǎng)友、草根在面對(duì)袁隆平時(shí)卻表現(xiàn)得相當(dāng)理性和平靜，這充分說(shuō)明，網(wǎng)友、草根并非仇視所有的富人，也并非仇視財(cái)富本身，而是仇視那些從見不得人的特殊渠道大發(fā)橫財(cái)?shù)母蝗?，仇視那些不能說(shuō)明合法來(lái)源、不敢拿到陽(yáng)光下晾曬的贓錢、臟錢，仇視不正當(dāng)?shù)呢?cái)富獲得方式與機(jī)制。還有人提出，主流精英扣在網(wǎng)友、草根頭上的“仇富”的帽子，現(xiàn)在該徹底摘去了，至少該給網(wǎng)友、草根的“仇富”正名了，要把“仇富”問(wèn)題說(shuō)清楚，網(wǎng)友、草根即便懷有“仇富”心理，其仇視對(duì)象也是有所選擇的，如此“仇富”并沒(méi)有什么不對(duì)……

不過(guò)，如果只是強(qiáng)調(diào)，“仇富”并非仇視所有的富人，而是排除了袁隆平這樣的好的富人，專門針對(duì)著另一些壞的富人，如果只是把問(wèn)題分析到這個(gè)層面，應(yīng)該說(shuō)還是不夠的。一直以來(lái)，袁隆平在科學(xué)界和社會(huì)上都有很高的評(píng)價(jià)，他是富人不假，但是他最主要、最為本質(zhì)的身份不是一個(gè)富豪，而是一名科學(xué)家，更準(zhǔn)確地講，袁隆平在中國(guó)的科學(xué)家群體中屬于特殊人物——他是一位擁有億萬(wàn)財(cái)富的科學(xué)家，在中國(guó)的富人群體中也屬于特殊人物——他是一個(gè)具有科學(xué)家的智慧和聲望的富人。因此，此次袁隆平作為富人進(jìn)入新聞話題，引起了“仇富不仇袁隆平”的新聞效應(yīng)，只能說(shuō)明網(wǎng)友在對(duì)待袁隆平這個(gè)“特殊的富人”時(shí)采取了比較特殊的態(tài)度，而不能說(shuō)明網(wǎng)友在對(duì)待其他一些不那么特殊的富人——比如那些通過(guò)經(jīng)營(yíng)智慧收獲財(cái)富的企業(yè)家，特別是大量的民營(yíng)企業(yè)家——的時(shí)候，也能采取非仇視性態(tài)度。也就是說(shuō)，換言之，網(wǎng)友不仇視富人袁隆平，并不能證明網(wǎng)友“仇富”所指一定就沒(méi)有誤傷，不能證明他們的“仇富”心理一定就沒(méi)有泛化、擴(kuò)大化的傾向。

有網(wǎng)友可能要說(shuō)，袁隆平成為富人靠的是科學(xué)創(chuàng)造，我們相信他的每一分錢都是清白的，其他富人如果能做到這一點(diǎn)，我們同樣也不仇視他。這實(shí)際上是在對(duì)富人進(jìn)行“有罪推定”，是“仇富”心理的一個(gè)主要特征。“仇富”者往往先入為主地認(rèn)為，大多數(shù)甚至絕大多數(shù)富人的財(cái)富“不用說(shuō)”一定都是來(lái)路不正的——除非他們拿出如山之鐵證，證明自己的每一分錢都掙得干凈、清白。筆者相信，富人財(cái)富來(lái)路不正的情況肯定是存在的，但問(wèn)題在于，法治社會(huì)需要遵循“無(wú)罪推定”的原則，富人除了依法報(bào)稅、納稅，企業(yè)家除了依法披露有關(guān)經(jīng)營(yíng)信息之外，他們?cè)诜缮蠜](méi)有自證財(cái)富清白的義務(wù)和責(zé)任——其實(shí)袁隆平也沒(méi)有自證其財(cái)富的清白，只不過(guò)由于他是聞名遐邇的大科學(xué)家，網(wǎng)友愿意相信他的清白。假如袁隆平是個(gè)企業(yè)家、銀行家，網(wǎng)友多半就要懷疑他的清白了，如此“選擇性仇富”又有多少道理？

“仇富”并非始自今日，中國(guó)有句老話說(shuō)“恨人有，笑人無(wú)”，“笑人無(wú)”未必是“仇窮”，“恨人有”則一定是“仇富”。“仇富”也并非只是表現(xiàn)為仇視富人的心理，在某些條件下，同時(shí)還表現(xiàn)為找富人麻煩、給富人的創(chuàng)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)制造障礙甚至肆意剝奪富人財(cái)富等種種行為。這類情況在歷史上并不少見，就是在今天，誰(shuí)又能說(shuō)富人的生存環(huán)境（非指物質(zhì)意義上的生活條件）就一定比普通人好多少呢？有研究者認(rèn)為，中國(guó)的企業(yè)家特別是民營(yíng)企業(yè)家是全世界“風(fēng)險(xiǎn)最大的，負(fù)擔(dān)最重的”，“他們要交納各式各樣的苛捐雜稅，要對(duì)付不講理的官員……在執(zhí)業(yè)中稍有閃失，比如得罪了某位高官，沒(méi)有協(xié)調(diào)好‘黑社會(huì)（性質(zhì)）的關(guān)系，立刻災(zāi)難臨頭，多年的努力馬上付諸東流”。這樣說(shuō)雖然難免以偏概全，但未必沒(méi)有反映一定的實(shí)情。

以此觀之，網(wǎng)友、草根“仇富不仇袁隆平”，尚不足以說(shuō)明社會(huì)上的“仇富”心理已經(jīng)完全趨于理性，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在正處于深刻的歷史轉(zhuǎn)型期，由于傳統(tǒng)體制、機(jī)制和傳統(tǒng)財(cái)富觀念的束縛，我們創(chuàng)造財(cái)富的活力遠(yuǎn)沒(méi)有充分發(fā)掘和釋放，創(chuàng)富環(huán)境也亟待進(jìn)一步開拓和改善。我們更需要肯定財(cái)富的價(jià)值，尊重創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)，而不是對(duì)財(cái)富做出一紙“從頭到腳，每一個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”的判決；我們更需要像保護(hù)所有人的權(quán)利那樣保護(hù)富人的權(quán)利，而不是以“仇富”的心態(tài)將富人打入道德另冊(cè)。

（作者系北京資深傳媒人，知名評(píng)論員）