王　倩

《風(fēng)云決》的高票房掩蓋不了其內(nèi)容上的“虛”，這點(diǎn)似乎很像中國電影大片走過的道路?，F(xiàn)在《風(fēng)云決》只是希望自己能夠成為業(yè)界開路先鋒的“英雄”。

《風(fēng)云決》的消費(fèi)群

中國國產(chǎn)動(dòng)畫大片《風(fēng)云決》公映后的第七天，投資方之一的SMG代表、影視劇中心副主任王磊臉上的喜悅溢于言表，他剛剛接到來自上海萬達(dá)影院經(jīng)理的報(bào)喜短信：萬達(dá)影院安排的《風(fēng)云決》場次已經(jīng)超過了100場，這超過了去年同期真人動(dòng)畫片《變形金剛》的成績。

《風(fēng)云決》初定的檔期是十一國慶節(jié)，但《畫皮》等一大批中等規(guī)模的國產(chǎn)電影都選擇了同個(gè)檔期，最終片方“避讓”到了7月下旬。這個(gè)檔期處于大片《赤壁》和兩部好萊塢電影《功夫熊貓》和《全民超人》之后，很多人覺得糟糕透了，沒有幾個(gè)院線經(jīng)理愿意把銀幕讓給《風(fēng)云決》而非其他幾塊“金磚”的。

《風(fēng)云決》在長三角和成都、武漢等地已經(jīng)大熱，但北京各家影院的重頭戲還是《赤壁》，以及已經(jīng)上映一個(gè)多月的《功夫熊貓》。無奈的片方只能帶著內(nèi)地配音演員韓雪到北京再次造勢，向媒體“訴苦”說自己影片的可看性還沒有得到最大程度的體現(xiàn)，希望院線方面能夠?qū)⒏嗟你y幕“讓”給《風(fēng)云決》。

7月初上海各家影院經(jīng)理提前觀看了《風(fēng)云決》，上海聯(lián)和院線負(fù)責(zé)人以“預(yù)售情況非常不錯(cuò)”，勸著被過去的國產(chǎn)動(dòng)畫嚇怕了的院線經(jīng)理們。《風(fēng)云決》公映前一周電影的預(yù)售收入就達(dá)到了200萬，全國公映第一天票房達(dá)到了600萬，首個(gè)周末全國票房達(dá)到了1000萬，片方最新的估計(jì)是到第二個(gè)周末票房肯定會(huì)超過2000萬，“2000萬還不夠嗎？下周我們會(huì)在北京開始一個(gè)‘破冰之旅的?！蓖趵趯Ξ?dāng)時(shí)的票房很滿意。

片方之前對票房的期望值是“票房上要超過以往所有的國產(chǎn)動(dòng)畫片。和真人電影相比的話，不用達(dá)到大片的票房，能有中等國產(chǎn)大片的程度就可以了”，《風(fēng)云決》上映一周后需要追趕的目標(biāo)只剩下了1999年上海美影廠的作品《寶蓮燈》。

《寶蓮燈》被認(rèn)為從角色塑造到音樂表現(xiàn)等等都在拙劣“模仿”《獅子王》，它繼承了中國動(dòng)畫做給小孩子看的傳統(tǒng)，而創(chuàng)作者對孩子天性的把握依舊匱乏。但《寶蓮燈》2500萬票房成績的背后是當(dāng)時(shí)國人對整個(gè)90年代中國動(dòng)畫業(yè)落寞的集體祭奠，以及盼望其重新振作的美好愿望。9年后的《風(fēng)云決》已經(jīng)不太能夠享受到國人的這種心理優(yōu)待，社會(huì)急速的發(fā)展讓老百姓們對生活的期待和信心落到了實(shí)處，而非一部電影或者一場比賽就可以扭轉(zhuǎn)的了。

《風(fēng)云決》從票房上扭轉(zhuǎn)了中國電影院經(jīng)理們看輕中國國產(chǎn)動(dòng)畫的慣性思維，但大眾對于《風(fēng)云決》的評(píng)價(jià)非常地兩極化。片方希望《風(fēng)云決》的觀眾群是8－35歲偏男性的群體，但我遇到的所有采訪對象，一旦超過了20歲，給出好評(píng)的可能性非常低。SMG旗下的一個(gè)記者和老公一起去觀看了自己集團(tuán)的這部力作，結(jié)果她發(fā)現(xiàn)整個(gè)電影廳里除他們兩個(gè)之外，其余的要么是成群結(jié)隊(duì)洋溢著非常青春氣息的少男少女，要么就是坐在電影廳里打瞌睡的爺爺奶奶，身邊放暑假的孫兒孫女們目不轉(zhuǎn)睛地大叫“好看”。

即使在北京市場遭到了冷遇，但全國市場證明《風(fēng)云決》選擇暑期檔是絕對明智的，看《風(fēng)云決》的人和看其他幾部電影的人完全不同，甚至可以說《風(fēng)云決》為各家影院吸引了一個(gè)新的潛在觀影群體。

國內(nèi)常去電影院看電影的人群往往集中在15歲到34歲，2006年CRT市場研究發(fā)布的一份報(bào)告指出，這部分觀眾占到了總?cè)巳旱?1.7％。報(bào)告中涵蓋了15歲以上的人群，但國內(nèi)各方對電影的評(píng)價(jià)體系中往往容易忽略這個(gè)20歲上下的“乳臭未干”的消費(fèi)群。無數(shù)進(jìn)軍內(nèi)地的好萊塢動(dòng)畫電影告訴中國動(dòng)畫界，動(dòng)畫電影的消費(fèi)對象只屬于14歲以下的低齡觀眾，這種傳統(tǒng)觀念是落伍甚至完全錯(cuò)誤的。今年夏天終于有一部中國國產(chǎn)動(dòng)畫片成功實(shí)踐了新觀念，《風(fēng)云決》的票房成績足以讓我們正視 90后的消費(fèi)能力和消費(fèi)實(shí)力。

成敗在此一搏

《風(fēng)云決》片方7月30日宣布，票房突破2500萬。高票房掩蓋不了其內(nèi)容上的“虛”，這點(diǎn)似乎很像中國電影大片走過的道路——2001年張藝謀的《英雄》在形式上為中國大片走出了自己的發(fā)展道路，市場熱銷，但中國電影的品質(zhì)不斷遭受質(zhì)疑，直到2007年香港導(dǎo)演陳可辛（《投名狀》）和2008年好萊塢導(dǎo)演吳宇森（《赤壁》）為中國大片扭轉(zhuǎn)了不佳的名聲——《風(fēng)云決》可能就是2001年那段時(shí)期的中國大片，起碼要讓市場上出現(xiàn)一個(gè)國產(chǎn)動(dòng)畫的品牌，讓市場能夠接受國產(chǎn)動(dòng)畫片?！昂孟穸嗄昵暗闹袊娪?，是張藝謀告訴大家，我們可以走大片這條路?！讹L(fēng)云決》成功的話，也可以告訴大家，中國動(dòng)畫大片也有一定的雛形了，請大家一起加入進(jìn)來吧?！蓖趵谡f，他同時(shí)也是上海炫動(dòng)卡通頻道的副總裁，熟悉中國動(dòng)畫制作業(yè)。

有業(yè)內(nèi)人士這樣評(píng)價(jià)《風(fēng)云決》，整個(gè)中國動(dòng)畫電影產(chǎn)業(yè)幾乎都把眼睛盯在《風(fēng)云決》上。它贏了，可能中國動(dòng)畫電影還有希望；它輸了，可能這就是中國動(dòng)畫電影最后的晚餐。網(wǎng)絡(luò)上甚至出現(xiàn)了這樣一句話，“對于《風(fēng)云決》，請想好了再罵”。

王磊的說法則稍微小心了一些，SMG的品牌優(yōu)勢讓國內(nèi)最優(yōu)秀的動(dòng)畫人才都聚集在了《風(fēng)云決》周圍，“我們調(diào)動(dòng)了國內(nèi)差不多可能的所有人才，如果這部作品沒有好的反應(yīng)，以后可能不會(huì)再有機(jī)會(huì)讓這么多優(yōu)秀人才為一部國產(chǎn)動(dòng)畫出力了?！?/p>

2002年深圳方塊動(dòng)漫公司啟動(dòng)《風(fēng)云決》項(xiàng)目時(shí)只是一個(gè)30人團(tuán)隊(duì)的工作室，如今超過了300人。當(dāng)時(shí)香港著名漫畫家馬榮成找到工作室，詢問他們能否制作一段關(guān)于《風(fēng)云》的動(dòng)畫短片?！耙?yàn)槭菦]有報(bào)酬的，我們就說，如果他對我們的作品滿意的話，我們希望能夠擁有《風(fēng)云》動(dòng)畫電影的改編權(quán)?！薄讹L(fēng)云決》的監(jiān)制和劇本總編謝繼昌說。他們完成了一段7分鐘的短片《風(fēng)急云怒》，它在很長一段時(shí)間內(nèi)都被看成是如今《風(fēng)云決》的樣片，也正是這部短片讓SMG欣然加入了投資團(tuán)隊(duì)。

2006年的動(dòng)畫大片《魔比斯環(huán)》帶給業(yè)界的惡果可能是致命的。在它之前的很多國產(chǎn)動(dòng)畫電影都悄無聲息地過去了，業(yè)界普遍認(rèn)為是技術(shù)上的落后，于是出現(xiàn)了“炫耀”技術(shù)的《魔比斯環(huán)》。沒想到帶著好萊塢光環(huán)的《魔比斯環(huán)》輸?shù)酶鼞K，1.3億元的投入帶來了幾百萬的票房，國產(chǎn)動(dòng)畫的信譽(yù)在電影院和發(fā)行公司那邊降到了谷底。當(dāng)《風(fēng)云決》在市場上尋找發(fā)行公司時(shí)得到的答復(fù)通常是“不可發(fā)”，以至于SMG影視劇中心不得不成立十幾人的營銷團(tuán)隊(duì)，一切都自己來。

“整個(gè)中國國產(chǎn)動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)還在嬰兒階段”，謝繼昌說?！赌П人弓h(huán)》選擇了“炫耀”技術(shù)，而《風(fēng)云決》選擇了“炫耀”商業(yè)。片方認(rèn)為，國內(nèi)的動(dòng)畫導(dǎo)演在動(dòng)畫技術(shù)上很高，但用影像說故事的能力可能還在上小學(xué)階段。《風(fēng)云決》把動(dòng)畫導(dǎo)演的位置一分為二，把影像部分交給了獲得過香港金像獎(jiǎng)的電影導(dǎo)演林超賢，把制作部分交給了動(dòng)畫制作人。

“矛盾肯定有，但雙方還是合得來的，效果也不錯(cuò)?！敝x繼昌說，制作方出現(xiàn)的最大矛盾是林超賢要求有120分鐘的素材，“動(dòng)畫片靠人一筆筆畫出來的，90分鐘的影片就畫90分鐘，100分鐘的影片就畫100分鐘。但林導(dǎo)要求有120分鐘的素材，先把整個(gè)故事畫出來，然后再剪90分鐘?！眲?dòng)畫制作人員們肯定不舍得自己的心血， SMG方面也在考慮成本問題，“看畫面要求，一分鐘就要多花10萬到20萬人民幣”。但是，最終所有動(dòng)畫業(yè)界人向電影人林超賢“屈服”了。