邵樂韻　蔣　帥

在美國大選前夜，盡管奧巴馬的競選優(yōu)勢明顯，但他和麥凱恩的終極對決仍然存有懸念。在大選沖刺階段，黑人奧巴馬能否笑到最后？而白人麥凱恩還有沒有翻盤逆轉(zhuǎn)的機會呢？

《新民周刊》近日做客復(fù)旦大學(xué)美國研究中心，與四位專家面對面。

徐以驊：教授、博導(dǎo)

信強：副教授、博士

張家棟：博士

宋國友：博士

沖刺階段仍存變數(shù)

《新民周刊》：徐教授對奧巴馬怎么看？

徐以驊：首先他的個人形象很清新，一是年輕，二是他身上的多元種族特征明顯，就容貌而言是一個黑人，符合“美國夢”的體現(xiàn)，屬于個人魅力型的領(lǐng)袖人物，被譽為“第二個肯尼迪”。

他在華盛頓待的時間較短，缺點是缺乏經(jīng)驗，優(yōu)點是代表變革，超脫于華盛頓的骯臟的政治游戲與幕后交易之外，應(yīng)該說是一個開放型的人物，比如這次選舉中他所表現(xiàn)的選舉特點，采取的創(chuàng)新的選舉方式等，這也是他的一個優(yōu)點。另外，他也有自己成熟穩(wěn)重的一面，在搭檔方面，他選擇了在國際安全事務(wù)方面是老牌政客的拜登，在年齡、經(jīng)驗等方面與他產(chǎn)生了一種完全的優(yōu)勢互補。

《新民周刊》：從目前美國各大民意調(diào)查結(jié)果來看，奧巴馬的領(lǐng)先優(yōu)勢平均保持在7％-8%左右，和麥凱恩的最大差距達到14%。按照這個趨勢，奧巴馬是否穩(wěn)贏了？

信強：只能說他的局面還比較好。如果不是這次金融風(fēng)暴爆發(fā)的話，奧巴馬和麥凱恩之間的膠著戰(zhàn)，可能要到大選的最后一天才見分曉。

我們先來看看以往選舉的中心議題。1992年時，老布什輸給了克林頓，當(dāng)時經(jīng)濟問題是主軸；2000年小布什對戈爾、2004年小布什對克里的角逐中，主軸發(fā)生了偏離，安全問題、宗教問題成為核心。

而在今年的民意調(diào)查中，有58%的選民表示會把經(jīng)濟問題作為投票考慮的首要問題，也就是說，這次金融危機的爆發(fā)把主軸又拉回到經(jīng)濟問題上。麥凱恩在這方面的表現(xiàn)當(dāng)然可算是可圈可點，而奧巴馬盡管在財政、經(jīng)濟方面經(jīng)驗欠缺，但很多人把這筆賬算在了共和黨、也就是小布什頭上。從這方面講，小布什政府的所作所為給麥凱恩留下了一筆很沉重的負(fù)債，也給奧巴馬提供了一個契機。

當(dāng)然，我從一開始就對奧巴馬的勝率存在一點疑慮，也就是所謂的“布萊德利現(xiàn)象”（即一些選民可能不愿投票給非洲裔總統(tǒng)候選人，并對民調(diào)機構(gòu)說謊，導(dǎo)致民調(diào)數(shù)字失真），這是現(xiàn)在唯一有可能使奧巴馬痛失好局的因素。

如果中西部、南部的白人選民中真出現(xiàn)這個現(xiàn)象，中下勞動階層、藍(lán)領(lǐng)階層將發(fā)揮我們意想不到的作用，那么屆時，類似1980年共和黨總統(tǒng)候選人里根在大選最后時刻成功大翻盤的現(xiàn)象還會再出現(xiàn)?，F(xiàn)在只能說謹(jǐn)慎地觀察奧巴馬，不能妄下定論，到底最后結(jié)局如何還很難說。

徐以驊：我補充一下。其實賓夕法尼亞、佛羅里達、俄亥俄等“傳統(tǒng)翻盤州”的走向，并沒有真正確定下來。如果奧巴馬不能乘勝拿下這些關(guān)鍵州，勢頭不能延續(xù)到投票日的話，那么勝負(fù)還很難料。假如金融風(fēng)暴繼續(xù)惡化，奧巴馬會繼續(xù)加分；當(dāng)然一旦金融風(fēng)暴得到緩解，或者共和黨爆出什么利好消息的話，麥凱恩獲得加分的情況，也是有可能出現(xiàn)的。

奧巴馬可能輸?shù)暨x舉的因素有幾個：第一，中西部藍(lán)領(lǐng)中出現(xiàn)“布萊德利現(xiàn)象”；第二，所謂的白人中下層藍(lán)領(lǐng)的投票意向轉(zhuǎn)變，因為在選舉過程中，賓州、俄亥俄州等地選民的投票意向并沒有完全確定。如果關(guān)鍵州拿不下來，很可能會左右到這場選舉。

我個人對奧巴馬是持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度。原因之一是經(jīng)濟問題重新成為主軸，而原因之二是剛才提到的，奧巴馬相對于麥凱恩來說，更像是一個領(lǐng)袖式的人物，個人魅力更為強大，這也就是為什么他能走到現(xiàn)在的原因。

張家棟：我認(rèn)為奧巴馬基本上已經(jīng)奠定勝局。在今年這種狀況下，如果奧巴馬失敗，整個世界就會認(rèn)為美國仍然是一個種族歧視的國家。我有一些美國朋友，每當(dāng)我問他們，你能接受一個黑人當(dāng)總統(tǒng)嗎？所有朋友都告訴我，也許他們心里認(rèn)為不一定，但對于現(xiàn)在正處于變革時期的美國來說，需要顯示出美國的開放與自由。美國的選民用自己手中的選票來顯示出自己是公正的。從一定程度上來說，奧巴馬得到選票，跟他是一位黑人有不可分割的聯(lián)系。

《新民周刊》：美國人真的愿意接受一個黑人總統(tǒng)么？

徐以驊：首先，奧巴馬不是一個純正的黑人，他母親是白人。我對他的評價是：在一個合適的時間，出現(xiàn)了這樣一個合適的人。時間合適，是因為經(jīng)濟危機的出現(xiàn)。4年以前、8年以前如果有一位黑人參加競選，那都是不能成功的。只有在種族多元化達到今天這樣一個程度的時候，美國才有可能接受一位黑人當(dāng)總統(tǒng)。

《華盛頓郵報》形容奧巴馬“具有一股韌勁”，在整個競選過程中，經(jīng)過磨練，他已經(jīng)從青澀走向成熟。要當(dāng)總統(tǒng)需要具備抗打擊能力，因為他要經(jīng)受長期的曝光，包括家庭生活的曝光，而奧巴馬本身并沒有什么媒體可以炒作的題材，因此他并不畏懼媒體曝光?，F(xiàn)在，除非有重大突發(fā)事件，把人們的注意力從經(jīng)濟問題轉(zhuǎn)移到安全問題上去，不然此次奧巴馬的勝算是非常大的。

《新民周刊》：從今年的競選情況來看，年輕選民似乎發(fā)揮了很大作用。他們會對選舉結(jié)果產(chǎn)生什么影響？

徐以驊：年輕選民過去一直對政治不是很感興趣，而奧巴馬從過去一直沖到現(xiàn)在，始終保持著這種勢頭，現(xiàn)在又力壓麥凱恩，很大程度上靠的就是年輕選民。如果奧巴馬最終憑借年輕選民的優(yōu)勢來贏得選舉，其實也不算什么新鮮事了。當(dāng)然相比于過去的一些參選人來說，今年年輕選民對政治的高度熱情，也算是一種比較特別的現(xiàn)象。

2004年民主黨有一種說法，叫做“youthquake”（年輕人地震），指年輕人對選舉的震撼力；與此相對的概念是“generational gap”（代溝）。而當(dāng)時年輕人的政治參與度不高，并沒有出現(xiàn)“youthquake”。我個人認(rèn)為今年的年輕人可能會積極參與到投票中來，因為今年的奧巴馬比過去的克里要顯得更為主動，具有更強大的個人魅力。如果大量年輕選民票進入投票站的話，相信對民主黨是極為有利的。

《新民周刊》：民眾普遍關(guān)注的議題對兩個陣營的競選帶來什么影響？

徐以驊：2004年的時候，民調(diào)機構(gòu)就“影響選民投票的最大因素是什么”做過一次調(diào)查問卷，結(jié)果大多數(shù)人選擇的是宗教倫理道德因素，包括干細(xì)胞研究、墮胎、同性婚姻問題，這些是共和黨社會保守派的拿手議題。而今年，前五大關(guān)注問題是經(jīng)濟、戰(zhàn)爭、衛(wèi)生保健、反貧困和環(huán)境能源，正如之前我們談到的，其中經(jīng)濟問題特別突出，使得共和黨沒法炒作?？梢哉f，2004年是道德價值觀為主題的一年，今年則是以經(jīng)濟為主打。

美國的長期走向顯示，政府炒作道德問題的空間越來越小，原因如下：一是經(jīng)濟問題刻不容緩。二是基督教福音派內(nèi)部開始左傾，其與共和黨的政治聯(lián)盟出現(xiàn)松動乃至裂痕。

2000年，小布什輸了50多萬張選民票，主要因為有400多萬福音派教徒待在家里沒有去投票，所以后來他搞了一個競選策略，把主要的精力放在那些沒有去投票的人身上，動員大家去參加選舉。

今年這個策略似乎不太奏效，短期原因共和黨的道德和貪腐丑聞、布什政府在推進福音派議程上言行不一，讓他們倍感失望；中長期原因是福音派自己的新老交替正在形成，新一代領(lǐng)導(dǎo)人不愿意把自己和共和黨捆綁在一起，同時他們關(guān)注的政治議程范圍也擴大了，包括反貧困、保護環(huán)境等，和民主黨倒有一定的相似之處。

第三，民主黨也在行動，在黨內(nèi)選舉階段就開始拉攏原共和黨的盟友。從現(xiàn)在看來這招非常奏效，對選舉過程起到了決定性的作用。

金融危機的挑戰(zhàn)

《新民周刊》：此次金融危機的爆發(fā)，讓兩位總統(tǒng)候選人都面臨處理經(jīng)濟問題的考驗。

徐以驊：美國政府的決策精英中有一種很有趣的現(xiàn)象，即他們都很善于從歷史中吸取經(jīng)驗。此次布什政府的大規(guī)模干預(yù)似乎就是從大蕭條中所汲取的教訓(xùn)，所以這完全就像是民主黨的作風(fēng)了。

現(xiàn)在奧巴馬和麥凱恩在救市問題上倒沒有太大的分歧，唯一可以討論的是，奧巴馬舉出“水管工喬”的例子，提出對年收入25萬美元以上的美國人增加稅收，而麥凱恩認(rèn)為這樣會挫傷中小企業(yè)的積極性。

張家棟：在中國的經(jīng)濟學(xué)家中，并不是所有人都認(rèn)為華爾街要負(fù)全責(zé)。美國最窮的一批人其實是黑人，他們的邏輯是“借錢可以不還”，這是導(dǎo)致次貸危機的一個重要因素。等于說美國發(fā)債券，向中國、歐洲借錢，借來的錢給他們國家的人買房子，而這些人又不準(zhǔn)備還錢。而恰巧這些人大多數(shù)都是奧巴馬的擁護者。

這樣一來，對奧巴馬來說，可能他的經(jīng)濟政策的重新制定并不是那么容易解決的。因為重新制定經(jīng)濟規(guī)律，就意味著那些人不能住上房子了。所以對民主黨來講，吸取歷史教訓(xùn)并不一定是正確的。

宋國友：金融危機的出現(xiàn)，是因為共和黨布什政府輕商重金融的政策取向?qū)е碌摹Ｔ诓际舱囊龑?dǎo)下，華盛頓和華爾街的關(guān)系越來越緊密，用中國的話來說，就是“政企不分”。而小布什的執(zhí)政理念就是“大市場、小政府”，也就是政府不管金融市場的事情，在這樣一種執(zhí)政理念下，金融創(chuàng)新產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，在別的國家看來，已經(jīng)到了要監(jiān)管的時候了，美國人自己卻沒有意識到危機的潛在性，在這種情況下，危機就產(chǎn)生了。

就7000億美元救市等對策來講，又造成了民眾對共和黨的不滿與怨恨，因為這是“用納稅人的錢給華爾街的人埋單”。

從次貸危機發(fā)生的整個過程中奧巴馬的表態(tài)來看，他的確和華盛頓以及華爾街有一定的距離感。但正是這種距離感，讓他能看得比較客觀與深刻，有一種膽識和魄力去應(yīng)對這種情況。他去年就說過一句話，假如他當(dāng)選總統(tǒng)的話，就要橫掃華爾街。這句話當(dāng)時還引起軒然大波，但事實證明，他這句話并沒有錯。因為華爾街的力量實在是太強大了，就連小布什政府也無法扭轉(zhuǎn)。

目前，小布什已經(jīng)采取了很多補救措施，包括出臺新的監(jiān)管方案、召開國際金融峰會等。如果奧巴馬上臺，應(yīng)該不會推翻目前政府的政策，只是在小布什制定的政策基礎(chǔ)上進行一些小范圍的調(diào)整，在4年任期內(nèi)考慮怎樣在大的框架之下修訂一些新法案。

對華政策走向

《新民周刊》：不管誰最終獲勝，他們的對華政策會是什么走向？

張家棟：過去幾年，美國的對外政策極大程度上受到“9·11”事件的影響?！?·11”是美國歷史上非常緊急的事件，對美國的整體走向產(chǎn)生了巨大影響，短時間內(nèi)完全改變了美國的對外政策制定的方向。但是從長遠(yuǎn)來看，它的外交政策是需要變化的。所以在以后的時間里，美國必然要重新關(guān)注國家本身的傳統(tǒng)利益，關(guān)注國家安全議題，關(guān)注大國之間的競爭。所以我認(rèn)為，不管誰當(dāng)選，美國的外交政策都一定會有重大的變化。

宋國友：麥凱恩的對華政策主導(dǎo)方向是通過日本來看亞洲、看中國；奧巴馬的對華政策則是通過中國來看亞洲、看日本。也就是說，兩個人的目的不一樣，奧巴馬把中國作為框架中的一個主要關(guān)注點，他的幕后團隊成員大多來自當(dāng)年克林頓的智囊團，而麥凱恩的做法相對傳統(tǒng)。

信強：沒錯。奧巴馬的顧問等是克林頓時期的“前朝遺老”，這點是麥凱恩無法對抗的。同時，副手拜登彌補了奧巴馬在國家安全外交方面的缺陷，是務(wù)實派。按照傳統(tǒng)，民主黨對人權(quán)、貿(mào)易保護等問題比共和黨更看重，（如果奧巴馬執(zhí)政）中國和美國在這方面的摩擦?xí)唷?/p>

小布什在外交上，真正可圈可點的，可能也就只有對華政策了。小布什政府期間，中美關(guān)系還是相當(dāng)好的。奧巴馬上臺后，會不會比小布什政府期間的中美關(guān)系更好，我覺得還是存在疑慮的，尤其是在新政府上臺初期，必然會經(jīng)歷一段搖擺期，中美關(guān)系要在之前基礎(chǔ)上有所超越，恐怕比較困難。

徐以驊：對中國政府而言，共和黨是常數(shù)，而民主黨是變數(shù)。奧巴馬身上具有多元特征，他曾公開表示，歡迎共和黨的鮑威爾做他的顧問，出任內(nèi)閣成員，可見他仍然是一個變數(shù)。奧巴馬的副手拜登有“大嘴”之稱，出過很多洋相，一方面打經(jīng)驗牌，另一方面也可能造成減分。而佩林外交經(jīng)驗不足，最近又頻頻曝出負(fù)面新聞，肯定是讓麥凱恩失分了。

鮑威爾表態(tài)支持奧巴馬說明什么呢？共和黨是由兩部分構(gòu)成的：一是傳統(tǒng)的權(quán)力機制（包括大企業(yè)，以及鮑威爾、老布什等元老級人物），還有一部分是社會保守派。要想贏得共和黨全面的支持，就要取得兩部分的支持。現(xiàn)在來看，唯一能兩面“通吃”的人就是小布什。佩林當(dāng)選副手引起了共和黨內(nèi)部傳統(tǒng)權(quán)力機制的強烈反對，所以現(xiàn)在鮑威爾站出來支持奧巴馬，是典型地反映出共和黨內(nèi)部的分裂。

《新民周刊》：如果民主黨上臺，對中國有利么？

宋國友：這里要明確一點，在中國投資的外企中，從歷史存量來看，來自美國的投資只排在第四、第五位左右，去年大概有32億美元，位居第六。從這點而言，中國對美國的需求可能并不是那么大。但關(guān)鍵問題在于，中國不能離開美國這個市場。本來中國與美國在經(jīng)濟上的紐帶就是貿(mào)易加金融兩方面的往來，現(xiàn)在由于人民幣升值等問題，雙方之間的來往并不像以往那么順暢，所以雙方都在尋求一種新的紐帶，來繼續(xù)維系往來。而在中美政治交往問題上，對于朝核問題、西藏問題和人權(quán)問題等方面，基本都不會有新的變化。從經(jīng)濟角度來看的話，可能民主黨上臺對中美的貿(mào)易關(guān)系的建立并不是那么有利。

徐以驊：對這個問題，主要還是看奧巴馬對外政策的班底。但有個問題是清楚的，民主黨掌握了國會。民主黨是代表大公會的利益，崇尚貿(mào)易保護主義。這個問題很大，比較嚴(yán)重。共和黨和中國做生意，而民主黨的基本群眾和共和黨不一樣。它的基本力量是社會保守派，而社會保守派在宗教問題上對中國一貫強硬，未來將是“雪上加霜”。上世紀(jì)50年代，美國國會中曾經(jīng)出現(xiàn)“軍工聯(lián)合體”，而現(xiàn)在是貿(mào)易保護和宗教民權(quán)聯(lián)合體，應(yīng)該說，這個聯(lián)合體對中國是非常不利的。