劉文越

斯皮策召妓丑聞能最終曝光，還是須歸功于美國(guó)有效的金融監(jiān)管系統(tǒng)。

高官性丑聞自然是媒體報(bào)道的一個(gè)重點(diǎn)，但記者倒是對(duì)斯皮策丑聞曝光的過(guò)程更感興趣。這一點(diǎn)，或許也出乎辦案老手斯皮策的意料。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》披露，其實(shí)，事情最初源于匯豐銀行的舉報(bào)，該銀行發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)皮包公司的賬戶電匯往來(lái)可疑。國(guó)稅局介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)皮包公司果然不正常，其和一個(gè)綽號(hào)“皇帝俱樂部”的賣淫集團(tuán)有關(guān)聯(lián)，意想不到的是，紐約州州長(zhǎng)斯皮策先生也被發(fā)現(xiàn)曾向該俱樂部進(jìn)行過(guò)電匯。

由于涉及州長(zhǎng)高官，調(diào)查人員在得到司法部長(zhǎng)和法官的批準(zhǔn)后，隨即對(duì)斯皮策電話進(jìn)行監(jiān)聽。案情自然也不會(huì)太復(fù)雜，斯皮策這些電匯是他的嫖資，而他長(zhǎng)期隱瞞了這些金錢往來(lái)。真相最終大白于天下，在輿論壓力下，斯皮策這個(gè)昔日?qǐng)?zhí)法人員最終被迫告別大好前程，并可能因隱瞞金錢去向而遭到刑事起訴。

斯皮策召妓丑聞能最終曝光，美國(guó)司法調(diào)查人員的辦案能力和獨(dú)立性有重要功勞，要知道，身為州長(zhǎng)的斯皮策在案發(fā)前自己也一直被蒙在鼓里。但最大功勞，記者認(rèn)為，還是須歸功于美國(guó)有效的金融監(jiān)管系統(tǒng)。盡管這種體系也存在漏洞，比如現(xiàn)在的次貸危機(jī)就是貸款資格認(rèn)證不嚴(yán)產(chǎn)生的惡果，但在對(duì)待民眾和官員財(cái)產(chǎn)收入、資金往來(lái)方面，金融監(jiān)管相當(dāng)有效且嚴(yán)格。

根據(jù)美國(guó)的相關(guān)監(jiān)管法律，金融機(jī)構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)日常交易中有可疑行為，必須向財(cái)政部“金融犯罪執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)”（ＦｉｎＣＥＮ）遞交“可疑行為報(bào)告”（ＳＡＣ）。

什么是可疑行為？花旗銀行的職員馬克就對(duì)記者解釋，一般情況下，客戶賬戶上的資金往來(lái)都是有規(guī)律的，比如有個(gè)客戶每個(gè)月會(huì)電匯一兩千美元，但突然一天，他電匯了一兩萬(wàn)美元，那情況就可疑了。按照規(guī)定，他就必須將此情況上報(bào)并促請(qǐng)有關(guān)部門展開調(diào)查。

這種監(jiān)管，記者本人就很感同身受。去年將幾個(gè)月工資匯往國(guó)內(nèi)，一天后，接獲銀行打來(lái)的詢問(wèn)電話，證實(shí)這些錢是否確實(shí)出自我手。想不到一個(gè)小小人物的幾千美元的“異?！鄙锌赡艿玫姐y行的“青睞”，一些動(dòng)輒幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)的資金往來(lái)，自然更在銀行掌握之中。

普通人的異常行為會(huì)受到監(jiān)控，但銀行對(duì)公眾人物的監(jiān)管顯然更加嚴(yán)格。比如，美國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人是“現(xiàn)任或前任外國(guó)政要、他們的直系親屬和親密朋友”，銀行就必須更加仔細(xì)注意他們賬戶往來(lái)。而許多美國(guó)銀行也透露，其實(shí)在具體操作中，他們也將這條規(guī)定應(yīng)用于本國(guó)達(dá)官貴人頭上。

正是這種“全程掌握”的金融監(jiān)管，最終讓斯皮策自以為天衣無(wú)縫的電匯交易露出原形。因?yàn)樵诮灰讓?shí)名制的金融體系下，只要不是現(xiàn)金交易，很容易查詢到某個(gè)人及其家屬的所有財(cái)產(chǎn)、金額往來(lái)，只要金融系統(tǒng)嚴(yán)格把關(guān)、司法系統(tǒng)公正執(zhí)法，其實(shí)不僅是嫖娼資金往來(lái)，就是行賄、受賄、偷逃稅等其他非法交易，也很容易被查出。這也正是在西方電影中，一些不法之徒喜歡現(xiàn)金交易的原因。但在刷卡普遍的美國(guó)社會(huì)，大額現(xiàn)金交易畢竟很不普遍，而且，大額現(xiàn)金取出本身也是異常行為，受到嚴(yán)格監(jiān)控。

在斯皮策案發(fā)后，一位美國(guó)檢察官員就感慨說(shuō)：“金錢不會(huì)撒謊，金錢往來(lái)也總會(huì)留下痕跡，這一切也正好都發(fā)生在斯皮策身上?！?/p>

高效的金融監(jiān)管體系，也使得美國(guó)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)順理成章。官員的工資、房產(chǎn)、投資收入，包括買了什么股票，賣了什么股票，都有據(jù)可查且無(wú)從逃避?！笆帜?，伸手必被捉”也自然成為美國(guó)公務(wù)員的常識(shí)。比如，美國(guó)就很少出現(xiàn)“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”這類事件，因?yàn)橥ㄟ^(guò)金融監(jiān)管，很容易就查明其來(lái)源。

中美國(guó)情不同，反腐有所差異也屬正常，但美國(guó)在金融體系方面對(duì)官員的高效監(jiān)管，或許也值得中國(guó)有所借鑒。因?yàn)?，在中?guó)目前的體系下，中國(guó)官員即使有類似斯皮策的行為，估計(jì)也很難從銀行監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。另外，蕩開說(shuō)一句，從美國(guó)對(duì)外國(guó)官員在美資金的監(jiān)管看，美國(guó)對(duì)哪些是貪污錢財(cái)應(yīng)一清二楚，加強(qiáng)中美在這個(gè)方面的合作，也將能有效打擊中國(guó)貪贓官員卷款逃美的犯罪行為。