熊培云

缺乏具有號召力的意識形態(tài)不僅會讓中國喪失了成為超級大國的資格，還對國家凝聚力形成威脅。像中國這樣一個多民族的大國，尤其需要某種信念凝聚人心，就像美國人有所謂“美國信條”一樣，沒有這種精神維系，國家的團結(jié)甚至生存就岌岌可危，遑論成為強國。

著名國際關(guān)系學(xué)者張睿壯先生，1997年獲美國伯克利加州大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位，師從肯尼斯·沃爾茲，現(xiàn)任南開大學(xué)國際問題研究院院長、美國研究中心主任。近日，他就中國外交幾十年中的成敗得失及未來可能前景接受了本刊的專訪，重點談到大國均勢對于世界和平的核心作用，呼吁國人要告別“外交理想國”，重建能夠適應(yīng)叢林世界的外交思想體系。

在理想與現(xiàn)實之間

《南風(fēng)窗》：幾十年來，有關(guān)世界局勢的判斷，中國經(jīng)歷了從“戰(zhàn)爭與革命”到“和平與發(fā)展”的轉(zhuǎn)變。1987年中共十三大及以后的官方文件則將“和平與發(fā)展”明確為“世界的主題”。您如何看待這一主流“世界觀”背后的外交哲學(xué)?

張睿壯：外交哲學(xué)是指一國外交的總體指導(dǎo)思想。以前，毛澤東時代的中國外交顯然是高度意識形態(tài)化的，最近30年有一個去意識形態(tài)化的過程。但是，似乎走到了另外一個極端，即完全沒有意識形態(tài)。給人印象也似乎是沒有一個追求的目標(biāo)，沒有一套完整的國際戰(zhàn)略。所以，一方面完全是理想主義的華麗辭藻，如“和諧世界”，當(dāng)然是很崇高，但是太崇高了，離國際政治的現(xiàn)實太遠(yuǎn)，因此有時很難有實際的指導(dǎo)作用；另一方面，又過于實用主義，失去原則、立場和目標(biāo)。

新時期中國外交哲學(xué)帶有濃厚的理想主義色彩，“人類利益”、“持久和平”、“普遍繁榮”、“共同安全”等等都是一戰(zhàn)后盛極一時的理想主義思潮的標(biāo)志性關(guān)鍵詞。這些東西之所以在中國盛行，一方面是因為到上世紀(jì)80年代重新恢復(fù)為止，本來就未曾充分發(fā)展的中國國際關(guān)系學(xué)已經(jīng)中斷了30年，剛起步的學(xué)界尚欠成熟，才會重新祭起在國際學(xué)界已經(jīng)拋棄或者失信的理想主義；更重要的是，中國當(dāng)時正處在與“世界革命”外交路線決裂的意識形態(tài)轉(zhuǎn)型期，對過去幾十年盛行的極左“斗爭哲學(xué)”、“革命路線”深惡痛絕的知識／政策精英很容易矯枉過正，才會敞開胸懷毫無保留地?fù)肀c中國傳統(tǒng)文化中“大同”、“中庸”、“和為貴”等理念一拍即合的理想主義立場。

然而，在國際政治中僅有這種理想主義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。一戰(zhàn)后這些美好的愿望、崇高的理想在國聯(lián)失敗、二戰(zhàn)爆發(fā)等嚴(yán)酷現(xiàn)實面前破滅，理想主義思潮也很快偃旗息鼓。冷戰(zhàn)的結(jié)束曾經(jīng)帶給世界一絲希望，國際社會期冀在沒有大國對抗的形勢下可以重建和平、公正的世界秩序。尤其是1991年的海灣戰(zhàn)爭讓許多理想主義／自由主義者們慶幸人類追求了近一個世紀(jì)而不可得的“集體安全”原則終獲實現(xiàn)，但隨之而來的卻是以美國為代表的單邊主義強權(quán)政治使這一前景轉(zhuǎn)瞬即逝。

《南風(fēng)窗》：冷戰(zhàn)結(jié)束后世界局勢仍處在動蕩之中，甚至有增無減，眼下就有格魯吉亞危機。您認(rèn)為世界和平的條件是什么?

張睿壯：均勢。這也是現(xiàn)實主義者的標(biāo)準(zhǔn)看法。我們過去有不少說法現(xiàn)在來看是有問題的，比如冷戰(zhàn)后期還說世界大戰(zhàn)一觸即發(fā)，當(dāng)時是出于宣傳的需要，實際并非如此。冷戰(zhàn)后的世界對大多數(shù)國家來說是變得更不穩(wěn)定、更不安全、更不和平了。世界各國對此都有足夠的認(rèn)識，沒有一個國家像中國一樣對世界和平抱如此樂觀的態(tài)度。法國今年7月發(fā)表國防白皮書，認(rèn)為當(dāng)今世界形勢是“少有的陰暗”。今天的世界雖然不像冷戰(zhàn)時兩大陣營劍拔弩張，但是現(xiàn)在不知道敵人藏在什么地方，處于高度不安全、不確定狀態(tài)。當(dāng)然，這主要是指恐怖主義威脅。美國的國防經(jīng)費在冷戰(zhàn)后經(jīng)過短暫削減后又重新回升，現(xiàn)已突破5000億美元大關(guān)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了冷戰(zhàn)結(jié)束時的水平。美國軍事實力遙遙領(lǐng)先，軍費開支是俄國的17倍、日本的13倍、中國的11倍，卻還不顧要求削減軍費的本國輿論，堅持增加國防開支，說明美國戰(zhàn)略決策者十分清醒，并不奢談“世界和平”。同時，冷戰(zhàn)后東亞和南亞地區(qū)的軍費開支也在急劇上升。這些難道都是和平的征兆嗎?

《南風(fēng)窗》：中國“理想主義”外交背后，除了對人類理想的弘揚，是否也有實用主義考量?

張睿壯：中國外交在新時期外交哲學(xué)指引下也取得了一定成績。中國從80年代末的極度孤立中艱難走出，到今天與世界各國普遍改善關(guān)系，在全世界特別是周邊國家中享有較好口碑，尤其在很大程度上化解了“中國威脅論”所引起的不必要憂慮，這些與中國外交高舉和平發(fā)展旗幟、奉行忍讓合作、親善睦鄰政策是分不開的。

《南風(fēng)窗》：相較中國而言，美國外交是不是也有理想主義成分?

張睿壯：表面上是這樣的。對于世界各國來說，現(xiàn)實主義的美國更好對付一些，因為盡管后者相信實力外交，但對其他國家的要求總還有個限度，打起交道來總還有章可循；而標(biāo)榜理想主義的美國，只要哪個國家不合它的意識形態(tài)，或者只要它看不慣哪個國家，就動輒打起主持正義的旗號，對別國實行孤立、封鎖等壓制措施，甚至軍事入侵。不過，美國外交的理想主義與現(xiàn)實主義糾纏在一起，它的外向型的理想主義宏論雖也高唱如云，但整體而言還是以現(xiàn)實主義為基調(diào)的。當(dāng)然，我也并不認(rèn)為美國官方的理想主義宣言盡是表里不一或雙重標(biāo)準(zhǔn)的。在一定條件下，美國的政策也有可能符合其公開宣言的道義原則。我只是強調(diào)在美國的外交層面真正起決定性作用的多半是不受張揚的國家利益，而不是備受矚目的崇高原則。比如說林肯，美國內(nèi)戰(zhàn)以后，世人皆知北方是為黑人而戰(zhàn)，而林肯也成了體現(xiàn)正義、平等與解放黑人的符號。但很少有人知道林肯參戰(zhàn)的真正動機不是為了廢奴，而是為使國家免于分裂。比如，林肯在給友人格里利的信里透露：“我在這場斗爭中的最高目標(biāo)是拯救聯(lián)邦而不是拯救或廢除奴隸制。如果我能拯救聯(lián)邦而連一個奴隸都不解放，我定會這樣去做?！绷挚系囊馑急磉_(dá)得不能再清楚。只是由于內(nèi)戰(zhàn)在客觀上既救聯(lián)邦又救黑奴，所以不妨把話說得漂亮些。

從國民性看外交哲學(xué)

《南風(fēng)窗》：您師從肯尼思·沃爾茲，作為美國著名的國際關(guān)系理論家，沃爾茲的新現(xiàn)實主義國關(guān)理論受到許多人推崇。與沃爾茲的“防御性現(xiàn)實主義”相比，另一派的代表人物約翰·米爾斯海默主張“進攻性現(xiàn)實主義”。2001年米爾斯海默在《大國政治的悲劇》中斷定國際政治即大國政治，并且特別指出由于中國經(jīng)濟的飛速增長，中美沖突將不可避免。在他看來，中國會和當(dāng)年美國一樣，提出亞洲版的“門羅主義”，將美國趕出亞洲，因而主張及時限制中國的發(fā)展。有意思的是，他還認(rèn)為中國在1840年以前都是具有進攻性的，而中國至今霸權(quán)未成，是因為國力還不夠。

張睿壯：首先，沃爾茲和他上一輩學(xué)者摩根索一樣都是反戰(zhàn)的。這些知名現(xiàn)實主義學(xué)者越戰(zhàn)時都是反戰(zhàn)斗士，在這次伊戰(zhàn)

爆發(fā)前，沃爾茲和其他一些國際關(guān)系學(xué)者在《紐約時報》登了一個版的反戰(zhàn)廣告。沃爾茲對小布什政府的外交政策一直有很多批評。

中國30年的經(jīng)濟增長給美國人敲響了警鐘。美國公共電視臺曾經(jīng)播出一場題為“繁榮的中國會不會給美國帶來麻煩?”的辯論會。許多人認(rèn)為米爾斯海默教授的觀點更具說服力。他認(rèn)為，在無政府的國際體系中，頭號強國與次等強國之間的實力差距越小，前者就越覺得不安全。比如，加拿大或墨西哥危害美國安全的可能性幾乎為零，但像前蘇聯(lián)或未來中國這樣的大國對美國造成傷害的可能性不僅存在而且很大。因為對后者而言，造成傷害的能力是現(xiàn)成的，只要加上意愿就會變成現(xiàn)實。

有意思的是，米爾斯海默用一句諺語來說明問題：母鵝之所愛亦即公鵝之所愛——可見中國以后也會步美國后塵，先是追求(亞太)地區(qū)霸權(quán)，而后是全球霸權(quán)，從而構(gòu)成對美國的挑戰(zhàn)和威脅。關(guān)于這一點，在美國的一次演講中我曾談到，其實母鵝喜歡的東西公鵝不一定都喜歡，比如母鵝喜歡公鵝，但公鵝不一定喜歡公鵝。正如并非人人都想爭第一，國家也不是都想稱霸的。更關(guān)鍵的是，米爾斯海默對中國歷史有點一知半解。你知道15世紀(jì)初當(dāng)中國還是世界頭號強國時，鄭和率領(lǐng)一支以當(dāng)時最先進的造船技術(shù)和航海知識武裝起來的龐大艦隊在南太平洋和印度洋進行了8次遠(yuǎn)航。但就在中國可以將其統(tǒng)治向世界擴張的時候，中國皇帝下令燒毀一切遠(yuǎn)洋船只，禁止出海遠(yuǎn)航。中國由此閉關(guān)鎖國，直到300年后國門被西方的炮艦轟開。

此外，體現(xiàn)中國對稱霸世界不感興趣的還有東亞特有的朝貢體系。與表面平等其實大國不斷干涉小國的西方國際關(guān)系體系不同的是，東方朝貢體系是表面等級分明其實互不干涉。中國皇帝作為這個體系的最高統(tǒng)治者，只求周邊國家表面上“臣服”、“進貢”，卻不企求對各國實際控制。

《南風(fēng)窗》：這也算是一種“面子政治”吧。中國向來是對國內(nèi)進行“法治”，而對國外進行“德治”，所謂“內(nèi)法外王”，對內(nèi)可能搞文字獄，對外則是“以德服(外國)人”。

張睿壯：顯然，這種對擴張沒有興趣的“反?！迸c中國傳統(tǒng)價值觀不無關(guān)系。遠(yuǎn)自孔夫子起，中國賢哲就強調(diào)“和”與“合”的價值，這也是中國文化有時被叫做“和合文化”的緣故。它不像西方主張的優(yōu)勝劣汰的自然法則、向外拓展的冒險精神或像美國“硬漢文化”一樣贊許強悍、尚武，而是將和諧、合作作為世間最高境界，提倡溫文爾雅，鼓吹忍讓、妥協(xié)與和解，甚至不惜代價避免禍害。老子說“知足不辱，知止不殆，可以長久”，漢朝劉向也告誡說“富在知足，貴在求退”。這方面警句也不少，如“槍打出頭鳥”、“樹大招風(fēng)”等等。鄧小平當(dāng)年為中國外交開出“決不當(dāng)頭”的處方，聽起來是不是很像古代圣賢的教誨?

《南風(fēng)窗》：中國外交哲學(xué)與國民性和傳統(tǒng)文化有何關(guān)系?

張睿壯：若干年前，舊金山警方曾經(jīng)破獲一個專門侵害華人的犯罪團伙。在種族關(guān)系高度敏感的美國，人們首先想到的是罪犯是否有種族主義動機。然而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些人之所以鎖定華人作案，只是因為華人遇襲時溫順，忍痛交出錢財、默默忍受侵犯；而且事后不報警，警方調(diào)查時也不提供證詞，更別說出庭作證。

中國傳統(tǒng)價值觀把“和”作為追求的最高境界：“萬事和為貴”，而為了“和”，就必須遵循“溫良恭儉讓”的行為準(zhǔn)則，不獨不能主動爭斗，受侵害后也提倡寬宏大量、不計前嫌的恕道。這種處世哲學(xué)和行為準(zhǔn)則在大家都信奉同樣理念的文化圈內(nèi)倒未必行不通，但當(dāng)它一旦遭遇信奉社會達(dá)爾文主義的近代國際社會，便立即因軟弱無能而敗下陣來。

顯然，在國際政治的叢林世界里這種溫順是行不通的。美國開國之初，面對實力懸殊的英國，不是俯首稱臣、乞求和平，而是以“不自由，毋寧死”的決心對英國的非分之想加以阻嚇。當(dāng)時南方一些州的州旗上鑲有一幅圖案，畫的是一條昂首吐信、隨時準(zhǔn)備攻擊的響尾蛇(尾部畫有13個響環(huán)以喻美國13州)，下面還有一行字“別踩我”(Don't Tread on Me)。兩百多年來，讓侵害者付出難以承受的代價這一信條成為美利堅民族的護身符，使美國成為遭受侵犯最少的國家之一。

中國價值的崛起

《南風(fēng)窗》：您如何看待“中國威脅論”?

張睿壯：中國能否持續(xù)崛起成為一個超級大國，無疑還是一個問號。這個國家面臨方方面面的巨大難題及其經(jīng)濟-社會-政治結(jié)構(gòu)中固有的弱點，令其社會政治穩(wěn)定以及經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的前景不容盲目樂觀。

那些對“中國崛起”過度熱心的人們，只看到了一些過分簡單化或片面夸大了的數(shù)字。如果看看人均GDP的國際比較，就知道中國在230個經(jīng)濟體中只排到了131位，到2006年仍然有2100萬人口生活在“絕對貧困線”下。中國的貧困人口之多僅次于印度居世界第二，有誰見過有這么多窮人的超級大國?

如果只是看看北京、上海和廣州，外國訪客會得到中國已經(jīng)與第一世界的發(fā)達(dá)國家沒有什么區(qū)別的印象。然而出了大城市不遠(yuǎn)就能發(fā)現(xiàn)農(nóng)村中的赤貧令人震驚，那甚至不是第三世界常見的貧困，而是只有在第四世界也就是最不發(fā)達(dá)國家中才能見到的景象。這樣的“中國奇跡”，能夠支撐中國短期內(nèi)的全面崛起嗎?

《南風(fēng)窗》：法國總統(tǒng)薩科奇在清華大學(xué)演講時談到：“一個不能對外輸出價值觀的國家是不能稱其為世界大國的。”如何樹立中國價值?

張睿壯：坦率說，中國沒有全民認(rèn)同的意識形態(tài)，而這是超級大國不可或缺的秉性。而且，中國不僅沒有可供出口的意識形態(tài)，甚至連可供本國人民信奉的意識形態(tài)都沒有。今天的中國人除了“迅速致富”以外沒有別的信仰，這也是中國社會何以陷入了“道德和倫理的真空”，成了類似當(dāng)年美國西部那樣的“化外之地”或“冒險家樂園”。

缺乏具有號召力的意識形態(tài)不僅會讓中國喪失了成為超級大國的資格，還有更糟更嚴(yán)重的后果，那就是對國家凝聚力形成威脅——國家凝聚力也是國力的一個組成部分。像中國這樣一個多民族的大國，尤其需要某種信念凝聚人心，就像美國人有所謂“美國信條”(American Creed)一樣，沒有這種精神維系，國家的團結(jié)甚至生存就岌岌可危，遑論成為強國。

《南風(fēng)窗》：有個笑話，講的是國際班老師給學(xué)生布置作業(yè)：“請同學(xué)們就糧食短缺發(fā)表自己的看法。”美國學(xué)生問：“什么是短缺?”朝鮮學(xué)生問：“什么是糧食?”中國學(xué)生問：“什么是自己的看法?”這個笑話雖然很夸張，但就“自己的看法”而言，許多中國人包括知識精英似乎只會表達(dá)中國政府或者美國政府的意見，而不是自己經(jīng)過獨立思考得來的意見。

張睿壯：中國歷來有服從權(quán)威的習(xí)慣，而無以理服人的傳統(tǒng)，凡有不同意見，一律以老師、家長、上級、長官為是，根本無需辯論。這和辯論文化的養(yǎng)成當(dāng)然有關(guān)系。

美國有個說法，“Politics stops at the water's edge”，所謂“政治止于水邊”，意思是說美國政治在大洋邊上停止了，正常的黨派競爭和分歧在對外政策上必須讓位于團結(jié)。相較而言，中國的知識界有一個奇怪現(xiàn)象，特別是前些年，好像為西方尤其為美國說話的人比為中國說話的人還多。

當(dāng)然，只要言之有據(jù)、論之成理，本著客觀公正的立場實事求是，為誰說話都是可以的。但是上述現(xiàn)象確實值得深思，有關(guān)當(dāng)局尤當(dāng)捫心自問，是什么造成本國民眾尤其是知識分子有如此嚴(yán)重的離心傾向?別看美國政府在國際問題上霸氣十足，但對本國公民卻是竭盡公仆本分，在維護本國利益和本國公民權(quán)益上不遺余力，由此讓普通美國人對自己的國家和政府產(chǎn)生強烈認(rèn)同感。

我承認(rèn)自己是一個民族主義者，并且認(rèn)為一個國家、一個民族的向心力，也是其實力的重要組成。對此萬不可掉以輕心。當(dāng)然，以我個人在中美兩國生活的經(jīng)驗，今日中國人對國家與民族的認(rèn)同，比起上世紀(jì)80年代初白樺筆下的“苦戀時代”還是大有進步的。