王宏波

摘要：位居我國政府架構(gòu)中第三層級的地級市，由于經(jīng)濟上市縣爭利，行政管理上削弱了縣級自主權(quán)，又限于自身的經(jīng)濟實力，導(dǎo)致調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)關(guān)系乏力，其地位和功能越來越受到人們的質(zhì)疑。取消地級管理層，最終實行省直接管理縣體制是我國行政體制改革的方向，但目前其條件還不成熟?，F(xiàn)階段，我國市（地）級政權(quán)體制改革應(yīng)走“弱市”之路，而且要積極創(chuàng)造條件，為全面推行“省管縣”體制做準(zhǔn)備。

關(guān)鍵詞：地（市）級政權(quán)；市管縣；體制改革

中圖分類號：D630.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003—0751(2008)03—0009—03

位居我國政府架構(gòu)中第三層級的地級市，由于經(jīng)濟上市縣爭利，行政管理上削弱了縣級自主權(quán)，又限于自身的經(jīng)濟實力，導(dǎo)致調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)關(guān)系乏力，其地位和功能越來越受到人們的置疑。同時，隨著市場化進(jìn)程的加快，政府職能的轉(zhuǎn)變，大量審批事項被取消，地級市的行政職能事實上存在“空心化”的趨勢，而維持其正常運轉(zhuǎn)的成本，每年高達(dá)數(shù)億。成本效益兩相權(quán)衡，市級政權(quán)體制的改革似乎有其必然性。在這種情況下，如何建立一種適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展和社會制度變遷進(jìn)程的行政管理體制，就成為當(dāng)前中國行政管理體制制度面臨的重大現(xiàn)實問題。為此，筆者特提出以下思路。

一、取消地級管理層最終實行省直接管理縣體制

是我國行政體制改革的方向按照政治權(quán)力運作的基本原理，權(quán)力要從其主體到達(dá)客體，中間經(jīng)過的層次越多，權(quán)力“能量”的消耗就越多，同時行政效率就越低?！皬纳鲜兰o(jì)80年代開始，世界各國普遍開展了行政體制改革，根據(jù)目前對世界上191個國家和地區(qū)地方行政區(qū)劃層次的初步統(tǒng)計，地方行政層次多為二、三級，約占74%，超過三級的只有17個國家，占11%。如印度，實行邦—縣—區(qū)三級制；美國國土面積與我國相近，也實行州—市二級制與州—縣—鎮(zhèn)三級共存制；日本是一個有1億多人口的大國，也只有都、道、府、縣與市、町、村二級制。在我國歷史上，秦至民國末2100多年中，290年為二級制，占13.6%；610年為虛三級制，占28.7%；600年為實三級制，占28.2%；276年為三、四級并存制，占13.0%；350年為多級制，占16.5%”。①由以上內(nèi)容可以看出，世界上多數(shù)國家的地方政體實行兩級制；而市管縣體制后，我國地方行政區(qū)劃的層級由省、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)三級變?yōu)槭?、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)四級，管理層次之多為世界之首?！皬男姓芾淼慕嵌葋砜?，管理層次越多，管理成本就越高，而管理效率就越低。增加了一個市（地）級管理層次，必然要增加相應(yīng)的行政機構(gòu)和公務(wù)人員，而且這些公務(wù)人員還要消耗大量的社會資源，加大了管理成本。以一個中等地級市為例，地廳級干部約20人，縣處級干部約200人，科級干部約1000人，財政供養(yǎng)的公務(wù)員和事業(yè)單位人員一般在1萬人以上，每年光工資就要財政支出2億元以上，再加上后勤、辦公經(jīng)費等，一年一個市本級的財政支出要在5億元左右；而全國共有280多個地級市，匡算下來，每年全國僅地級市本級的財政支出就要在1400億元以上”。②

少層次大幅度的扁平化組織結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代社會組織管理的主導(dǎo)模式，也是世界各國地方政體改革的方向。胡錦濤總書記在黨的十七大報告中明確提出，減少行政級次，降低行政成本，著力解決機構(gòu)重疊、職責(zé)交叉、政出多門問題。層次少，決策層能夠盡快地對信息加以處理，并及時采取相應(yīng)的糾偏措施；同時，由于信息傳遞層次少，信息失落、失真的可能性較小，這樣也有利于保證國家政令的統(tǒng)一，提高行政效率。目前我國的行政層級過多，以市領(lǐng)導(dǎo)縣為主體的地級管理層越來越對生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生消極影響，從發(fā)展的趨勢看，這個管理層應(yīng)逐步取消，最終實行省直接管縣體制。

當(dāng)然，減少地方行政管理層次還應(yīng)考慮其管理幅度。實行省直管縣市的行政體制必將增大省的管理幅度?！澳壳埃瑪U大省級管理幅度的可行性主要基于以下三個方面的原因：一是以分散、自由為核心的市場經(jīng)濟體制的確立與運行，為擴大管理幅度提供了可能性。二是區(qū)域經(jīng)濟關(guān)系日益密切，行政區(qū)域的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)受到嚴(yán)重沖擊，原有的行政隸屬關(guān)系在經(jīng)濟上日益淡化。三是現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)通訊的普及和科學(xué)管理水平的提高，為擴大省級管理幅度，實現(xiàn)省直接管理縣提供了有利的物質(zhì)和技術(shù)保證。電腦、網(wǎng)絡(luò)大大提高了人的辦公能力，便利的交通縮短了省與縣之間的距離。同時，人們專業(yè)文化水平和管理能力的提高使領(lǐng)導(dǎo)、管理者能從容自如地處理紛繁復(fù)雜的事務(wù)，這些都是世界各國普遍實行大幅度管理體制的重要原因之一”。③

在“縮省擴縣”逐漸成為一種占主流地位的解決地方行政體制改革和區(qū)域經(jīng)濟一體化問題的思路時，王健等幾位專家學(xué)者提出了“復(fù)合行政”的概念，④強調(diào)“要解決中國區(qū)域經(jīng)濟一體化與行政區(qū)劃沖突必須跳出在行政區(qū)劃調(diào)整上做文章的思路，把著眼點轉(zhuǎn)移到治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新上來，主張建立跨行政區(qū)、跨行政層級的不同政府之間并吸納非政府組織參與的多中心、自主治理的合作機制。盡管‘復(fù)合行政只有在健全的憲政制度框架之內(nèi)才有可能發(fā)展成為一種具有操作意義的行政體制改革實踐，而這種前提條件的創(chuàng)造顯然是無法在短期內(nèi)完成的，但這種思路對于我們跳出傳統(tǒng)的行政區(qū)劃和行政體制的思維框框，探尋新的改革路徑卻是富有啟示意義的”⑤?！澳壳?，我國的長江三角洲地區(qū)、珠江三角洲地區(qū)、京津唐地區(qū)、遼寧中南部地區(qū)已經(jīng)形成了城市比較密集的都市連綿區(qū)。此外，濟南—青島地區(qū)、福州—廈門地區(qū)、武漢—宜昌地區(qū)、成都—重慶地區(qū)、西安—寶雞地區(qū)、鄭州—洛陽地區(qū)、長沙—株洲—常德地區(qū)、長春—吉林地區(qū)、哈爾濱—齊齊哈爾地區(qū)也正在發(fā)育著都市連綿區(qū)”。⑥這些都市連綿區(qū)的共同特點是由多個性質(zhì)、規(guī)模及層級不同的建制城市所組成的城市地域聚集體。城市政府行為主體之間有的有直接行政隸屬關(guān)系，有的只是行政平級關(guān)系，他們各自代表不同的城市行政區(qū)利益，由此而導(dǎo)致的“行政區(qū)經(jīng)濟”行為對跨界需求增長和服務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響，成為都市連綿區(qū)一體化進(jìn)程中的主導(dǎo)障礙。從城市化發(fā)展的機制看，大都市區(qū)在自然、經(jīng)濟、社會、生態(tài)等方面基本上是一個相互依存的整體。因此，要積極創(chuàng)造條件，逐步建立城市地區(qū)之間的新型協(xié)調(diào)管理機制（如組建大都市區(qū)聯(lián)合政府），大都市區(qū)聯(lián)合政府的產(chǎn)生，要從區(qū)域整體利益出發(fā)，全面權(quán)衡，以達(dá)到對整體最有利，對個體最合理的最佳整合效益；在發(fā)展進(jìn)程中，應(yīng)不斷調(diào)整都市政府內(nèi)外各種利益矛盾關(guān)系，保證大都市政府具有強大的生命力。

二、現(xiàn)階段市（地）級政權(quán)體制改革應(yīng)走“弱市”之路

筆者認(rèn)為，取消市（地）級管理層至少應(yīng)具備兩個條件，一個是城鄉(xiāng)差別很小，另一個是市場經(jīng)濟充分發(fā)育?，F(xiàn)階段，我國取消市（地）級管理層的條件還不夠成熟，市（地）級政權(quán)體制改革應(yīng)走“弱市”之路。我們所指的“弱市”有兩層涵義，一層是削弱市（地）對縣不恰當(dāng)?shù)男姓深A(yù)和財力的過度集中，理順市縣之間的關(guān)系，在經(jīng)濟聯(lián)系上賦予縣更大的選擇權(quán)，真正做到以市場為導(dǎo)向。通過縣域內(nèi)企業(yè)經(jīng)濟活動的自由選擇，來確定市縣之間的競爭與合作關(guān)系。另一層是強化地級市，尤其是中心城區(qū)的經(jīng)濟中心聚集和輻射功能。因為，無論市管縣體制的負(fù)面影響有多大，一個不爭的事實是地級中小城市在經(jīng)歷了20余年的發(fā)展之后，已經(jīng)成為地區(qū)經(jīng)濟的中心，大多具備了良好的基礎(chǔ)設(shè)施，形成了要素聚集的中心。我國多數(shù)省區(qū)正處于工業(yè)化中期發(fā)展階段，區(qū)域空間格局的演變?nèi)匀灰跃奂饔谜贾鲗?dǎo)地位，工業(yè)化進(jìn)程伴隨著人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移也要依托城市作為載體。所以，從遵循經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律和市場化進(jìn)程的角度來看，地級市的經(jīng)濟地位恰恰不應(yīng)削弱而應(yīng)進(jìn)一步強化。

一是要加快“強縣擴權(quán)”改革步伐，待條件成熟時市縣脫鉤，實行“省管縣”體制。從2002年至今，浙江、湖北、河南、廣東、江西、河北、遼寧、吉林、安徽、江蘇、黑龍江、海南、山西等省先后開始了“擴權(quán)強縣”的改革，把地級市的經(jīng)濟管理權(quán)限直接下放給一些經(jīng)濟強縣，在財政體制等方面實行了“省直管縣（市）”?！皬母母锏慕Y(jié)果看，‘強縣擴權(quán)促進(jìn)了縣域經(jīng)濟的發(fā)展。如廣東省在實施了一系列擴權(quán)強縣的改革后，2003年就有10個左右的縣進(jìn)入了全國百強縣前50名；2003年6月，湖北省在大冶、漢川等20個縣（市）試行‘強縣擴權(quán)，2004年，又對52個縣（市）實行‘省管縣財政體制，2006年，湖北省縣域生產(chǎn)總值已達(dá)到3800億元，與2003年相比，增加了近7億元?！雹咭虼耍壳皯?yīng)加快“強縣擴權(quán)”改革步伐，賦予縣級政府更大的調(diào)控權(quán)和經(jīng)濟管理權(quán)。在新體制下，省和市要繼續(xù)加大對縣域經(jīng)濟發(fā)展的支持力度，并給予縣級政府一定的資金分配調(diào)控權(quán)；將一些行政執(zhí)法機構(gòu)和直接為市場經(jīng)濟營造環(huán)境和服務(wù)的機構(gòu)管理權(quán)適度下放到縣，如賦予縣級政府協(xié)調(diào)工商、質(zhì)監(jiān)、藥檢、稅務(wù)等中央、省垂直管理部門的權(quán)力，促使這些部門更好地發(fā)揮職能作用，與當(dāng)?shù)卣坏拦餐龠M(jìn)縣域經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)展。另外，“在推行‘強縣擴權(quán)時要理性思考、科學(xué)決策，防止出現(xiàn)新的市場分割、盲目競爭和新的‘小而全、重復(fù)建設(shè)；要兼顧市縣關(guān)系，協(xié)調(diào)好中心城市的擴張與縣域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，在縣與中心城市之間建立一種新型的競爭—合作—分工關(guān)系，使城市和區(qū)域共生、共榮，相互依托，合作發(fā)展”。⑧

二是要進(jìn)一步深化財政“省管縣”體制，促進(jìn)縣域經(jīng)濟的發(fā)展。從目前財政“省管縣”體制的執(zhí)行情況來看，有些省在政策的執(zhí)行上還不到位，如在轉(zhuǎn)移支付測算方面直接到縣了，但是在資金調(diào)度上沒有直接到縣，還要經(jīng)過市來轉(zhuǎn)手；有些省份在對縣里的轉(zhuǎn)移支付中，專項的轉(zhuǎn)移支付所占的比重太大，而一般的轉(zhuǎn)移支付（即可由縣支配的部分）太少，由于專項的轉(zhuǎn)移支付所占比重過大，致使各地拼命報計劃、爭項目，有可能造成重復(fù)建設(shè)和重復(fù)投資；有些省的做法離財政部提出的“省管縣”財政體制的要求還比較遠(yuǎn)。為此，現(xiàn)階段要從體制補助、稅收返還、轉(zhuǎn)移支付、財政結(jié)算、專項補助、收入報解、資金調(diào)度、債務(wù)管理等方面切實規(guī)范“省管縣”財政體制，使各項制度真正落到實處。當(dāng)然，省直管縣財政體制改革主要是減少中間環(huán)節(jié)的截留，降低行政成本，從而規(guī)范縣鄉(xiāng)財政管理方式，提高管理水平，它對于緩解縣鄉(xiāng)財政困境所起的作用是顯而易見。但這只是發(fā)展縣域經(jīng)濟的一個方面。更主要的還在于縣級政府如何進(jìn)行開源，在這種新的更有利的財政體制的保障下，進(jìn)一步尋找新的經(jīng)濟增長點，拓寬財源，促進(jìn)縣域經(jīng)濟的發(fā)展。

三是要重新定位地級市的功能，使其由行政經(jīng)濟中心向區(qū)域經(jīng)濟中心轉(zhuǎn)變。新一輪地級市功能重新定位的一個總背景是市場手段對原有行政手段的替代，或者說是市場作用的重新回歸。因此，地級市的功能應(yīng)符合市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，同時充分發(fā)揮自身的現(xiàn)有優(yōu)勢，并且在發(fā)展中進(jìn)一步提升自身的發(fā)展優(yōu)勢。“其一是行政管理功能向經(jīng)濟輻射功能的回歸。區(qū)域間的行政隸屬關(guān)系可以在短期內(nèi)建立，也可以在短期內(nèi)被切斷。但是區(qū)域間經(jīng)濟上的聯(lián)系是長期漸進(jìn)的歷史發(fā)展過程，不會隨著行政隸屬關(guān)系的變化而在短期內(nèi)消失。因此，地級市要充分利用這種聯(lián)系來強化自身的聚集功能，從而增強自身的發(fā)展實力、輻射和服務(wù)區(qū)域的能力。其二，創(chuàng)新擴散與傳播的中轉(zhuǎn)功能。地（市）級政權(quán)體制改革從根本上是激發(fā)經(jīng)濟主體發(fā)展經(jīng)濟的自主性和積極性。經(jīng)濟發(fā)展過程，依賴于創(chuàng)新的擴散和傳播，而創(chuàng)新的擴散很大程度上是沿著城市等級向外擴散。因此，地級市往往起到承上啟下的中轉(zhuǎn)功能。其三是區(qū)域內(nèi)人力資本培育、流動的樞紐功能。從人力資本培育角度來看，縣域范圍過于狹小，資本積累與市場空間都很有限，因而對于人力資本的培育能力不足。大量農(nóng)村剩余勞動力直接轉(zhuǎn)移到大城市面臨的人力資本培育的成本又過高，轉(zhuǎn)移人口難以接受。”⑨介于二者之間的地級市卻兼有大城市和縣城的優(yōu)勢，同時克服了它們的劣勢。地級市具備良好的文化知識積累，市域范圍具備適中的市場空間，為人力資本培育獲得規(guī)模效益奠定了基礎(chǔ)。因此，地級中等城市應(yīng)成為人力資本形成與流動的首選目標(biāo)。

三、積極創(chuàng)造條件為全面推行“省管縣”體制做準(zhǔn)備

全面推行“省管縣”體制是一個涉及政治、經(jīng)濟、地理、文化傳統(tǒng)等多方面因素的復(fù)雜工程，該工程的順利實施必須要有相關(guān)配套措施。目前，應(yīng)積極創(chuàng)造條件，為全面推行“省管縣”體制做準(zhǔn)備。

一方面，要切實轉(zhuǎn)變政府管理職能，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。市管縣體制之所以難以適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的要求，不僅僅是行政級次過多的問題，更重要的是政府職能轉(zhuǎn)變滯后的問題?！皬母旧现v，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化應(yīng)當(dāng)著眼于如何盡可能地限制行政干預(yù)手段的運用，讓市場自己去解決資源要素的自由流動和優(yōu)化配置問題。若實行省管縣以后，如果不及時轉(zhuǎn)變政府的職能和不規(guī)范政府的運作方式，地方政府仍對地方經(jīng)濟社會發(fā)展進(jìn)行強有力的行政干預(yù)，那么省管縣體制下也同樣會出現(xiàn)不利于縣域經(jīng)濟發(fā)展的行政壁壘，從而導(dǎo)致縣域經(jīng)濟范圍內(nèi)的條塊分割和重復(fù)建設(shè)?！雹庖虼耍仨氝M(jìn)一步明確和轉(zhuǎn)變各級政府的職能，深化行政管理與審批制度改革，合理劃分和調(diào)整部門之間的行政審批職能，避免職能交叉，簡化環(huán)節(jié)，提高效率，強化服務(wù)；實行“誰審批、誰負(fù)責(zé)、誰承擔(dān)責(zé)任”；建立完善的行政行為監(jiān)督體系和網(wǎng)絡(luò)，堅持行政行為的公平、公正。只有這樣，才能改革行政方式，規(guī)范行政行為，提高行政效能，促進(jìn)廉正建設(shè)，實現(xiàn)管理型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而達(dá)到精簡管理層次、擴大管理幅度、提高政府效率、降低行政成本的目的，更充分地發(fā)揮省管縣體制的功能優(yōu)勢，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。另一方面，要強化對縣級政權(quán)的監(jiān)督和約束力度。隨著“擴權(quán)強縣”的改革，縣級行政的經(jīng)濟和社會管理權(quán)限不斷擴大，這就有必要對縣級行政監(jiān)督和約束力度的相應(yīng)加強。只有在確保監(jiān)督和約束力度得到加強的前提下，才能夠向縣級行政放權(quán)；才能夠確?？h級行政權(quán)力得到增強而不會被濫用，確保多一份權(quán)力就多一份責(zé)任，把縣級行政打造成為真正的責(zé)任政府。

注釋

①③孫學(xué)玉、伍開昌：《構(gòu)建省直接管理縣市的公共行政體制——關(guān)于市管體制改革的實證研究》，《政治學(xué)研究》2004年第1期。②湖北省經(jīng)委課題組：《改革市管縣體制的研究報告——“市管縣”體制的利弊分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟》2006年第5期。④王健等：《“復(fù)合行政”的提出》，《中國行政管理》2004年第3期。⑤何顯明：《市管縣體制績效及其變革路徑選擇的制度分析——兼論“復(fù)合行政”概念》，《中國行政管理》2004年第7期。⑥徐竹青：《省管縣建制模式研究——以浙江為例》，《中共浙江省委黨校學(xué)報》2004年第6期。⑦田博：《我國試點推行省管縣改革“市管縣”走到盡頭？》，《小康》2007年第2期。⑧劉君德：《理性認(rèn)識和推進(jìn)“強縣擴權(quán)”》，《決策咨詢》2004年第7期。⑨陳秀山、宋潔塵：《重新界定地級市的地位和功能》，《決策咨詢》2004年第7期。⑩謝晶瑩：《對市管縣體制的理性透視》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報》2006年第1期。

責(zé)任編輯：思齊