李默風(fēng)

編者按

是富士康無理取鬧，還是比亞迪盜竊可恥?幾年來，前者一直堅持不懈地在不同地方將后者推上被告席，并在最近使兩名比亞迪員工領(lǐng)受牢獄之災(zāi)。富士康真的贏了嗎?該怎樣理解一個看似已經(jīng)蓋棺定論至今卻還爭論不休的官司?而這一系列案件的焦點(diǎn)——商業(yè)機(jī)密保護(hù)，又何時才能不再成為企業(yè)兵戎相見的禍端?

試圖以涉案員工“已經(jīng)離職”為由推脫責(zé)任，比亞迪的說法明顯站不住腳。2008年4月11日晚上，比亞迪股份有限公司(1211.HK，下稱“比亞迪”)發(fā)布公告稱，該公司3月20日被警方拘留的創(chuàng)始人夏佐全，已在拘留后的第4天因證據(jù)不足被釋放；而另外兩名分別獲刑一年零4個月及4年的員工，在定罪前已與公司解除勞動關(guān)系，屬于個人犯罪，與比亞迪無關(guān)。

此前一天——4月10日晚上，富士康國際控股公司(2038.HK，下稱“富士康”)向外界透露了夏佐全被警方拘留的消息，但比亞迪方面居然于4月7日“搶先一步”發(fā)布了夏佐全的調(diào)職公告，稱其已因“處理個人事務(wù)”辭去公司副總裁職務(wù)，并由執(zhí)行董事改任非執(zhí)行董事。比亞迪發(fā)言人解釋稱，夏佐全在2006年12月25日就已經(jīng)提出辭職，董事會3月20日批準(zhǔn)，這雖然與被拘留是同一天，但二者之間并無關(guān)系。

據(jù)《IT時代周刊》了解，去年6月12日，富士康兩家子公司——深圳富泰宏精密工業(yè)有限公司與鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司同時將比亞迪告上法庭。它們的理由是：比亞迪蓄意促使一些富士康前雇員違反各自在雇傭合同中向原告承擔(dān)的保密義務(wù)，而向比亞迪泄露機(jī)密業(yè)務(wù)資料。不過，比亞迪從未認(rèn)同上述指控。在經(jīng)過去年11月的司法鑒定程序后，2008年3月13日，該案件由民事訴訟轉(zhuǎn)為刑事訴訟。緊接著，兩名從富士康跳槽至比亞迪的員工領(lǐng)刑，而夏佐全也被拘留調(diào)查。

富士康與比亞迪之間的恩怨由來已久，并且糾紛的焦點(diǎn)始終集中在“是否盜竊商業(yè)機(jī)密”上面。自2005年以來，富士康先后多次將比亞迪告上法庭，索要賠償。當(dāng)下，盡管富士康尚未就比亞迪的解釋發(fā)表任何評價，但行業(yè)分析人士普遍認(rèn)為，這兩家企業(yè)的爭斗還有進(jìn)一步升級的可能，而至今久拖未決的其他訴訟也可能由此獲得轉(zhuǎn)機(jī)。

艱難訴訟

兩家富士康深圳公司對比亞迪的訴訟。可以前推至2006年6月29日。

當(dāng)時，這兩家公司同時向深圳市中級人民法院提出訴訟，控告公司原手機(jī)外觀設(shè)計員工柳相軍、司少青等人在跳槽到比亞迪后，向新雇主泄露富士康的商業(yè)機(jī)密，并索賠500萬元。

2007年6月12日，這兩家公司再次以相同的理由向香港高等法院提起訴訟：比亞迪在知情情況下，使用來自富士康的機(jī)密業(yè)務(wù)資料，建立了一個與富士康極度相似的手機(jī)生產(chǎn)系統(tǒng)，令公司損失了價值51.3億元的合同。它們指出，比亞迪必須立即停止使用上述保密資料，交出因使用機(jī)密資料所獲得的利潤并賠償富士康的損失。

同年10月5日，為了加速香港訴訟案裁決，富士康在撤銷了原訴訟后的第四天再次以相同的理由遞交訴狀，并請求法院支持其650.7萬元的賠償要求。它減緩了比亞迪意欲在香港的上市的進(jìn)程，被認(rèn)為嚴(yán)重動搖了投資人的信心。11月2日，正在積極準(zhǔn)備將手機(jī)等電子業(yè)務(wù)分拆獨(dú)立上市的比亞迪竟向法院申請擱置有關(guān)訴訟，此舉隨即遭到富士康的強(qiáng)烈反對。

2007年11月7日，深圳中院受理富士康、比亞迪的案子已有一年半的時間，雖然還未能給出任何說法，但隨著富士康接連在香港提起訴訟，深圳中院的案子終于有了實質(zhì)性突破：2007年11月6日，最高人民法院委派北京九州世初知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心在北京為“富士康訴比亞迪惡意侵犯其商業(yè)秘密案”進(jìn)行司法鑒定，鑒定的對象為柳相軍、司少青等人在比亞迪辦公電腦硬盤中的資料。據(jù)擔(dān)任該案主審法官的于春輝事后透露，這是國內(nèi)唯一一個由中級人民法院受理，卻由最高法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定的案子。當(dāng)天，最高人民檢察院、公安部、國臺辦和國家知識產(chǎn)權(quán)局等部門代表悉數(shù)到場。

今年1月10日，北京九州世初知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心出具的最終鑒定結(jié)果認(rèn)定：被查硬盤中有100多份文件屬于富士康，其中，55％以上為非公知信息。但比亞迪方面認(rèn)為，鑒定報告及相關(guān)附錄的大部分乃富士康單方面呈交的，自己對此毫不知情。此外，對有關(guān)資料機(jī)密性質(zhì)的斷定，也不能作為判斷比亞迪是否侵權(quán)的依據(jù)。

“它是在避重就輕!”富士康新聞發(fā)言人童文欣指出，比亞迪沒有任何理由質(zhì)疑鑒定報告：首先，由最高法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)中立性不容置疑，由法律、產(chǎn)業(yè)管理、知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)領(lǐng)域的15位專家共同參與的鑒定也保證了較高的專業(yè)水準(zhǔn)；其次，富士康提供的系統(tǒng)文件并非單方行為，而是法院的要求，何況此前比亞迪也收到法院和鑒定中心的類似要求。

2008年2月26日，“富比案”再次在深圳中院低調(diào)開庭?！禝T時代周刊》現(xiàn)場目擊，當(dāng)日焦點(diǎn)集中在對鑒定結(jié)果爭議上，富士康堅持其系統(tǒng)文件屬于機(jī)密，而比亞迪則強(qiáng)調(diào)這些文件的主要內(nèi)容都可以在公開資料中找到。此外，比亞迪還以“送檢硬盤里的文件數(shù)與法院列舉的數(shù)目不一”為由申請核查，案件審理陷入僵局。

3月4日，業(yè)界忽傳富士康主動撤銷對比亞迪不正當(dāng)競爭案件的起訴，有觀點(diǎn)認(rèn)為“比亞迪或?qū)⒁虼说玫浇饷摗?。但富士康很快就證實，其確實于2月2日主動撤銷了一起起訴比亞迪的案件，該案是富士康旗下的鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司、鴻準(zhǔn)精密模具(深圳)有限公司與富金精密工業(yè)(深圳)有限公司于2005年1月10日聯(lián)合起訴的。富士康澄清，兩起案件起訴的員工不同，涉及的商業(yè)機(jī)密也不同。

果然，2008年3月14日，富士康再次發(fā)布公告，稱當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在調(diào)查取證后發(fā)現(xiàn)，去年11月進(jìn)行司法鑒定的案子可能涉及犯罪，需要追究刑事責(zé)任。其于當(dāng)天撤銷了相關(guān)的民事訴訟，改為刑事訴訟。隨后的3月20日，比亞迪前執(zhí)行董事兼副總裁夏佐全被拘留。同月24日、31日，司少青和柳相軍也先后被判處1年零4個月和4年有期徒刑。

利益狙擊

“事實上，富士康與比亞迪之間持續(xù)不斷的官司，都可以從市場利益的角度得到詮釋?！笔袌龇治鋈耸恐赋?，“富比案”表面上看是技術(shù)性紛爭，實質(zhì)是雙方在重劃各自在手機(jī)代工領(lǐng)域的商業(yè)版圖。

據(jù)悉，2003年之前，比亞迪還未涉足手機(jī)業(yè)務(wù)，但只用了三年時間其手機(jī)業(yè)務(wù)營收就突破51億元，較2005年的19.064L元增長了169.3％。2007年上半年，比亞迪86.2億元的營業(yè)額中，手機(jī)零部件及組裝業(yè)務(wù)獲得了51％的業(yè)績增長，達(dá)到31.68億元的規(guī)模。

眼見對手的業(yè)績異軍突起，富士康高層開始懷疑比亞迪以不光彩的手段獲得了成

功，并且損害了富士康的利益。富士康總經(jīng)理戴豐樹透露，自從2002年11月比亞迪董事長王傳福參觀富士康手機(jī)工廠生產(chǎn)線后，他就開始著手建立第三事業(yè)部，代理加工覆蓋了手機(jī)電池、液晶屏、鍵盤等除手機(jī)芯片之外幾乎所有的手機(jī)零部件產(chǎn)品。其手機(jī)產(chǎn)業(yè)布局和代工發(fā)展模式幾乎就是鴻海的一個翻版，當(dāng)鴻海以連接器等核心零部件逆向整合整個產(chǎn)業(yè)鏈時，比亞迪也以手機(jī)電池為起點(diǎn)，進(jìn)行同樣的逆向整合。而尤其讓富士康不安的是，自2003年初開始，比亞迪就不斷對富士康“挖角”。截至目前，跳槽到比亞迪的前富士康員工已達(dá)400余1人，其中不乏富士康耗資數(shù)十萬元在歐洲培養(yǎng)的高級技術(shù)人員和管理人才。

作為全球最大的手機(jī)代工企業(yè)，有著上百億美元年收入的富士康與年收入一百多億元人民幣的比亞迪并不屬于同一個競爭水平。但市場研究機(jī)構(gòu)野村證券在去年的一份報告卻把富士康今年的利潤預(yù)期調(diào)低9％。其依據(jù)是，富士康手機(jī)業(yè)務(wù)的兩大客戶——摩托羅拉、諾基亞都傾向與比亞迪合作。

富士康當(dāng)然不能坐視對手的壯大，而接連在深港兩地接連提起訴訟可謂處心積慮——不僅能索回自己的損失，更為重要的是，它能拖慢比亞迪的發(fā)展步伐。對于這一點(diǎn)，比亞迪方面甚為敏感，并譴責(zé)富士康是在惡意阻止自己上市。

比亞迪一位高層透露，他們原計劃去年7月底將手機(jī)業(yè)務(wù)分拆在香港聯(lián)交所主板上市。如果一切順利，分拆上市將為公司帶來大約50億港元的收益，并初步?jīng)Q定將發(fā)行新股所得款項的35％用于提升手機(jī)零部件及模塊的設(shè)計及制造能力。但是，2007年6月12日，富士康旗下兩家子公司卻控告比亞迪侵犯其商業(yè)機(jī)密。9月27日，當(dāng)比亞迪再次提交上市申請時，富士康又一次向香港高等法院提出新訴訟。而事實表明，這一系列的官司讓很多投資者感到不安與謹(jǐn)慎。

香港聯(lián)交所披露的資料顯示，美國鄧普頓基金于2007年9月20日減持了14.35萬股比亞迪股份，持股量由5.04％降至4.95％。同年12月5日，出于富士康訴比亞迪案的司法鑒定可能不利于后者的考慮，國際知名投行高盛將比亞迪目標(biāo)股價由56.4元調(diào)至50元，并將其列入“強(qiáng)烈沾售”名單。雖然11月下旬比亞迪手機(jī)業(yè)務(wù)在司法鑒定結(jié)果尚未出來之前成功上市，比亞迪高層也承諾對因訴訟“產(chǎn)生、導(dǎo)致或有關(guān)的所有負(fù)債、虧損、損害賠償、成本及費(fèi)用(如有)”等提供補(bǔ)償。但高盛的分析師稱，一直沒有為可能敗訴的官司作任何財務(wù)預(yù)提的比亞迪存在很高的財務(wù)風(fēng)險，其市場占有率流失情況將于2008年第2季浮現(xiàn)。在這之后，法國巴黎銀行更是將比亞迪的目標(biāo)價從50港元下調(diào)至40港元!

去年12月20日，比亞迪電子(0285.HK)在香港聯(lián)交所主板正式掛牌上市。開盤價10.74港元，較10.75港元的發(fā)行價低0.09％。雖后來略有漲勢，但自12月7日公開招股以來，因受到富士康訴訟的影響，認(rèn)購反響較為冷淡。該公司12月19日公布的招股結(jié)果顯示，有效的購股申請只占預(yù)計發(fā)售股票的40.64％，比亞迪電子因此成為2007年香港市場中首只未能獲得足額認(rèn)購的新股。另外，在夏佐全被拘留的消息出來后，比亞迪當(dāng)天的股價大跌9.53％，比亞迪電子也下挫了8.37％。

沒有贏家

今年3月，富士康曾就撤民事訴訟為刑事訴訟發(fā)表觀點(diǎn)：“作為直接負(fù)責(zé)人的比亞迪董事及其他職員可能因比亞迪的任何單位刑事犯罪活動而受到懲處?！彪m然目前夏佐全已經(jīng)被釋放，但業(yè)界一直猜測富士康所指的“直接負(fù)責(zé)人的比亞迪董事”即王傳福。如果真是這樣，在案情發(fā)展對富士康有利的情況下，它極有可能趁熱打鐵，推動其他訴訟的審理。

然而，目前比亞迪方面對于富士康的指控卻把更多的言辭放在“涉案員工已與自己無關(guān)”的辯解上，這不能不讓人擔(dān)心：即便富士康的訴訟再多，也是治標(biāo)難治本。作為當(dāng)前國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界面臨的重要難題，“商業(yè)機(jī)密保護(hù)”的治理問題已經(jīng)迫在眉睫。

“這些無硝煙的戰(zhàn)爭沒有勝利者?！狈治鋈耸恐赋觯捎诟皇靠档钠鹪V，比亞迪電子的上市時間比預(yù)定的晚了差不多半年時間，拖延了整個比亞迪集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)升級進(jìn)程。而從富士康這幾年的訴訟過程也可以看到，國內(nèi)相關(guān)法律的欠缺導(dǎo)致雙方相互扯皮，不僅浪費(fèi)了資源，也一定程度上影響了企業(yè)的形象。

近幾年來，“富比案”因其持續(xù)時間之久而被外界稱為“中國高科技知識產(chǎn)權(quán)第一案”。由于其涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等時下熱議話題，以技術(shù)為生命線的高科技企業(yè)無不關(guān)注。而最新的調(diào)查資料也顯示，有關(guān)商業(yè)機(jī)密的案件逐年增多，2007年僅公安系統(tǒng)統(tǒng)計的類似案件就超過了100件。同時，與人才流動相關(guān)的商業(yè)機(jī)密案件由民事性質(zhì)轉(zhuǎn)為刑事案，也以每年100％的速度在上升。但就是在這樣日益嚴(yán)峻的背景下，商業(yè)機(jī)密案件的審理卻面臨多種困難。

以“富比案”為例，該案主審法官于春輝指出，該案的侵權(quán)證據(jù)只能通過傳真、復(fù)印的方式間接拿到，但卻不能作為庭審證據(jù)。本次訴訟的轉(zhuǎn)折，主要是得益于法院啟動了證據(jù)保全方案。中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法研究會副會長李明德也指出，目前國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為愈演愈烈，嚴(yán)重破壞了市場競爭秩序。法律對商業(yè)機(jī)密案件的界定、證據(jù)的獲得以及損失的計算工作都還比較滯后，“富比案”中雖然富士康勝訴，但其能拿到的判罰應(yīng)該不到500Z元，而它這幾年的付出絕對不止這個數(shù)。而國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普也透露，國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的二十個專題研究已經(jīng)如期完成，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》即將出臺。

“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)引起相關(guān)部門的高度重視，我們相信現(xiàn)狀很快就能有所改善，健康的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也能大大促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展?！崩蠲鞯抡f。

在本期即將截稿之時，4月29日晚，鴻海代旗下子公司富士康就比亞迪侵權(quán)案疑點(diǎn)進(jìn)行澄清。鴻海公告稱，比亞迪此前公告“于2008年3月21日至24日被深圳公安局拘留的夏佐全，由于缺乏證據(jù)已于3月24日獲釋”，以及夏公開對媒體表示“協(xié)助深圳市公安局進(jìn)行過調(diào)查，但這并不代表有犯罪嫌疑”的說法與事實不符、涉嫌誤導(dǎo)甚至蓄意欺騙公眾。鴻海指出，依據(jù)負(fù)責(zé)偵辦比亞迪侵犯案的深圳市公安局寶安分局說法，夏佐全是依法在保證人的保證下，強(qiáng)制措施才由拘留變更為取保候?qū)?。夏現(xiàn)在還是比亞迪單位犯罪案的犯罪涉案人，仍處在強(qiáng)制措施中。