楊中旭

53歲的趙瑜，給人的第一印象仍然是保留著幾分剽悍氣質(zhì)。他塊頭大，一米八的個頭，近年增添了啤酒肚。2008年7月24日上午，貓?jiān)谏轿魇∥细刹恐行穆耦^寫山西省抗震救災(zāi)報告文學(xué)的他，因見記者，難得穿上了稍顯正式的夏裝。

趙瑜，是著名的體育報告文學(xué)《強(qiáng)國夢》和《兵敗漢城》的作者。

6萬字的《強(qiáng)國夢》，全文刊載在1988年第二期《當(dāng)代》雜志。當(dāng)年33歲的趙瑜對新中國成立以來的體育界進(jìn)行了深入的思考。

書中還披露了原乒乓國手韓玉珍“自傷”事件，作者作為自行車運(yùn)動員時親身經(jīng)歷的興奮劑事件，這些故事觸動了當(dāng)時許多體育和新聞從業(yè)者的神經(jīng)。

當(dāng)時，改革開放已近10年，不乏有影響的體育報告文學(xué)問世?！稉P(yáng)眉劍出鞘》和《中國姑娘》都曾名噪一時，它們的中心點(diǎn)均是勇奪金牌。

著名作家劉心武和理由分別創(chuàng)作的《五一九長鏡頭》和《傾斜的足球場》則在1985年“五一九事件”之后出爐(中國足球隊(duì)在世界杯小組賽中1:2 輸給香港隊(duì)，引發(fā)觀眾騷亂)，體育界的思考性文章從此發(fā)端。不過，這些只是圍繞一場關(guān)鍵性足球比賽失利的創(chuàng)作。

而《強(qiáng)國夢》是真正從體育的本體觀念，從中國文化傳統(tǒng)展開思路，并觸及深層話題的體育報告文學(xué)。

在體育界內(nèi)部，1979～1982年間，曾經(jīng)有過一場學(xué)術(shù)爭論，持優(yōu)先發(fā)展“體育教育”意見者、東北師范大學(xué)教授林笑峰受到批判，從長春南下，到廣州任教，自此以后，體育界的不同意見再未掀起大的波浪。

在這一背景下，《當(dāng)代》雜志的編輯們看到了《強(qiáng)國夢》的手稿，他們的第一反應(yīng)是很感興趣，第二反應(yīng)是要慎重。

《當(dāng)代》雜志編輯部為出版之后可能發(fā)生的“浪潮”準(zhǔn)備了3個“救生圈”：第一，如果體育界有關(guān)方面就《強(qiáng)國夢》提出質(zhì)詢，這樣回答：這是文藝界的事，體育界最好不要干預(yù)；第二，如果有人以個人意見打招呼，提出批評，那么對“個人意見”，可以不予理睬，但要記錄在案；第三，若上級主管部門提出非“個人意見”的批評，則集體承擔(dān)責(zé)任。

《強(qiáng)國夢》經(jīng)《當(dāng)代》一刊出，就洛陽紙貴——八一體工隊(duì)正在天津比賽，隊(duì)員們趕到報刊零售點(diǎn)排隊(duì)購買，北京體育學(xué)院(現(xiàn)北京體育大學(xué))的墻報登出《強(qiáng)國夢》摘要，并大量復(fù)印全文以滿足需要。中國作家出版社聞風(fēng)而動，迅即出版了《強(qiáng)國夢》單行本。

單行本中上的副標(biāo)題為“中國體育的內(nèi)幕”，封底的內(nèi)容提要則是：本書作者把觸角直接伸向了一個體制改革中熱鬧而冷清的死角——中國體育界，揭開了它神秘的內(nèi)幕。

隨后，至少二三十家報刊進(jìn)行了評價和轉(zhuǎn)載，一些電臺也開始連播。

其中《文藝報》發(fā)表題為《一曲冷峻的體育之歌》的評論，《新華文摘》摘要轉(zhuǎn)載，《光明日報》發(fā)了題為《強(qiáng)國夢引起體育反思》的消息。

最后，權(quán)威的《人民日報》在“文藝評論”專欄中發(fā)表題為《真正體育精神的高揚(yáng)》的文章，全面肯定《強(qiáng)國夢》。這篇文章說：一個有力的詰問，往往勝過十句空洞的贊美。書生報國無他物，惟有手中筆如刀。

在一份山西文學(xué)院主編的多達(dá)907頁的趙瑜研究資料中，對趙瑜有這樣的評價：少年意氣，秉筆直書。還有評論說，上世紀(jì)80年代的趙瑜，極富激情。后來他年事人事漸長，舉止平和多了。

在接受《中國新聞周刊》專訪時，趙瑜也承認(rèn)，當(dāng)時自己的書生意氣，加上從小生活在體校大院兒里的經(jīng)歷，是他寫出《強(qiáng)國夢》的主因，“我寫的都是我經(jīng)歷過的生活，或是我感興趣的東西”。

促發(fā)他寫這篇文字的一個直接的誘因是，1984年洛杉磯奧運(yùn)會舉行期間，趙瑜到單位對面的白求恩醫(yī)院看病，當(dāng)他看到醫(yī)護(hù)人員全都圍坐在電視機(jī)前觀看女排決賽的畫面之時，深深刺激了他，他不禁疑問:金牌能帶給我們什么？

《強(qiáng)國夢》后來還是給趙瑜帶來了一些麻煩。就在《人民日報》刊發(fā)評論時，收到了有關(guān)人士希望撤稿的意見，人民日報社采取了這樣一個辦法，要求評論作者不單評《強(qiáng)國夢》，作者于是將《中國體育界》與《強(qiáng)國夢》合評，但文中說：較之《中國體育界》來，《強(qiáng)國夢》似乎更應(yīng)引起關(guān)注。

當(dāng)時的中國體育界，正值備戰(zhàn)漢城奧運(yùn)的最后階段;而且，洛杉磯奧運(yùn)大捷之后，體育強(qiáng)國和競技體育優(yōu)先的原則已被確認(rèn)。北京體育學(xué)院副教授盧元鎮(zhèn)在1988年3月提前從趙瑜口中得知主標(biāo)題和副標(biāo)題之后說，趙瑜這馬蜂窩算是捅大了，“強(qiáng)國”兩個字豈是你小子可以議論的。

當(dāng)年5月，體育界表示，趙瑜書中有失實(shí)之處。6天之后，天津體育學(xué)院部分教師正式致函《當(dāng)代》并約見《當(dāng)代》編輯，要求就書中有損天津體院的章節(jié)做出書面更正和書面道歉。《當(dāng)代》未予理睬。

6月18日，《當(dāng)代》舉行《強(qiáng)國夢》研討會，體育界只來了3個人——為“五一九事件”主角：中國足球隊(duì)前主帥曾雪麟、《體育畫報》主編楊迎明、北京體育學(xué)院副教授盧元鎮(zhèn)。除了曾雪麟保持沉默，楊迎明和盧元鎮(zhèn)都明確支持趙瑜。楊迎明批評體育界“忘乎所以”；盧元鎮(zhèn)則批評體育界是全國“最缺少透明度的部門之一”。會后，盧元鎮(zhèn)邀請趙瑜到北京體育學(xué)院作了場報告。

但與此同時，《中國體育報》發(fā)表文章，題為《中國體育的成就不容否定——評報告文學(xué)<強(qiáng)國夢>》。

漢城奧運(yùn)會的滑鐵盧，最終使這場圍繞趙瑜的爭議漸漸平息。趙瑜在《強(qiáng)國夢》中曾表示，洛杉磯奧運(yùn)會如果參賽國齊全，中國將只有4枚金牌入賬，這和后來漢城奧運(yùn)會的5枚金牌很接近，以至于《解放日報》當(dāng)時半開玩笑地評論，現(xiàn)在需要把《強(qiáng)國夢》從廢紙簍里撿回來了。

伍紹祖出掌體委之后，于上世紀(jì)90年代主編《中國體育史》，專辟一章寫《強(qiáng)國夢》，并對《強(qiáng)國夢》當(dāng)時的褒貶給予了相對客觀的定位。 ★