黃　云

特偵組的檢察官，他們很有能力，也有相當?shù)膱猿??？墒撬麄冞€是會考慮在這個系統(tǒng)他們能夠發(fā)揮什么，會考慮到自己的前途。檢方?jīng)]有對陳水扁一家具體求刑，就是檢察官跟上級之間的妥協(xié)

走進李子春臺灣花蓮的家，迎面而來是一個釋迦牟尼的頭像，大門后面貼著一張圣嚴法師的照片；靠墻的一排書柜，全部都是佛書，這位頂著大光頭、潛心信佛的檢察官，如果披上袈裟，一定被人認為是僧人。

58歲的李子春，甫從檢察官退休，目前執(zhí)業(yè)律師，早年曾積極參與臺灣司法改革，與司法改革先驅(qū)前新黨立委謝啟大、高新武等人南北串連，燃起司法改革的熊熊烈火。他曾在檢察官任內(nèi)，傳當時仍在位的陳水扁出庭應訊，轟動一時。

李子春將辦案當作修行，盤腿禪坐閱卷。他的個性耿直剛烈、疾惡如仇。過去“法務部長”巡視花蓮地檢署，只要李子春在場一定放炮，定會讓座談會上的“部長”如坐針氈。

因為陳水扁一家涉及的案子相當復雜，《中國新聞周刊》特別訪問李子春，就法律層面進行深入剖析。

“政治力常轉(zhuǎn)型成別的力量”

中國新聞周刊：陳水扁和她妻子、兒子、媳婦已經(jīng)被起訴，你有何看法？

李子春：我們過去所講的東西，現(xiàn)在得到活生生的證明，而且是由“最高領導人”來證明。學法的人都很清楚，一個國家為什么需要法律，為什么需要權力的節(jié)制，因為在一般凡俗人之間，權力越大帶來的腐敗越大。

中國新聞周刊：從整本厚達數(shù)百頁的起訴書來看，你覺得起訴的證據(jù)夠堅實嗎？

李子春：還不完全清楚，由于這些證據(jù)尚未審視過。起訴書因為是檢察官寫的，他會讓案情看起來很強烈。以目前的狀態(tài)，除非看到卷、看到所有的證據(jù)，否則現(xiàn)在還不敢講。

中國新聞周刊：檢方?jīng)]有對陳水扁一家具體求刑，受到外界質(zhì)疑，你有何看法？

李子春：我認為這是檢察官內(nèi)部跟上級之間的妥協(xié)，因為別人都是請求從重量刑，對陳水扁則說要求“處以最嚴厲之裁判”。就起訴書所犯的法條，最重的刑度是無期徒刑，可是為什么不寫？依我的經(jīng)驗，檢察官很可能要寫，但是他的長官不愿意寫，雙方各有一些堅持，可是雙方又不敢過分地堅持，就出現(xiàn)這樣的結果。

中國新聞周刊：檢察官具體求刑只是建議性質(zhì)，到時候?qū)徟惺怯煞ü贈Q定刑度，法官可以不理會檢察官的建議不是嗎？

李子春：對，法官可以不理會，但法官可以完全不理會嗎？當檢察官的要求在法庭出現(xiàn)的時候，必須把這個要求作為他判斷的依據(jù)之一。如果檢察官不具體求刑，而由法官自己決定，根據(jù)經(jīng)驗就判下去了，這樣司法是不可能進步的。法官、檢察官不是天生就是完美的檢察官或完美的法官，他們必須在經(jīng)驗當中不斷學習，如果他們今天學到法官可以輕易量刑，檢察官也不管，也不代表人民提出量刑的意見，法官就會不由自主侵蝕對于犯罪事實認定上的自由度。

中國新聞周刊：陳水扁被起訴后，檢方要求法院繼續(xù)羈押，但院方合議庭卻認為陳水扁無逃亡之虞而當庭釋放，這是否是檢方的挫?。?/p>

李子春：把焦點放在押人這個角度上，我認為不是有很大的意義，檢方要做的事情不是把這個人押起來，而是確保這個人在審判中出現(xiàn)。除非這個人在起訴后還有串證的問題，或者他有非常強烈的被認為會逃亡的可能。法官認為他沒有逃亡之虞，但我不知道他依據(jù)的理由是什么。

中國新聞周刊：檢方偵辦陳水扁一家洗錢案前后近四個月，整個過程不斷有案情泄露出來，這難道不是有心人士刻意的操作？

李子春：會泄露案情的，包括陳水扁辦公室、扁的律師、被告的律師、檢方等?！皞刹槊孛堋钡姆懂犜诜芍胁⑽幢磺宄亟缍ā?/p>

當年我傳陳水扁的時候，他們說這就是偵查秘密，后來陳水扁放話說，北部有哪一個流氓要被抓、南部有誰要被抓，他們又說這不是秘密。

我們通常的界定是，程序上的事項基本上不包含在偵查秘密里面，包括傳訊誰等，除非這個程序會影響到偵查核心領域?？墒敲癖娤胫赖牟糠质菍儆诜缸锸聦嵾@一塊。我們內(nèi)部的見解是，適當讓民眾知道，可以減緩社會的混亂。

陳水扁這個案子為什么要在這個時候起訴？你怎么預定在年底就要起訴？這是我很不舒服的一點，這是檢方最大的問題所在。他們并沒有全部起訴，而是認為某一部分一定可以先處理，隨時可以起訴，其實是跟社會壓力有關系。

檢方希望繼續(xù)押著陳水扁，是因為陳水扁可能會湮滅證據(jù)、串證?？墒侵笆歉鶕?jù)起訴的這幾個案子押人的，現(xiàn)在要用沒有徹查的幾個案子來繼續(xù)押人，在法律上當然不同意。

中國新聞周刊：這個案子中有無政治力介入？

李子春：基本上，任何干預的力量，包括民眾的力量、個人好惡選擇的力量等都是一種干預。政治力的干預，一般人感覺就是政治人物、有權力人物的干預，我認為經(jīng)過這幾年的沖突，政治力常轉(zhuǎn)型成別的力量。

就像這個案子，“檢察總長”陳聰明始終拒絕增加特偵組人力，你認為這不是政治的力量嗎？陳水扁羈押30天，8個人辦，如果以10倍的人力投入，一定被辦出來更多。

而且政治力不一定都是從執(zhí)政者這邊出現(xiàn)。在野者并非沒有政治力的人，在野者將來可能成為執(zhí)政者，所以他也是有政治力的人，他的政治力也會被包裝。

“國務機要費案，他很難跑得掉”

中國新聞周刊：你認為這個案子陳水扁被判有罪的可能性多大？

李子春：(笑)國務機要費部分，他很難跑得掉。那是他職務上必須要做的東西，他不能說不知道。

可是像龍?zhí)顿彽匕?，是他來“喬?協(xié)調(diào))，吳淑珍收錢。在推理上很容易，但證據(jù)上容易有弱點。不但要證明陳水扁主觀犯意，還要證明吳淑珍跟陳水扁共同貪污，才會把他們卡死。

另外洗錢案的部分，不難，只要證明洗錢的路線是那筆錢(國務機要費和龍?zhí)顿彽匕?就構成了，也就是說洗錢案是國務機要費和龍?zhí)栋傅南掠畏缸?，上游成了，下游就會成立。至于南港展覽館弊案，檢察官沒有把陳水扁列被告，困難度也就在于很難證明吳淑珍有沒有跟陳水扁一起商量貪污南港展館。

中國新聞周刊：陳水扁家現(xiàn)在的策略是說不知情，并把所有責任推給吳淑珍，而吳淑珍又說這些賄款是政治獻金，這種說法有說服力嗎？

李子春：到最后法官會綜合這些證據(jù)形成判斷，我們稱之為“自由心證”。其實它是一點都不自由的心證，理論上它應受限于邏輯的推演，包括多數(shù)人的經(jīng)驗判斷。因此根據(jù)現(xiàn)在的證據(jù)，邏輯的推演，這樣的說法是不會被采納的。

中國新聞周刊：吳淑珍不是公務員，有何貪污的問題？

李子春：所以她一定要變成公務員的共犯，才能適用。在南港展館案，檢察官顯然把她作為前“內(nèi)政部長”余政憲貪污的共犯。

中國新聞周刊：成立可能性多大？

李子春：(嘆一口氣)我不知道。

我認識的特偵組的檢察官，他們很有能力，也有相當?shù)膱猿?，可是他們還是會考慮在這個系統(tǒng)他們能夠發(fā)揮什么，會考慮到自己的前途。

同樣一個犯罪行為判決結果也會不一樣，例如偷機車，一個判五年，一個判一年，可能各有道理。