徐　賁

在英語中有一個成語，叫“茶杯里的風波”，意思是小事一樁，不值得小題大做。最近，美國舊金山市長提議，由于許多美國中小學生喝太多的可樂類飲料造成了肥胖，所以應當對這類飲料征收特別的銷售稅。市長的邏輯是，加稅后飲料價格高了，學童們也就只能不喝或者少喝。市長的提議一出，立即引起公眾的紛紛議論。這個建議隨后又被美國媒體在全國性的電視新聞中報道，儼然成為一場“飲料罐里的風波”。

舊金山市長提議加征飲料稅，也許是小題大做，但公眾議論市長的建議可不能說是小題大做。市長代表的是政府權力，政府可以，也有責任告訴公民哪些是對他們有害的事情；但政府不可以，也沒有權利去強制公民做那些對他們有益的事情。在這兩種政府行為之間，有著一道不可逾越的界限，強征飲料稅就是后一種行為。以強制收稅限制民眾消費某一種商品，不是在表現(xiàn)政府對民眾的“關懷”，而是在體現(xiàn)政治權力對社會的不當宰制。

市長原本也許是出于好意，關心學童健康，他的建議因此可以說是出于公益的考量。但是，絕大多數(shù)公眾卻并不領市長的情。他們認為，市長有該管的事，也有不該管的事。市長干涉了本不該他管的公共事務，威脅到公共生活的基本原則和秩序，那就決不再是一樁小事。

美國公眾對舊金山市長的批評方式甚為特別?！杜f金山紀事報》上刊登了一些有趣的漫畫。其中有一幅，畫的是警察從快餐店帶走肥胖的孩子，店外候著一輛大囚車，囚車上是“舊金山警察”的標志。還有一幅，畫著一個碩大無比的可口可樂瓶子，是一個自動銷售機，銷售機上的說明是：“五十美元一大口”。有的民眾問道，穿高跟鞋會扭腳脖子，該不該加征高跟鞋的稅？小學生的鉛筆字寫得歪歪扭扭，該不該就此在學校里廢了鉛筆？

民眾的譏諷和玩笑是一種既有幽默感又有公共生活原則的批評。民眾不同意市長的提議，但這個提議畢竟不過是飲料罐里的風波。再說，加不加稅，也不是憑市長一個人說了算，必須通過市議會的立法程序。民眾只是就事論事表示不同意，既沒有猜度市長的動機，也沒有攻擊市長本人。正因為這樣的輿論批評溫和而又有節(jié)制，所以才格外顯出它的理性。這是一個比較成熟的公民社會中公共輿論的常見特征。

公共輿論是社會的皮膚。公眾對自己周圍的事情反應越敏銳，越具理性判斷，他們的社會也就越容易保持健康。說起美國公眾的理性判斷，最近還有一件事值得一提。在2008年的民主黨總統(tǒng)候選人中，希拉里·克林頓和巴拉克·奧巴馬的競爭最為激烈。在愛達荷州的競選中，奧巴馬請著名脫口秀主持人歐普拉·溫弗瑞為他站臺助選，以拉高民眾對他的熱情。

但是，歐普拉的助選效果卻遠不如預期。這是因為選民關心的是候選人的政治主張，他們選的是候選人，而不是那些為他站臺的人。日前的《新聞周刊》上有一張漫畫：歐普拉在臺上激情發(fā)言，臺下一位先生在對奧巴馬說：“歐普拉在競選中領先啦！”這又是一則既幽默又有原則的玩笑。

歐普拉在美國女性電視觀眾中很有影響，女性選民則是每個民主黨候選人都要積極爭取的對象。歐普拉站臺后不久，《達拉斯晨間新聞報》的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在年齡為十八歲到二十歲的女性選民中，有三分之一的人說，由于歐普拉的站臺，她們反倒降低了支持奧巴馬的意愿。六十五歲以上的女性選民中，也有70%表示了相同的看法。

輿論有兩種形態(tài)，一種是理智型的，另一種則是沖動型的。前一種由獨立思考主導，后一種受隨眾心理驅(qū)動。在任何社會中，這兩種輿論形態(tài)都必然會同時存在。民眾并不因為擔心兒童肥胖問題而情緒性地為市長的解決方案歡呼叫好；民眾也并不因為喜歡歐普拉的脫口秀電視節(jié)目而放棄自己對政治人物的獨立判斷。這樣的民眾表現(xiàn)出來的是理智型的輿論。公民素質(zhì)越高，理智型輿論就越能有效主導社會的公共意見。有了這樣的輿論，社會肌體也就有了能夠感知民意的健康皮膚。

【選自第７９期《凱迪周刊》】

題圖 ／ 佚名