黃耀明

〔摘要〕從1915年佛雷斯諾（Abraham Flexer）在其《社會工作是專業(yè)嗎?》的論文中質(zhì)疑社會工作的專業(yè)性至今，社會工作的理論發(fā)展模式由追求專業(yè)化逐步走向了專業(yè)化的反思。在從經(jīng)驗取向邁向科學(xué)性的工程中，社會工作的理論體系建構(gòu)扮演著越來越重要的重用。在中國社會工作的發(fā)展已由民間呼吁進入了官方話語的當(dāng)下，探討社會工作的理論發(fā)展模式及其基本特征具有非常重要的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實價值。

〔關(guān)鍵詞〕社會工作；理論模式；專業(yè)化

〔中圖分類號〕 C91 〔文獻標(biāo)識碼〕 A〔文章編號〕1008-2689（2008）01-0006-04

一、研究的問題

在國內(nèi)引入和快速發(fā)展社會工作的十幾年中，黨的十六屆六中全會關(guān)于建設(shè)宏大社會工作專業(yè)人才隊伍的決議無疑標(biāo)志著社會工作發(fā)展已由民間呼吁進入了官方話語。在這種背景下，民政部、人事部、勞動部、中組部等中央各部委紛紛針對自己的領(lǐng)域研究和推動著社會工作的專業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展。作為先行者的廣大社會工作教育界肩負(fù)起傳遞一整套專業(yè)價值、知識體系、實務(wù)技能和造就一批愿意奉獻于社會工作以增進人類福祉人才的使命。然而，國內(nèi)目前有兩種傾向?qū)τ谏鐣ぷ鞯牧夹院徒】蛋l(fā)展是有害的。一種傾向就是簡單地將社會工作視為社會學(xué)的應(yīng)用或應(yīng)用社會學(xué)的一個分支，這一誤解被體制化——社會工作成為社會學(xué)的一個下屬學(xué)科。[1](1)另一種傾向就是簡單地把社會工作等同于中國特色的民政助人工作，從而在實務(wù)取向的遮蔽下忽視社會工作的理論指導(dǎo)和價值建構(gòu)。要回應(yīng)和糾正這兩種傾向并不復(fù)雜，甚至有些問題會隨著社會工作專業(yè)的逐步發(fā)展得以解決。因為社會工作不僅僅是以社會學(xué)為基礎(chǔ)的，它還借用了心理學(xué)、生物學(xué)、人類學(xué)、倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)等理論，同時也繁生了諸多自己的實務(wù)理論。另外社會工作融知識、價值和技巧為一體，以其獨特的價值追求和促進社會改變、增進人類福利的宗旨極大地區(qū)別于傳統(tǒng)的民政工作。問題是這兩種錯誤傾向直接影響到社會工作的社會認(rèn)同感，直接危害到社會工作技巧實行中服務(wù)對象的切身利益，直接阻礙了宏大社會工作專業(yè)人才隊伍的建設(shè)。因此，系統(tǒng)厘清社會工作的理論發(fā)展模式和基本特征就顯得尤為重要。

對于社會工作專業(yè)性和科學(xué)性的質(zhì)疑肇始于1915年佛雷斯諾（Abraham Flexer）在其《社會工作是專業(yè)嗎?》論文中認(rèn)定社會工作尚構(gòu)不成一門專業(yè)的爭辨，其主要觀點是社會工作并非建基于科學(xué)知識的實踐。兩年后，芮奇蒙德（Mary Richmond）寫出了社會工作界的第一本專業(yè)書籍《社會診斷》（Social Diagnosis）或多或少反映了社會工作者對專業(yè)追求的渴望。直到1957年，格林伍德（Emest Greenwood）才在其《專業(yè)的屬性》一文中用系統(tǒng)化理論體系、專業(yè)權(quán)威、社區(qū)認(rèn)可、倫理守則和專業(yè)文化五個指標(biāo)肯定了社會工作已是一門專業(yè)。雖然，一些社會學(xué)家如卡爾桑德斯（Alexander M Carr-Saunders）、陶仁等都認(rèn)為社會工作只是“半專業(yè)”而已。然而，這無損于社會工作成為一門專業(yè)的自信。[2](1)在百年的社會工作發(fā)展歷程中，社會工作代表的是一種基于人本主義的責(zé)任和關(guān)懷，體現(xiàn)為立足科學(xué)知識、回應(yīng)不同社群的需要并尋求社會的積極改變和制度安排，其對社會穩(wěn)定和促進人類公平發(fā)揮的作用已被眾多社會所認(rèn)同，但由于其助人活動的實務(wù)取向一直主導(dǎo)著社會工作理論與實踐的探索與建構(gòu)，長期以來重實踐輕理論的發(fā)展路徑極大限制著社會工作的專業(yè)地位。對于注重實務(wù)經(jīng)驗取向的社會工作專業(yè)人員來說，理論的研究、檢視可能被認(rèn)為并不怎么重要。事實上，社會工作理論不能孤立于實務(wù)工作之外，社會工作實務(wù)也離不開理論的指引。對于社會工作者來說，實際上任何形式的助人實踐過程都蘊涵了某種知識，只不過這樣的知識呈現(xiàn)的方式不同。理論的意義在于預(yù)測和解釋服務(wù)對象的行為，提供關(guān)于服務(wù)對象問題領(lǐng)域的一般化判斷，為干預(yù)活動提供結(jié)構(gòu)和秩序，辯識實踐情景中的知識縫隙。[3]進一步說，社會工作理論在引導(dǎo)社會工作者的助人過程中如何做，為何那樣做，什么時候適合做什么，在哪些機構(gòu)和處境中做，評估自己做得好不好等環(huán)節(jié)中具有不可或缺的作用。

二、社會工作理論發(fā)展的主要模式

社會工作理論無疑是關(guān)于社會工作的各種知識模式的總稱。考察社會工作理論的發(fā)展歷程及框架，其主要包括兩個部分：為社會工作的理論和社會工作的理論。為社會工作的理論關(guān)注的是人與社會的本質(zhì)、人類行為與社會環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)。社會工作理論則涉及社會工作的本質(zhì)、目標(biāo)、特色和過程。至于社會工作理論在社會工作過程中所發(fā)揮的作用與功能，有學(xué)者認(rèn)為社會工作理論可以解釋人的行為與社會過程，確定社會工作者將要協(xié)助解決問題的性質(zhì)與原因。社會工作理論還根據(jù)其對行為與社會問題的性質(zhì)與成因所做的解釋，設(shè)定社會工作過程的工作目標(biāo)，為達到目標(biāo)提出一整套實務(wù)工作方法、技巧及模式。[4](60)在社會工作的助人過程中，個人經(jīng)驗具有生動、具體等優(yōu)點，但它主要是種覆蓋有限時空范圍的表現(xiàn)知識，不能為社會工作提供一般性的、理性的指導(dǎo)。在社會工作領(lǐng)域，諸如心理分析理論、認(rèn)知行為理論、系統(tǒng)生態(tài)理論等，它們對大體相同的對象與問題作出了不同甚至截然相反的解釋和說明，也提出了不同乃至相反的工作目標(biāo)和工作模式。選擇不同的理論，就可能意識著對同一類對象和問題作出不同的界定，設(shè)立不同的工作目標(biāo)而采用不同的工作方式，最后產(chǎn)生不同的工作效果。因此，對于社會工作者來說，對不同的社會工作理論模式進行研究、驗證和選擇，具有非常重要的意義。這里重點考察三種較有代表性理論模式來討論他們的共同特征：

（一） Payne的三分模式

Payne將社會工作理論分為三類：（1）反思性——治療性理論將心理動力理論、人本主義理論、角色/溝通理論和危機調(diào)適與介入理論等納入其中，認(rèn)為社會工作的貢獻在于增進和幫助案主成長和自我實現(xiàn)，努力實現(xiàn)個人、團體和社會可能擁有的最大福利。社會工作的治療作用使得人們獲得能力以控制自己的感覺和生活方式，能夠克服或擺脫痛苦與不利的境況。（2）社會主義——集體主義理論則將激進的理論、反壓迫、社會行動的理論和賦權(quán)的視角歸為一類，強調(diào)社會工作應(yīng)致力尋求社會合作和社會互助，從而讓最受壓迫和最弱勢的人們可以獲得控制自己生活的能力，社會工作要盡力增強人們參與學(xué)習(xí)和合作過程的能力，這一過程會創(chuàng)造出所有人都可以擁有并參與其中的體制。要實現(xiàn)這一目標(biāo)的主要路徑就是進行重大的社會變革，否則難以全面提升被壓迫者的生存機會。（3）個人主義——改良主義理論涵蓋社會發(fā)展理論、系統(tǒng)生態(tài)理論、認(rèn)知行為理論、任務(wù)中心理論等視角，認(rèn)為社會工作是向社會中的個人提供福利服務(wù)的一個重要組成部分，應(yīng)努力進行社會變革使之更為平等，或通過個人和社會實現(xiàn)個人或社會目標(biāo)是社會工作的宗旨。[5]

（二） 大衛(wèi)·豪（David Howe）的四分模式

Howe從激進與非激進、客觀與主觀兩個重要維度出發(fā)，將社會工作理論歸類為四個模式（或稱范式）：激進社會工作、馬克思主義社會工作、闡釋主義社會工作和功能主義社會工作。四個模式下的社會工作承擔(dān)的角色不同，分別為啟蒙者、革命者、意義追尋者和修補者。傳統(tǒng)社會工作強調(diào)的是對現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的糾偏，從而實現(xiàn)各個有機體的正常功能，其中包括心理動力理論、認(rèn)知行為理論。馬克思主義社會工作凸顯的社會問題是因階級沖突、矛盾和斗爭而導(dǎo)致的，因而需要從賦權(quán)、倡導(dǎo)或社會運動的角度出發(fā)促進社會的變遷，從而提升人們的福利。闡釋主義社會工作包括標(biāo)簽理論、溝通理論和人本主義，強調(diào)了互動和理解對于個人改變的重要性。激進社會工作是從激進人本主義或女性主義的角度致力于尋求改變。[6]

（三） 何雪松的四個傳統(tǒng)模式

何雪松博士在《社會工作理論》中對前兩者的歸類模式進行了梳理、批判和反思，認(rèn)為Payne的歸類方式不甚清晰，有較武斷的成分，而Howe的模式在激進社會工作和馬克思主義社會工作上具有較大的含糊性，因為對這兩者確實難于有很好的辨別。他提出了四個傳統(tǒng)的分類模式：實證傳統(tǒng)、激進傳統(tǒng)、人本傳統(tǒng)和社會建構(gòu)傳統(tǒng)。[1](11)實證傳統(tǒng)堅信社會工作的知識是建立在自然科學(xué)的方法之上，理論可以經(jīng)由科學(xué)方法證明其有效性而推至更大的人群，這一模式包括心理動力理論、認(rèn)知/行為理論、生態(tài)視角和系統(tǒng)視角。激進傳統(tǒng)主張從結(jié)構(gòu)的層面推進社會變遷，包括賦權(quán)視角、結(jié)構(gòu)視角和女性主義社會工作。人本傳統(tǒng)從全人的觀點理解人與環(huán)境的互動，提倡在助人過程中尊重個人對自己經(jīng)歷的理解，相信每個人內(nèi)在的改變潛力，包括存在主義視角和靈性視角。社會建構(gòu)傳統(tǒng)強調(diào)知識是社會建構(gòu)的，變化的動力來自發(fā)現(xiàn)、講述新的故事或探索服務(wù)對象的優(yōu)勢，包括優(yōu)勢視角、敘事治療和尋解治療。當(dāng)然，這樣的歸類也是一種初步的探索，因為其中的各個模式之間具有較強的兼容性。

綜上所述，考察社會工作理論的各類模式基本涵蓋三個比較獨立的傳統(tǒng)。一是實證主義的傳統(tǒng)，這個指向與社會工作試圖把自己建構(gòu)成一個可觀察、可研究、有證據(jù)的科學(xué)性專業(yè)有關(guān)，16世紀(jì)英國濟貧法的出現(xiàn)及稍后在美國、加拿大和歐洲各國設(shè)立的社會安全機構(gòu)都把社會工作的實務(wù)發(fā)展比對為法律或行政管理一樣去推行，其中就是要撇開對社會工作純理論建構(gòu)的質(zhì)疑。二是社會主義的傳統(tǒng)，強調(diào)以集體或社會行動的方式進行社會改革、社會批判及社會干預(yù)，以協(xié)助多數(shù)弱勢及受壓迫的社群。三是社會治療的傳統(tǒng)，如心理動力理論、認(rèn)知/行為理論、生態(tài)視角和系統(tǒng)視角等框架，強調(diào)協(xié)助個人或社會處理所遇到的困境和問題。

三、社會工作理論發(fā)展模式的基本特征

毋庸置疑，特定的理論在社會工作界都有特定的利益群體，他們都致力地讓我們接受某種理論而影響我們對社會工作的本質(zhì)和實踐的認(rèn)識。因此，Payne強調(diào)理論的選擇和應(yīng)用是“政治性的”，這背后涉及意識形態(tài)、哲學(xué)理念、實踐情景、機構(gòu)情景和財政政策的差異。在實際的助人過程施行中，社工們往往容易在實踐中以一種不自覺的方式含混地使用各種不同的理論知識，他們甚至?xí)纬勺约旱奶囟ǖ闹R框架，但這未必能清晰地表述出來。就是從實踐到理論，又在實踐中反思理論的特質(zhì)使得社會工作理論建構(gòu)的一個重要路徑是將這些未能清晰表述的經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為專業(yè)的話語。

當(dāng)然，紛繁復(fù)雜的社會工作理論模式中存在著一些共同的特征，討論這些特征在很大程度上有時比我們常常去強調(diào)它們的差異還要重要。這些特征本來就源自于社會工作所實施的具體社會背景和社會文化之中。社會工作理論中新興的理念因應(yīng)不同的社會處境以各種方式出現(xiàn)，并經(jīng)過本土化的歷程，經(jīng)調(diào)整而進入社會工作的傳統(tǒng)架構(gòu)。有些理論之所以未被完全本土化，是因為其并未能適切地處理社會工作某些時期中某些重要的特征。因此，討論社會工作理論發(fā)展模式的一些基本特征就顯得尤為重要。

（一）社會工作理論的時代和現(xiàn)實性特征

社會工作在西方國家發(fā)展的百年歷程中，一直是執(zhí)著于回應(yīng)社會問題和弱勢群體的困境而產(chǎn)生和發(fā)展的。因此，從實際的助人實踐中建構(gòu)起來的社會工作理論經(jīng)歷了一個由沒有理論指導(dǎo)到自覺采用理論指導(dǎo)、從指導(dǎo)理論的單一化到指導(dǎo)理論的多元化、從主要借用心理學(xué)的理論到嘗試使用心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科視角的發(fā)展路程，具有明顯的時代和現(xiàn)實性特征。上個世紀(jì)20年代以前，社會工作專業(yè)理論影響幾乎完全來自于社會學(xué)或政治經(jīng)濟學(xué)，社會工作者的行動被稱為是一種“助人的藝術(shù)”。他們重點聚集于實際的助人活動而忽視了理論的反思和專業(yè)話語的建構(gòu)。20-30年代社會工作為了突顯自己的專業(yè)屬性和科學(xué)性，片面強調(diào)自身的臨床實踐與專家身份。在弗洛伊德精神分析學(xué)理論的強大影響下，社會工作經(jīng)歷了一個被大衛(wèi)·豪（David Howe）稱的“精神病學(xué)的洪水期”。[7](124)30年代之后，隨著社會對精神分析視角的質(zhì)疑和社會工作者自身對專業(yè)的反思，人類學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)理論再度進入社會工作領(lǐng)域，使之專業(yè)學(xué)科基礎(chǔ)開始趨之多元化。40-50年代，整個社會學(xué)界由于美國社會表象繁榮的影響，功能主義主導(dǎo)著社會學(xué)科的同時也影響著社會工作實踐和理論的建構(gòu)。功能診斷學(xué)派隨之興起，這一觀點認(rèn)為社會工作機構(gòu)的功能是由社會中的份子所決定的，它是為了達成某種社會目標(biāo)而設(shè)立的。60年代以后，社會工作開始嚴(yán)肅反省自身的專業(yè)主義本質(zhì)，如季爾伯特（Neil Gilbert）就指出社會工作是一個“不完整的專業(yè)”，因為社會工作的發(fā)展重在服務(wù)而過分忽視福利。這種自覺的結(jié)果使得社會工作再次展現(xiàn)其介入社會發(fā)展及變遷的功能，政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、公共行政理論廣泛應(yīng)用與社會工作領(lǐng)域（王思斌，2004：124）。⑧進入70年代以來，福利國家的擴張逐漸面臨來自左右兩派的挑戰(zhàn)，尤其以美英兩國最為典型。這些挑戰(zhàn)包括對福利國家官僚化、大政府、財政危機、合法性以及道德適當(dāng)性的指責(zé)，這種反福利的浪潮在70年代末達到頂峰。在社會工作領(lǐng)域中，人們開始把個人及群體問題的歸因放到家庭、社區(qū)乃至社會的環(huán)境適應(yīng)上，來自物理學(xué)和生物學(xué)的系統(tǒng)論和生態(tài)論也進入了社會工作的理論框架，并且成為影響一時的治療取向理論。直到80年代以后，社會工作理論的時代和現(xiàn)實性特征更是突顯無疑，多元化和批判性成為當(dāng)下社會工作理論建構(gòu)的主流。西方馬克思學(xué)說、女性主義思潮、后現(xiàn)代主義思潮、社會建構(gòu)理論等成為社會工作者助人實踐重要的理論分析工具。

（二） 社會工作理論的文化性特征

在所有社會科學(xué)的學(xué)科中，社會工作幾乎是最具本土化色彩的，建基于實踐和經(jīng)驗之上的理論，自然也就具有非常顯著的文化性特征。由于社會工作要面對具體的社會問題，而且這些問題又是獨特的，它受著具體的社會情境的影響或制約。因此，社會工作比較注意社會的文化性，即在某種特定的經(jīng)濟制度、政治制度和社會文化傳統(tǒng)的背景下開展工作。在西方社會文明的土壤中發(fā)展起來的社會工作理論更多聚焦于個人權(quán)利的重視和個性張揚發(fā)揮，其社會服務(wù)自然也從殘補式政策發(fā)展到制度化模式。而中國社會有其特定的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，內(nèi)斂和含蓄成為中國人處理問題的指向，人們在面對困境時并不能及時和主動地尋求外在資源的幫助，他們覺得個人權(quán)利并不是最重要的，做為家庭及社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中一份子，應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任及義務(wù)甚至于忍辱負(fù)重乃是一種美德。如心理動力理論在實施于中國人的問題解決中，就會遭到被冷落或駁斥的境遇。對于社會工作理論的建構(gòu)來說，文化架構(gòu)的差異性是必須引起足夠重視的。因為西方社會工作理論更多地傾向于分離人類和諸多社會問題的不同層面，而非尋求綜合性的社會服務(wù)供給。鼓勵多元化及強調(diào)差異性成為西方社會工作理論發(fā)展的主要傾向，而中國本土的文化傳統(tǒng)是力爭在不同的階層中建立起一種有效的連接并避免沖突。如精神分析理論、心理動力理論和敘事治療等治療模式更多地施行一城市社區(qū)，他們將西方非指導(dǎo)性技術(shù)轉(zhuǎn)化成文化上較能接受的權(quán)威主義取向。但從近幾年的實務(wù)歷程考察，這些模式由于提供可行的模式和適當(dāng)?shù)挠?xùn)練，尤其在農(nóng)村發(fā)展和社會變遷中作用而倍受質(zhì)疑。

（三） 社會工作理論的反思性特征

反思性應(yīng)該被視為社會工作實踐與理論的本質(zhì)。在西方國家社會工作專業(yè)百年的發(fā)展歷程中，曾經(jīng)受到過分強調(diào)專業(yè)主義、治療性目標(biāo)等傾向的困擾而被指責(zé)，正是這種反思性才使得社會工作者在助人過程中重新檢視自己的專業(yè)使命，鞏固和回歸社會工作當(dāng)初對追求人類公平和正義目標(biāo)的主題。在不同的時代和社會現(xiàn)實處境中，確實沒有一個理論或視角可以整全回應(yīng)和解決所有的問題和困境。每一個理論都在自己的時代脈絡(luò)中以自己獨特的視角和方法解決特定的問題而無法窮盡一切，保持反思性是社會工作專業(yè)跨越文化與國界欄柵的重要特質(zhì)。任何把社會工作等同于有愛心的助人活動和現(xiàn)存的社會服務(wù)的傾向是錯誤的，其實社會工作的本質(zhì)應(yīng)該超越現(xiàn)存社會服務(wù)的框框，是應(yīng)該按社會工作的目標(biāo)及價值觀，及因應(yīng)時代處境的需要而去建構(gòu)的。[8](461)面對紛繁復(fù)雜和不同流派的社會工作理論模式，要回應(yīng)不同處境中的服務(wù)對象的具體問題，秉承社會工作特有的專業(yè)價值觀與追求，保持反思性是非常重要的。無論是心理動力理論、認(rèn)知行為治療理論、系統(tǒng)生態(tài)視角、社會發(fā)展視角、存在主義、靈性視角、結(jié)構(gòu)視角、賦權(quán)視角、女性主義視角、敘事治療、尋解視角和優(yōu)勢視角都是不斷的實踐和反思中成長豐富起來的。傳統(tǒng)證據(jù)為本的助人實踐已經(jīng)被證明是有局限性的，因為社會工作者所面對的具體處境并不能以既定理論所期望的方式呈現(xiàn)，現(xiàn)實和問題是零亂的、非決定性的，因此需要社會工作者實踐的智慧或是默而不識的知識。強調(diào)實踐中的反思和反思中的實踐也就成為社會工作者施行助人活動的重要守則，所有的社會工作者都應(yīng)該成為反思性的實踐者，而非經(jīng)驗指引或理論指引的簡單使用者。

十六屆六中全會關(guān)于建設(shè)宏大社會工作專業(yè)人才的決議預(yù)示社會工作專業(yè)在今天中國的發(fā)展已經(jīng)上升到自上而下的軌道，如何在尊重社會工作作為國際性專業(yè)學(xué)科的前提下結(jié)合中國特有的文化處境建構(gòu)一套適合本土的理論，是我們必須積極反思和行動的主題。經(jīng)過十幾年來的探索與發(fā)展，作為社會工作的后續(xù)發(fā)展國家，有效借鑒西方先進經(jīng)驗，看齊社會工作發(fā)展的國際前沿是必要的，它能促使我們在構(gòu)筑中國本土社會工作制度化和專業(yè)化的進程中具有一定的前瞻性和學(xué)科性。同時我們更要立足于中國實際的處境和文化總結(jié)出新的理論和創(chuàng)見，致力于從不同的認(rèn)識論出發(fā)去建構(gòu)和整合具有廣泛解釋力和社會工作理論發(fā)展模式。

〔參考文獻〕

［１］何雪松.社會工作理論[M].上海：上海人民出版社，2007.

［２］林萬億.當(dāng)代社會工作理論：批判的導(dǎo)論[M].周玫琪等譯.臺灣五南圖書出版公司，1995.

［３］Walsh, J. Theory for Direct Social Work Practice, Brooks/Cole, 2006.

［４］王思斌.社會工作概論[M].北京：高等教育出版社，1999.

［５］Payne, M. 現(xiàn)代社會工作理論[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，2005.

［６］Howe, D. An Introduction to Social Work Theory, Wildwood House, 1987.

［７］王思斌.社會工作導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社，2004.

［８］阮曾媛祺.邁向21世紀(jì)香港社會工作的趨勢、挑戰(zhàn)與使命[A]. 何潔云. 社會工作理論與實踐新趨勢[C]. 香港：八方文化企業(yè)公司出版，1999.

（責(zé)任編輯：左鵬）

Development Pattern of Social Work Theory and Its Basic Characteristic

HUANG Yao-ming

（Zhangzhou Normal University，Zhangzhou 363000，China）

Abstract: Abraham Flexer questioned the specialization of social work in 1915 through the paper “Was Social Work Specialized?”, and until now, development pattern in social work theory has moved from the pursuit of specialization to the reconsideration of specialization. The construction of social work theory system played more and more important role in the process ——from experience-oriented to scientific.Now, development of social work in China had be appealed from the folk to the official, so discussion on development pattern in social work theory and its basic characteristic has much academic significance and realistic value.

Key words:social work; theory pattern; specialization