當時間進入公元2008年，人們回首中國改革開放30年，總結經(jīng)驗、探討問題、展望未來，都成為必然的話題。那么，面對新的10年、20年、30年，乃至史久遠的未來，中國“改革的動力”在哪里?

有經(jīng)濟學家認為，三十年前當我國開始改革的時候，是因為有一種危機感，有一種擔憂，這種擔憂就是會被“開除球籍”。有經(jīng)濟學家擔心，我們有發(fā)展成為一個權貴資本主義的問題。這種權貴資本主義是否已經(jīng)形成我國下一步改革的一個障礙?

究竟應該怎樣尋求改革的共識?在此，我們擷取5位經(jīng)濟學家在2008年光華新年論壇上提綱挈領的回答，以饗讀者。

張維迎：

對于改革的動力，我個人有一個想法，無論從政府還是學者的角度來講，我覺得我們確實有時候過于沾沾自喜了，以為我們已經(jīng)到了一個富得流油、錢多得花不掉的時候，這個是非常危險的！包括我們現(xiàn)在好多的做法，我覺得應該本著像窮人過日子一樣的態(tài)度去做。否則的話，再等幾年之后，我不認為我們還有那么強的資源來支持我們現(xiàn)在想做的一些事情。

錢穎一：

我在去年十二月的《財經(jīng)》年會上提過類似的問題。改革的動力來源有幾種可能。首先，危機可以催生改革，這是種情況。還有一種情況就是危機感也可以催生改革，但這需要有遠見的政治家，像鄧小平三十年前那樣，他說不改革我們可能就要被“開除球籍”。我覺得我們現(xiàn)在一定要有危機感，正是因為我們當前正處在一個繁榮時期。我覺得目前確實存在著一個改革動力的問題。繁榮時期，錢這么多，企業(yè)的市值這么高，為什么要改革？最根本的原因來自于競爭，特別是開放帶來的全球性的競爭。不要忘記現(xiàn)在我們面臨著非常大的潛在競爭對手，他們來自印度、越南和其他地區(qū)，在爭奪我們沿海的投資資源，很快內地也會受到影響。如果不遵循經(jīng)濟規(guī)律的話，最終會被經(jīng)濟規(guī)律所懲罰。

林毅夫：

這個問題就牽扯到經(jīng)濟學家經(jīng)常討論的到底是好的市場經(jīng)濟，還是壞的市場經(jīng)濟的問題。如果是好的市場經(jīng)濟，就不應該出現(xiàn)權貴資本主義；壞的市場經(jīng)濟就會保護一些權貴的利益，造成收入分配的差距擴大，造成很多應該有的改革沒有辦法推行下去。但是，現(xiàn)在的問題就是怎樣去避免出現(xiàn)壞的市場經(jīng)濟。這有各種不同的理論，國外目前最通行的方法是利益集團理論，這個國家形成了某一些精英或者是財富階層，他們掌握了政治的權力，為了保護他們自己的利益，就出現(xiàn)了權貴資本主義、壞的市場經(jīng)濟體系。

最近我對這個問題進行了一個研究，我發(fā)現(xiàn)可能更深刻的原因是假如某些國家有一種趕超的思想，政治人物利用他的權力，希望這個國家更快速的現(xiàn)代化，趕上發(fā)達國家。出發(fā)點本來是好的，但是這樣的發(fā)展途徑，就會導致他們追求的產(chǎn)業(yè)是需要保護、補貼才能夠存在的。不僅是這樣，能夠投資到這些產(chǎn)業(yè)的必然是有錢人，或者是跟政府關系好的人，這樣的話，就出現(xiàn)了我們所看到的壞的市場經(jīng)濟體系里面的權貴資本主義。并且在這種情況下，也就不能夠實現(xiàn)剛才錢教授所講的競爭力。因為你要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)是沒有競爭力的，你就很難改革開放，很難真正的開放。所以我覺得真正要避免這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，最重要的還是要認識到我們真正競爭力的來源是什么?按照我們的競爭力的來源來發(fā)展我們的經(jīng)濟，你擔心的這種現(xiàn)象就不會出現(xiàn)。

周其仁：

“權貴資本主義”這個概念楊小凱用，吳敬璉老師用，媒體上也用。我自己對這個概念覺得沒有把握用得很準。“因權而貴”到底是不是一個資本主義現(xiàn)象，還是個問題?？肆诸D總統(tǒng)卸任后一場講演多少萬美金，究竟是權貴問題，還是因為就是有很多人愿意看看他？中國歷史上，“三年清知府，十萬雪花銀”又是什么？印尼總統(tǒng)親屬的公司上市賣得貴一點，“因權而貴”很肯定，是不是資本主義就是另外一個問題。

不過，“因權而貴”的確是一個可以觀察到的珊象，也是當下中國轉型里需要面對的一大問題。這個現(xiàn)象是改革以后引起普遍注意的，但改革以前也早有那時的表現(xiàn)。它有兩大源遠流長的來源。一個是上面提到的皇權社會的歷史傳統(tǒng)，從來就沒有“公民”意識，只講什么“草民”，到底是納稅人養(yǎng)活了國家機器，還是“皇恩浩蕩”才使老百姓有吃有穿？歷來回避這樣清楚的問題，更沒有正確的答案。在這樣的歷史傳統(tǒng)里，因權而貴是規(guī)律。

第二個來源，斯大林的計劃體制是一個等級體制。因為消滅了私產(chǎn)以后，總有一個稀缺資源利用的劃界約束問題，否則資源早就耗光了。計劃體制到底用什么替代了私人產(chǎn)權？其實靠等級制，即劃分權力等級來利用資源。因為資源利用不可能是一個真空，也沒有辦法在和平年代長期靠革命熱情和理想來維持積極性，一定要一個替代性的制度，結果就出現(xiàn)了早年革命的共產(chǎn)主義者都無法想象和接受的行政等級制。在那個時代，不但政府、企業(yè)、事業(yè)單位都定了級別，連和尚廟都要定級，“官本位”制就是這樣來的。莫斯科紅場上有蘇共政治局委員的專用車道，還有黑海度假、“白樺樹”特供商店等等。上世紀60年代大批“蘇聯(lián)修正主義”，構成文化大革命的一個起因。中國這里的情形也許好一點，代價是不斷發(fā)動運動“整干部”，還有很多情況是靠保密工作做得好。

改革發(fā)生在上述兩個傳統(tǒng)之上。本來我們的歷史傳統(tǒng)，制約權力的機制就非常薄弱，計劃經(jīng)濟又建立了一個行政等級分配資源的框架，再加上一個從計劃體制向市場經(jīng)濟的轉型，那些未經(jīng)有效制約和監(jiān)督的權力可以在市場上“變現(xiàn)”，禍水就大了。所以，我的發(fā)言把改革開放理解成一個重新界定權利的過程，重新界定私產(chǎn)，離不開重新界定公權力。

這當然是高難度的社會變革。它究竟是怎么啟動的？回頭看，早年中國的改革有自己的“預備課程”，都是不期而遇的“事件”，比如1959—1961年的大饑荒逼出了一個自留地、一個包產(chǎn)到戶，也就是逼出了一套公有制下重新界定行為許可邊界的、有制度含義的辦法；再比如幾次大規(guī)模的“逃港”，逼出了向資本主義的香港做某種開放的措施。這在我看來都是改革開放的“伏筆”，或者叫實踐的探索和經(jīng)驗準備。但是僅有這些危機逼出來的自發(fā)調整，也可能自生自滅，就是過去講的“吃飽飯又折騰”。這時候還要一個條件，就是文革把所有干部都打倒、把國家搞亂，逼得上層政治結構形成一個共識，就是實事求是，思想解放。結果，在新的思想路線下，發(fā)現(xiàn)很多老大難問題，其實在我們的社會里已經(jīng)積累了解決辦法：既然包產(chǎn)到戶動員農民生產(chǎn)更多的糧食，那就擴大包產(chǎn)到戶的規(guī)模，延長這套臨時措施的時間，不合法變它為合法，短期起作用就讓它長期不變；既然內地人逃到香港資本主義企業(yè)打工，很快賺到了錢，那就開放“外資”進入內地；既然外資可以，“內資”也應該可以——那個時候從做買賣、開小工廠到辦股份制公司，統(tǒng)統(tǒng)裝在“資本主義”這個大筐里的。這樣鼓勵實踐、鼓勵嘗試，鼓勵“闖”，把中國人從僵硬教條的束縛下解放了出來，從而

革命性地解放了社會生產(chǎn)力。

就是說，饑荒、逃港等危機逼出來的自發(fā)的體制突破，在思想解放的條件下，才轉化為改革開放的探索性實踐。簡單講，就是危機驅動改革。

30年過去了，一方面是改革開放激發(fā)的經(jīng)濟增長超出了幾乎所有人的預計，另外一方面更使中國遠離了饑荒和逃港那樣的危機性事件。在這個新環(huán)境里，怎樣堅持改革開放本身都成為一種挑戰(zhàn)。從權利重新界定的角度看，未解決的問題一點不比已經(jīng)解決的問題少，私產(chǎn)界定半半拉拉，公權約束甚至沒有破題。怎樣樂觀估計，已經(jīng)完成的改革不會達到九十，而中國老話說，“行百里者半九十”，所以還有必要防止改革成為一個半拉子工程。

陳志武：

簡單地說，在我看來，公有制和政府管制是權貴資本主義的基礎，如果這兩塊不消除的話，權貴資本主義也好，收入不平等也好，還有就是消費、內需嚴重不足等等都很難解決。我個人覺得，現(xiàn)在不是為了溫飽去改革，而是為了社會穩(wěn)定、政治和長久的生存問題去進一步改革。

我一直覺得很不可思議的一點就是，這么多年，應該說中國的股票市場資產(chǎn)升值升了這么多，但是對于絕大部分的中國人來說，他每天可以花多少錢，跟那些國有資產(chǎn)的升值、土地的升值一點關系都沒有。因為土地都是公有的，上市公司主要是國有企業(yè)，中石油也好，中石化也好都是國家的。樊綱教授講到國有企業(yè)要分紅，我個人覺得分紅不解決任何問題，分紅分給誰？分給財政部，財政部的錢是老百姓可以花的錢嗎？不是。實際上，財政部有的是錢，國有企業(yè)給財政部分紅再多，也不能從根本上改變老百姓的生活開支，老百姓從分紅中得不到好處。

有一組數(shù)據(jù)我覺得很有意思，你要是把美國過去10年所有家庭的存款儲蓄加在一起的話，總共累積是1.5萬億美元，但是它的土地還有生產(chǎn)性資產(chǎn)升值部分，給美國家庭帶來的財富增長在過去10年累計起來是35萬億美元。他們財富主要的來源不是把每個月的工資要存下多少，而是資產(chǎn)的升值是占到了35:1的分量。而中國是什么樣子?大家都會覺得土地升值了，國有企業(yè)不管是收入還是資產(chǎn)價值都上升了，但是對于普通中國個人來說，這跟我們沒關系。因為你不擁有這些資產(chǎn)，他們分紅也好，增值也好，只不過是讓國家可以花的錢又增加了，但對于你老百姓每天愿意花多少錢、可以花多少錢，一點關系都沒有。所以，國有制從根本上抑制內需的增長，對經(jīng)濟從出口導向型轉變到內需依賴型的經(jīng)濟非常不利。

我做了一些簡單計算，如果把所有國有資產(chǎn)加在一起，包括國有土地和國有資產(chǎn)，總值在79萬億元人民幣左右，算到13億人口上面，每一個人有6萬多元資產(chǎn)的價值。這一部分如果每年按照GDP的速度增值，我們在座的所有人，每個人的收入至少因為這一部分就可以一年增加6000塊錢：如果你家里面有三口人的話，你家每年可以花的錢又多了18000塊錢。但是在國有經(jīng)濟之下，任何一個正常的中國人都不會那樣去想，怎么可能7這個錢不屬于你的，不是到你腰包里面去了。所以，到最后是不是能持續(xù)增長，是不是能夠削弱權貴資本主義的存在和發(fā)展空間，關鍵的關鍵還是在于土地私有化、國有企業(yè)的私有化，還有政府要大大削弱政府管制。如果這幾塊不做到的話，資產(chǎn)增值、財富增長是一件事，我們每一個人每天可以花的錢是另一件事。

編輯：姜新菊jiangxinju@gmail.com