觀點(diǎn)

認(rèn)為上傳一段受版權(quán)保護(hù)的視頻短片，無論其長短如何，都違反了內(nèi)容所有者的權(quán)力的觀點(diǎn)是很愚蠢的。現(xiàn)在，YouTube是改變觀念的時候了。

我們現(xiàn)在普遍患上了版權(quán)歇斯底里癥，這都?xì)w功于唱片業(yè)、電影工作室和電視制作人。他們十分恐懼互聯(lián)網(wǎng)對他們版權(quán)的威脅，以致于促成了聯(lián)邦法官甚至都沒有考慮搜索引擎是否應(yīng)該對其造成的結(jié)果負(fù)責(zé)，就判罰BT網(wǎng)站Torrent Spy 1.1億美元這樣的事情的發(fā)生。

不僅如此，這些侵權(quán)行為有時還會產(chǎn)生個人影響?！蹲x者》雜志的J.E.曾寫到: 最近，我兒子剛剛迷上了卡通片，并用YouTube上傳他自己的卡通以及他想和朋友分享的短片。但不幸的是: 在他上傳了一個選自《海綿寶寶》（維亞康姆集團(tuán)所屬的熱播動畫）的30秒種的短片之后，YouTube就封了他的賬號。我給YouTube和Google的版權(quán)部門寫了一封信，回信卻僅僅是一份關(guān)于版權(quán)保護(hù)法案的說明; 我又給他們寫了一封信，但再也沒有得到任何回應(yīng)。我的兒子由于不能和世界分享他的作品而感到很痛苦。結(jié)果今天，醫(yī)生診斷他為亞斯伯格綜合癥（神經(jīng)發(fā)展障礙的一種，一般被認(rèn)為是沒有影響智商的自閉癥）。

說句公道話，希望TouTube了解所有用戶的個人細(xì)節(jié)不太現(xiàn)實(shí)。但是認(rèn)為上傳一段受版權(quán)保護(hù)的視頻短片，無論其長短如何，都違反了內(nèi)容所有者的權(quán)力的觀點(diǎn)是很愚蠢的。有人能向我解釋一下從電影中節(jié)選出的30秒鐘的短片和推廣這部電影的廣告片有什么不同嗎？——但這就是如今的版權(quán)法。

另外一個典型的例子是去年8月，YouTube刪除了一段來自北卡羅來納州的一名電影制作人Christopher Knight制作的視頻，理由是這段視頻最初在VH1（維亞康姆旗下的一個有線電視頻道）上播放。但問題是: Knight制作了這段視頻后，VH1在沒有通知他的情況下就播放了。

按照傳統(tǒng)思維，維亞康姆公司認(rèn)為，在電視上播放Knight的作品是完全公平的; 而且一旦維亞康姆播放了，版權(quán)就歸維亞康姆所有。不幸的是，它最終不是這段視頻的所有者。在持續(xù)兩周的協(xié)商之后，Knight說服YouTube恢復(fù)了這段視頻。但是如果Knight沒有捍衛(wèi)自己的權(quán)利，結(jié)果也就不會有任何改變。

過度熱心的律師、漏洞百出的法律、認(rèn)為自己對所有接觸過的作品都有神圣權(quán)力的內(nèi)容制造商、膽小的Web2.0公司——正是這些東西阻礙了網(wǎng)絡(luò)視頻的發(fā)展。

從去年開始，內(nèi)容制造商就已經(jīng)意識到他們必須與視頻網(wǎng)站合作?！逗＞d寶寶》和VH1的版權(quán)所有者維亞康姆傳媒集團(tuán)和網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)公司Joost 達(dá)成了一個協(xié)議，允許人們在網(wǎng)站上免費(fèi)觀看部分維亞康姆的視頻。Hulu、Veoh和其他視頻網(wǎng)站也和好萊塢達(dá)成了相似的協(xié)議。

現(xiàn)在，YouTube是時候改變觀念了。