Oracle一度兩面受敵：一邊是強(qiáng)大的商業(yè)對(duì)手，另一邊是開(kāi)源領(lǐng)域的挑戰(zhàn)者。通過(guò)收購(gòu)BEA，Oracle消除了一個(gè)強(qiáng)大的商業(yè)對(duì)手，但是收購(gòu)重要的商業(yè)對(duì)手，而不是領(lǐng)先的開(kāi)源挑戰(zhàn)者，這個(gè)戰(zhàn)略目前尚難判定是否正確。

業(yè)界曾猜測(cè)，BEA會(huì)引發(fā)一場(chǎng)由Oracle、SAP、HP、IBM參與的精彩的競(jìng)購(gòu)大戰(zhàn)。但遺憾的是，沒(méi)有出現(xiàn)所謂的“白衣騎士”，使得這場(chǎng)并購(gòu)的結(jié)果很無(wú)趣: 1月18日，Oracle以85億美元將BEA攬入懷中。

結(jié)束僵局

早在2004年，Oacle公司CEO埃里森就盯上了BEA。當(dāng)時(shí)他舉資103億美元，“惡意”收購(gòu)了仁科公司，開(kāi)始席卷商業(yè)軟件市場(chǎng)。此后，Oracle連續(xù)收購(gòu)了大約40家軟件公司，其中包括分別出資59億美元和33億美元收購(gòu)的Siebel Systems和海波龍。

Oracle在去年10月提議，以每股17美元（共67億美元）收購(gòu)BEA。但BEA的董事會(huì)拒絕了這一提議，嫌報(bào)價(jià)過(guò)低。由于BEA的董事會(huì)一直謀求最理想的交易，所以這場(chǎng)并購(gòu)才經(jīng)歷了幾個(gè)月的艱苦談判。BEA全球CEO莊思浩在聲明中稱(chēng): “經(jīng)過(guò)了認(rèn)真、全面的考慮之后，才達(dá)成這筆交易?！?/p>

國(guó)際并購(gòu)協(xié)會(huì)主席、TM資本公司的總經(jīng)理Murray Beach認(rèn)為，從技術(shù)和市場(chǎng)地位來(lái)看，BEA非常適合Oracle。他說(shuō): “從戰(zhàn)術(shù)角度來(lái)看，Oracle做法很正確。因?yàn)樗_實(shí)需要BEA的技術(shù)來(lái)超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并使自己躋身于頂尖廠商行列?！?/p>

這筆交易使得Oracle一舉成為中間件市場(chǎng)僅次于IBM的角色。據(jù)Gartner報(bào)告，2006年IBM占有31.8%的份額，BEA名列第二，占有10.5%的份額;Oracle僅占8.6%，名列第三，其后是微軟和Tibco TIBX，分別占有4.2%和3.5%的份額?，F(xiàn)在，Oracle加上BEA，占據(jù)了總量為120億美元的中間件市場(chǎng)的19.1%的市場(chǎng)份額。

左右手互搏？

埃里森一方面強(qiáng)調(diào)，“Fusion中間件仍是Oracle中間件業(yè)務(wù)的核心”; 另一方面又說(shuō)，“將來(lái)WebLogic及BEA的其他技術(shù)會(huì)成為我們產(chǎn)品組合中越來(lái)越重要的組成部分?！睒I(yè)界有分析人士由此認(rèn)為，Oracle可能會(huì)陷入“左右手互搏”的窘境。

有評(píng)論甚至認(rèn)為，不是埃里森把他的腳踩在了BEA的脖子上，而恰恰有可能被BEA掐住喉嚨。與之前的仁科和Siebel相比，Oracle吞并及消化BEA要困難得多。雖然BEA的一些產(chǎn)品可以補(bǔ)充Oracle的產(chǎn)品組合，但BEA的一些產(chǎn)品與Oracle的產(chǎn)品直接競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于并購(gòu)之后Oracle將采取怎樣的策略，分析師們觀點(diǎn)各異。Gartner公司的分析師Yefim Natis認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，Oracle可能會(huì)采用BEA的一部分產(chǎn)品代替自己原先的產(chǎn)品，而有些產(chǎn)品會(huì)漸漸淘汰。而弗雷斯特研究公司的分析師James Kobielus卻表示，“Oracle會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間與BEA保持一定距離，以便BEA沿著既定的發(fā)展道路前進(jìn)?！?/p>

IDC的高級(jí)分析師Dan Vesset認(rèn)為，Oracle會(huì)繼續(xù)維持兩大相互獨(dú)立而又競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品組合。Vesset說(shuō): “我們可能會(huì)看到，Oracle把BEA作為Fusion中間件產(chǎn)品組合下的一個(gè)重要品牌來(lái)運(yùn)作。我們預(yù)計(jì)，Oracle在產(chǎn)品合理化方面不會(huì)有太大動(dòng)靜?！彼J(rèn)為，F(xiàn)usion并沒(méi)有因BEA而推遲，而是在走自己的道路。只要BEA擁有能幫助Fusion的產(chǎn)品，它就會(huì)得到使用，甚至加快Fusion的推出。

顧此失彼？

假設(shè)Oracle成功地整合BEA（這是一個(gè)艱巨任務(wù)，但Oracle向來(lái)是這方面的行家里手），IBM的領(lǐng)先地位就岌岌可危了。但Oracle要小心的不僅是“藍(lán)色巨人”，還要借助BEA來(lái)應(yīng)對(duì)開(kāi)源挑戰(zhàn)者。

Oracle對(duì)待開(kāi)源的態(tài)度一直是模棱兩可的: 一方面，它積極采用Linux作為優(yōu)先平臺(tái)，這是防范微軟和Sun的穩(wěn)妥之舉; 另一方面，它卻又竭力遏制開(kāi)源中間件和數(shù)據(jù)庫(kù)，不遺余力地干涉嶄露頭角的兩個(gè)對(duì)手: Red Hat和MySQL。

曾經(jīng)一度，Oracle將會(huì)收購(gòu)JBoss（現(xiàn)隸屬Red Hat）、然后吃掉MySQL、最后將Red Hat收入囊中的傳聞很盛。但最終，收購(gòu)MySQL的傳聞得到了證實(shí)。第一次收購(gòu)提議遭到斷然拒絕后，Oracle先后收購(gòu)了Sleepycat Software和Innobase，給了MySQL兩次沉重打擊: 因?yàn)檫@兩家公司開(kāi)發(fā)的事務(wù)型存儲(chǔ)引擎，正是MySQL希望提供的企業(yè)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)的核心。

Oracle的用意很明顯，如果MySQL成為其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Sun公司的一部分，它所構(gòu)成的威脅將更大，因此Oracle不惜代價(jià)將它收歸己有。

在中間件方面，Oracle不但要與IBM、Sun和Tibco的商業(yè)解決方案競(jìng)爭(zhēng)，還要與JBoss和開(kāi)源同行（包括MuleSource、WSO2和Iona）競(jìng)爭(zhēng)，它們給Oracle的銷(xiāo)售前景帶來(lái)了影響。IBM和Sun甚至積極開(kāi)發(fā)開(kāi)源中間件，Sun更是推出了其Sun Open ESB。

Oracle一度兩面受敵: 一邊是強(qiáng)大的商業(yè)對(duì)手，另一邊是開(kāi)源領(lǐng)域的挑戰(zhàn)者。它有兩個(gè)選擇: 要么收購(gòu)開(kāi)源領(lǐng)域的挑戰(zhàn)者，從而掃清道路; 要么增強(qiáng)自己的市場(chǎng)地位。通過(guò)收購(gòu)BEA，Oracle消除了一個(gè)強(qiáng)大的商業(yè)對(duì)手。但是，收購(gòu)重要的商業(yè)對(duì)手，而不是領(lǐng)先的開(kāi)源挑戰(zhàn)者，這是正確的戰(zhàn)略嗎？只有時(shí)間才能告訴我們答案。