對(duì)“中國(guó)模式”，不同的人有不同的理解，筆者的看法有以下幾點(diǎn)：

“中國(guó)模式”不等于中國(guó)特色社會(huì)主義道路

中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是我們黨在領(lǐng)導(dǎo)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)30年偉大實(shí)踐中自然形成的，是我們自己總結(jié)出來的、適合自己發(fā)展需要的正確經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)原則。而“中國(guó)模式”，則是國(guó)際學(xué)術(shù)界站在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的角度，對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的一種概括，在一定程度上是一種外國(guó)人的外部印象。

從另一方面講，“模式”與“道路”也是不完全相同的兩個(gè)概念?！澳Ｊ健笔且环N強(qiáng)調(diào)框架結(jié)構(gòu)和外部觀感的模型化、規(guī)范化、固定化的規(guī)制與格式，多指可以復(fù)制、可以模仿、可以推廣、可以成批生產(chǎn)的，可以被別人效法借用的東西；而“道路”則是一個(gè)運(yùn)行主體藉以向前運(yùn)行的方向、徑路、通路和基礎(chǔ)，它承載人的運(yùn)行而不束縛人的行為?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義”，是與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的中國(guó)化的馬克思主義；“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”的精髓是解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，動(dòng)力是改革開放和不斷創(chuàng)新，這是一條充滿發(fā)展活力的道路，而不是一種框架緊固、功能定型、體系封閉、穩(wěn)定不變的固定模式。

各個(gè)國(guó)家都有自己最適合的道路和模式

每個(gè)國(guó)家的發(fā)展模式，都是自然而然地存在于自身發(fā)展過程之中的。在學(xué)習(xí)借鑒別人之前，本身就已經(jīng)具有自己的發(fā)展模式。就如同存在“美國(guó)模式”、“俄國(guó)模式”、“德國(guó)模式”、“韓國(guó)模式”一樣，也會(huì)存在“朝鮮模式”、“古巴模式”、“剛果模式”、“索馬里模式”等等，不管發(fā)展快與慢，每個(gè)國(guó)家都有自己的發(fā)展模式。所以說，國(guó)際友人稱頌“中國(guó)模式”的存在，也不是什么值得洋洋得意的事情。問題的關(guān)鍵是，這種“模式”是不是適合本國(guó)國(guó)情的最佳選擇，能不能最快最好地促進(jìn)本國(guó)的發(fā)展。事實(shí)證明，我國(guó)改革開放所開辟的道路是比較成功的和比較好的。但這也不是哪個(gè)國(guó)家可以隨意照抄照搬得了的。

過分追求所謂的“模式”是有害的

因?yàn)橐话阋饬x上的“模式”具有模型化、規(guī)范化、固定化的一面，所以處于發(fā)展中的第三世界國(guó)家，不應(yīng)過分苛求自己必須建成一種模式，或者照搬一個(gè)別國(guó)模式。這對(duì)我們國(guó)家也是一樣。如果過分追求所謂的“模式”，起碼會(huì)有以下幾種害處：

一是容易禁錮人們的思想，不利于開拓創(chuàng)新。要建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，繼續(xù)深化改革開放，就不能把我們的體制機(jī)制環(huán)境定型化模式化，而應(yīng)使之處于一種經(jīng)常地改革優(yōu)化、不斷地推陳出新的狀態(tài)。

二是容易縱容舍本逐末，偏離中心任務(wù)。我們的中心任務(wù)是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，是要?jiǎng)?chuàng)造實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值，以日益豐富的物質(zhì)文化產(chǎn)品去滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的生活需求。如果刻意追求所謂的“中國(guó)模式”的完善和推廣，那就是舍本逐末走偏了。這是某些外國(guó)人愿意看到而我們自己不愿意看到的局面。

三是容易使人們囿于形式，走向華而不實(shí)。如果一味地追求“模式”本身的健全與完善，形成勞而無功或勞民傷財(cái)?shù)暮蠊?，那就可能圖虛名遭實(shí)害。

對(duì)于“中國(guó)模式”的概念，我們要有一種科學(xué)的態(tài)度。我認(rèn)為，這種科學(xué)的態(tài)度，主要可以歸結(jié)為“8個(gè)字”，即“平淡、冷靜、務(wù)實(shí)、堅(jiān)定”。（作者為河北省科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）