暴跌之痛

今年初，廣州等地房?jī)r(jià)上漲的步伐趨緩，個(gè)別樓盤出現(xiàn)了小幅下跌。房?jī)r(jià)的調(diào)整，終于讓陳先生摸到了期待已久的房門鑰匙?？烧l(shuí)也沒(méi)想到，房?jī)r(jià)在穩(wěn)步回落幾月后，突然呈加速度迅速下降。在房?jī)r(jià)的較高點(diǎn)重重摔下，一落千丈的感覺(jué)讓業(yè)主們痛徹心扉。

“沒(méi)想到，這個(gè)樓盤居然這么快就降價(jià)了……”陳先生一臉無(wú)奈地表示。購(gòu)房那天，售樓小姐一直用催促的語(yǔ)調(diào)表示這套房極其搶手，隨時(shí)可能被別人買走。在患得患失的猶豫過(guò)后，陳先生最終掏出了錢包。

好不容易在深圳買了房子，售價(jià)卻在一周內(nèi)從120萬(wàn)降到了80萬(wàn)元。而當(dāng)陳先生把自己的遭遇告訴朋友時(shí)，卻沒(méi)換來(lái)多少同情?！八麄兌颊f(shuō)我太誠(chéng)實(shí)。不管樓盤是否好賣，商家都會(huì)這樣‘忽悠你’。他們制造的‘緊張’不過(guò)是營(yíng)銷手段。用時(shí)髦的話講，叫‘潛規(guī)則’……” “我該怎么辦……”敘述完痛苦后，陳先生反復(fù)地問(wèn)記者。

討個(gè)說(shuō)法

面對(duì)房?jī)r(jià)完全超出預(yù)期，令人猝不及防的暴跌深深地刺痛了新業(yè)主們的神經(jīng)，委屈和不甘讓他們“悲憤難平”。在不少房地產(chǎn)論壇上，高價(jià)購(gòu)房的業(yè)主開(kāi)始召集“索賠同盟”，相關(guān)的“訴苦”和“招募”帖蔓延于各大公共空間，每每成為當(dāng)日最火爆的話題。

6月14日，在某小區(qū)新一輪樓盤推廣會(huì)上，數(shù)十名業(yè)主浩浩蕩蕩奔向現(xiàn)場(chǎng)“討個(gè)說(shuō)法”。對(duì)于其中不少80后來(lái)講，手舉的公開(kāi)信和打出的紅色條幅是那樣陌生和新鮮。

銷售經(jīng)理用職業(yè)的微笑接待著這些不速之客，業(yè)主們陳述完自己的理由后，將事先商量好的解決方案和盤托出：按差價(jià)賠款、升級(jí)裝修標(biāo)準(zhǔn)或免收若干年的物業(yè)管理費(fèi)。

事實(shí)上，一個(gè)尷尬的事實(shí)卻始終存在：以往為了房屋質(zhì)量、小區(qū)物管的維權(quán)，總覺(jué)得理直氣壯，可這次的“損失”明擺在那里，“維權(quán)”時(shí)卻沒(méi)什么拿得上臺(tái)面的理由。

業(yè)主的遭遇顯然博得了對(duì)方的同情，但隨后的回應(yīng)卻與他們的預(yù)想差不多：房?jī)r(jià)調(diào)整是根據(jù)市場(chǎng)變化作出的決定，如果合同上沒(méi)有注明“不降價(jià)”或“買貴退款”之類的承諾，我們就沒(méi)有賠付義務(wù)。

賠，還是不賠

盡管對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，房子可能是他們一生中購(gòu)買的最昂貴、最特殊的商品，很難把它和手機(jī)、電視或服裝相提并論；但從性質(zhì)上，卻很難將其和一瓶可樂(lè)作出區(qū)分?！叭绻麅r(jià)格下跌就要索賠，那一旦商家將產(chǎn)品提價(jià)銷售，是不是就有權(quán)利向前期購(gòu)買的顧客索要差價(jià)?”一家房地產(chǎn)公司銷售部的客戶代表舉了個(gè)極端的例子。某業(yè)內(nèi)人士表示，在主流樓盤的銷售中，從未出現(xiàn)類似在購(gòu)房合同上注明“保證增值”或“售價(jià)不會(huì)下調(diào)”的先例。就算從法理入手，也幾乎沒(méi)有任何購(gòu)房合同能夠從契約角度保障購(gòu)房者只賺不虧。

由于得不到法律法規(guī)的有效支持，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些基本準(zhǔn)則，深圳市國(guó)土局已率先將業(yè)主的這種行為定義為“一種非法、無(wú)理、蠻橫的訴求”，并表示這種破壞契約和誠(chéng)信原則的行為一旦開(kāi)了頭，將在全市形成不好的先例。

而在不少專家看來(lái)，雖然業(yè)主們的維權(quán)理由“很傻很天真”，前景也極不樂(lè)觀，但事件本身卻值得仔細(xì)思考。商家既然可以動(dòng)輒幾十萬(wàn)元地降價(jià)，恰恰反映出房地產(chǎn)行業(yè)的暴利特質(zhì)。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尊重價(jià)值規(guī)律的主導(dǎo)作用，但這也不該成為默認(rèn)暴利合法性的理由。賠，還是不賠?或許不算是難題。而難題卻在于，需要“退燒”的，除了地產(chǎn)商、買家，還有誰(shuí)?

摘自《南方雜志》2008年8月4日

編輯 任 娟