因被追蹤、恐嚇的王菲不得不通過法律為自己維權(quán)，因在汶川地震中發(fā)表了不當(dāng)言論而受到網(wǎng)友“入肉”攻擊的大三女生最終被迫選擇休學(xué)，人們對于人肉搜索由最初的驚嘆，終于轉(zhuǎn)向了懷疑、恐懼直至憤怒與思考。

我本善良

早在2001年，貓撲網(wǎng)就出現(xiàn)了人肉搜索的雛形。有網(wǎng)友發(fā)帖問一些問題，知道答案的網(wǎng)友在回答完問題后會得到網(wǎng)站獎賞的虛擬貨幣。在你問我答的過程中，人肉搜索引擎的機(jī)制形成了。

且看一下網(wǎng)上對人肉搜索的定義：人肉搜索就是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動，變枯燥乏味的查詢過程為“一人提問，八方回應(yīng)”，“一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬顆真心”的人性化搜索體驗(yàn)。

人肉搜索本身不帶任何色彩，它只是一種工具，一種搜索的形式，至于造成的后果好壞與否，在于人們自己的掌握。在抗震救災(zāi)中，它曾一度顯示出其積極的一面。比如Google的“尋親人，報(bào)平安，專項(xiàng)搜索緊急啟動”。就是這樣一個廣受歡迎的人肉搜索工具。

誰該讓步

談到人肉搜索，無法跳躍飽受爭議的兩個權(quán)利之爭的問題。一個是被“人肉”者的隱私權(quán)，一個是參與搜索的網(wǎng)民的知情權(quán)。

在人肉搜索中，被搜索的對象在將其行為或是言論暴露(無論是主動還是被動)在網(wǎng)絡(luò)上以后，他們事實(shí)上已經(jīng)成為公眾人物，而他們的所作所為也已經(jīng)構(gòu)成了公眾事件。

從理論上說，公眾人物可以分為自愿性公共人物和非自愿性公眾人物。無論是華南虎事件主人公周正龍，還是被網(wǎng)友稱為“腦殘”的“遼寧女”，顯然屬于自愿性公共人物。“虐貓女”和王菲等人則應(yīng)該算作非自愿性公眾人物。

對于網(wǎng)民來說，通過合法途徑，了解公眾人物的某些隱私和公眾事件背后的信息，都在法律保護(hù)的知情權(quán)之內(nèi)。

筆者強(qiáng)調(diào)“適當(dāng)?shù)淖尣健保且驗(yàn)槟壳皩娙宋镫[私權(quán)的界定問題始終沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)。主流意見認(rèn)為，在“可以開發(fā)甚至商用”和“絕對不能觸及”兩個觀點(diǎn)之間，比較合理的做法是居中選擇界限。同時，在遭遇人肉搜索后，如果被搜索對象認(rèn)為自己的隱私受到了侵害，可以立即表明自己的態(tài)度，可得到更多的隱私權(quán)保護(hù)。

道德底線

盡管人肉搜索的發(fā)起，源于公眾對道德的捍衛(wèi)、對知情權(quán)獲得滿足的訴求，并且事實(shí)上也的確使一些公共事件的真相得以迅速而有力地揭示。然而，當(dāng)人肉搜索被大力推崇甚至濫用的時候，也的確出現(xiàn)了很多不規(guī)范甚至違法的現(xiàn)象。

更有一種黑客行為，或許是為了自身的利益而竊取他人的私人信息，或許只是為了證明自己黑客手段的高明，他們攻擊他人IP，破解博客密碼，炸開郵箱，盜竊即時通訊工具。這些侵犯與公共性無關(guān)的人和事的行為，則已經(jīng)觸犯了法律。

有一個問題需要指出，人肉搜索只是一個中性的搜索工具或形式，它所帶來的一切影響，除了自身的不夠完善，更多的是在于人們對它的操控。因此，關(guān)于“度”的問題，我們更應(yīng)該關(guān)注網(wǎng)民的其他行為，而不應(yīng)該讓人肉搜索來背負(fù)所有的罵名。

松開拳頭

國家立法當(dāng)然不可或缺。盡快制定針對人肉搜索的行為規(guī)范，完善相關(guān)法律法規(guī)，已然是當(dāng)務(wù)之急。

在青年學(xué)者李扁看來，人肉搜索存在著環(huán)節(jié)不透明，缺乏程序正義，甚至是侵犯他人隱私權(quán)等問題，這在發(fā)展的初期不可避免。經(jīng)歷這個網(wǎng)民自發(fā)組織的過程之后，人肉搜索會逐步走向完善，并最終發(fā)展成有效的輿論監(jiān)督工具。

人肉搜索之所以最終擴(kuò)引出如此多的問題，其本質(zhì)原因在于網(wǎng)民權(quán)利與義務(wù)的剝離，造成了權(quán)利的泛化，并將最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)參與的失度和無序。對此，很多人將希望寄托在了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制身上。

筆者認(rèn)為，當(dāng)一種行為已經(jīng)損害了公共利益，即便用來約束此行為的制度限制了某些私權(quán)利，也不應(yīng)該因此而廢除。在人肉搜索產(chǎn)生如此多的爭議后，我們或許應(yīng)該學(xué)會慢慢適應(yīng)并接受網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。

摘自《互聯(lián)網(wǎng)周刊》2008年第14期

編輯 任 娟