在韓國，1/4的公司資產(chǎn)被最大的10個(gè)家族所控制。以家族為代表的韓國大財(cái)閥對經(jīng)濟(jì)的控制帶來了諸如“剝削”和“掠奪”之類的嚴(yán)重問題。作為對大財(cái)閥們“剝削”和“掠奪”的回應(yīng)，韓國的小股東們通過各種形式集結(jié)起來保護(hù)自己的合法權(quán)利，取得了可喜的成績?？枴げɡ嵩?jīng)深有遠(yuǎn)見的指出，無節(jié)制的市場迫使社會(huì)瀕臨解體而危及人類社會(huì)本身，保護(hù)主義的社會(huì)反彈正是人類社會(huì)對這項(xiàng)災(zāi)難的反應(yīng)。作為一種社會(huì)反彈的表現(xiàn)形式，小股東運(yùn)動(dòng)意義深遠(yuǎn)

正如喬治·阿克洛夫、保羅·羅默在《所有者掠奪：以破產(chǎn)牟利的經(jīng)濟(jì)黑幕活動(dòng)》一文中所言：一旦所有者認(rèn)為他們能夠從一家企業(yè)里榨取更多，從而最大化其當(dāng)前收益，他們就會(huì)采取任何能夠在當(dāng)前榨取更多收益的行動(dòng)，甚至不惜為牟利而使企業(yè)破產(chǎn)。如果企業(yè)有動(dòng)力不惜犧牲社會(huì)以破產(chǎn)來牟利而不是全力以赴獲取經(jīng)營成功，那么經(jīng)濟(jì)黑幕活動(dòng)就會(huì)冒頭。

當(dāng)所有權(quán)是集中的且管理者被所有者牢牢控制時(shí)，違規(guī)策略是較容易實(shí)施的。當(dāng)所有權(quán)廣泛分散且管理者的利益和所有者的利益存在嚴(yán)重沖突時(shí)，違規(guī)策略也是存在的。各種名目繁多的違規(guī)策略不僅表現(xiàn)為所有者盤剝債權(quán)人，而且表現(xiàn)為管理層對所有者，以及作為所有者的大股東對小股東的“剝削”和“掠奪”。

在不少東亞國家，一小部分的家族就控制了大部分經(jīng)濟(jì)。而在韓國，1/4的公司資產(chǎn)被最大10個(gè)家族所控制，絕大部分的公司高層管理人員由大股東擔(dān)任或者指定。以家族為代表的韓國大財(cái)閥、大股東對經(jīng)濟(jì)的控制帶來了上述“剝削”和“掠奪”之類的嚴(yán)重問題。有實(shí)證研究也表明：最大的股東的控制權(quán)相對于其所有權(quán)上升，公司的價(jià)值就會(huì)下降。

近年來，作為對大財(cái)閥、大股東掠奪小股東的回應(yīng)，韓國的小股東們通過各種形式集結(jié)起來保護(hù)自己的合法權(quán)利，取得了可喜的成績。韓國的小股東運(yùn)動(dòng)（Miniority Shareholder’s Campaign），也稱財(cái)閥改革運(yùn)動(dòng)（Chaebol Reform Campaign），不僅沖擊了大股東的既得利益，而且也為東亞其他國家公司治理和經(jīng)濟(jì)民主化積累了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

小股東運(yùn)動(dòng)的起源與韓國參與民主人民大聯(lián)盟（PSPD）

回顧韓國小股東運(yùn)動(dòng)的歷史，必須談到韓國參與民主人民大聯(lián)盟（People’s Solidarity for Participatory Democracy，簡稱PSPD）。作為韓國最重要、最有影響的非政府組織之一，成立十多年來，PSPD推動(dòng)了韓國一系列頗有影響的社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)。例如最低國家福利保障運(yùn)動(dòng)、小股東運(yùn)動(dòng)等。

PSPD成立于1994年9月。成立之初，PSPD就與工會(huì)等草根組織保持了密切聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)自己的獨(dú)立性，不卷入政治斗爭，而是運(yùn)用法律手段去主張、保護(hù)和提升民眾權(quán)利以促進(jìn)改革，并通過個(gè)人會(huì)費(fèi)和捐贈(zèng)來保持自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作。現(xiàn)在，PSPD有超過13000名左右來自社會(huì)各個(gè)階層的會(huì)員，超過50名付薪的全職工作人員、300名志愿者、200名顧問在7個(gè)運(yùn)作實(shí)體之下工作。這其中，除了左翼理論家和社會(huì)活動(dòng)家，為數(shù)眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)教授、律師與會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士也積極志愿地參與其中。例如：PSPD經(jīng)濟(jì)參與委員會(huì)（Participatory Economy Committee）的重要成員張夏成教授（Jang Ha-sung），即是韓國高麗大學(xué)商學(xué)院院長。

在小股東運(yùn)動(dòng)方面，PSPD經(jīng)濟(jì)參與委員會(huì)發(fā)揮了重要作用。1996年，韓國政府提出了一個(gè)新財(cái)閥政策，主張通過公司治理改革來緩和財(cái)閥經(jīng)濟(jì)力量過于集中的問題。在這個(gè)政策中，政府加強(qiáng)了公司的信息披露、審計(jì)和小股東權(quán)利。伴隨著1997年東亞金融危機(jī)及其引發(fā)的對“裙帶資本主義”的討論，股東積極主義（Shareholder Activism）被引進(jìn)到韓國——股東主張自己作為股東的權(quán)力并去影響公司的行為被稱為股東積極主義。

韓國政府之后的一些政策也對財(cái)閥改革和公司治理有了更明確的規(guī)定。這些規(guī)定涉及公平交易管制、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、金融市場的約束和公司內(nèi)部治理等。公司內(nèi)部治理的規(guī)定包括：

● 公司外部董事制度：1/4的董事會(huì)成員需是外部董事；

● 大股東的責(zé)任: 為了加強(qiáng)財(cái)閥的法律責(zé)任，由控股股東出任領(lǐng)頭的關(guān)聯(lián)企業(yè)的代表董事（Representative Director of Leading Affiliates）并進(jìn)行登記；并取消財(cái)閥進(jìn)行協(xié)調(diào)活動(dòng)的總裁辦公室；

● 提升小股東的權(quán)利：降低小股東派生訴訟的條件，派生訴訟的最低股票份額限制由1%降低到0.01%；允許小股東進(jìn)行財(cái)務(wù)審查，將財(cái)務(wù)審查的最低股票份額限制由3%降低到1%; 引進(jìn)累積投票制度，以使小股東能夠選擇任命代表小股東利益的董事會(huì)成員。

● 提升機(jī)構(gòu)投資者的權(quán)利：授予信托投資公司和銀行信托賬戶投票權(quán)。

上述公司治理政策對以“股東積極主義”為旗幟的PSPD經(jīng)濟(jì)參與委員會(huì)順利開展工作起到了積極的作用。1997年至今，PSPD經(jīng)濟(jì)參與委員會(huì)已經(jīng)把小股東運(yùn)動(dòng)維權(quán)的對象從韓國第一銀行擴(kuò)大到韓國最有影響的大公司，例如三星電子、現(xiàn)代重工、SK通信等等。

在法律范圍內(nèi)的多管齊下

PSPD經(jīng)濟(jì)參與委員會(huì)進(jìn)行小股東運(yùn)動(dòng)維權(quán)的形式多種多樣，或參加股東大會(huì)積極參與公司決策，或?qū)芾韺拥姆欠ɑ顒?dòng)進(jìn)行必要的監(jiān)控，或?qū)Σ竟脤で蠓杀Ｗo(hù)。但無論采取什么形式，PSPD的活動(dòng)都沒有超越法律允許的范圍。下面是對PSPD經(jīng)濟(jì)參與委員會(huì)幾類常見的維權(quán)形式的介紹。

1.參與公司決策

雖然小股東不能像董事們那樣頻繁地參與公司的日常決策，但是在PSPD經(jīng)濟(jì)參與委員會(huì)的帶動(dòng)下，韓國的小股東們?nèi)匀煌ㄟ^參加股東大會(huì)、股東建議、投票權(quán)征集(Proxy Solicitation)、召集特別股東會(huì)議等多種方式積極參與并試圖影響公司的決策。

股東大會(huì)是PSPD經(jīng)濟(jì)參與委員會(huì)維護(hù)小股東權(quán)利最重要的形式和活動(dòng)之一。在股東大會(huì)上，公司重要的人事任命、投資決策等事項(xiàng)將被做出，股東大會(huì)也是公司的管理層與股東們面對面溝通的難得機(jī)會(huì)。參加股東大會(huì)之前，PSPD會(huì)公開自己參加大會(huì)的計(jì)劃，并以此收集各種公共信息。在股東大會(huì)上，經(jīng)過小股東們授權(quán)的PSPD經(jīng)濟(jì)參與委員會(huì)代表小股東向公司管理層提出問題，這首先使得管理層不得不去認(rèn)真準(zhǔn)備進(jìn)行回應(yīng)。參加股東大會(huì)，一方面使得小股東的聲音得到表達(dá)，另一方面也讓小股東有機(jī)會(huì)獲取公司運(yùn)營的重要信息。小股東們的聲音會(huì)引起公眾、媒體等對各種秘密交易（諸如關(guān)聯(lián)交易等）的關(guān)注。有時(shí)候，管理層還會(huì)公開承認(rèn)他們的過失或者提供和暴露進(jìn)一步調(diào)查的重要線索。自從PSPD經(jīng)濟(jì)參與委員會(huì)第一次參加韓國第一銀行的股東會(huì)議以來，PSPD已代表小股東參加了三星電子、大宇公司、SK通訊、現(xiàn)代重工、LG電子等公司的股東大會(huì)。在1998年3月的一次股東大會(huì)上，PSPD代表小股東們對三星電子提出長達(dá)13小時(shí)的質(zhì)詢，包括三星電子各筆資金的內(nèi)部交易、審計(jì)師的可疑任命、非法支持中央日報(bào)等等。而在PSPD介入之前，小股東很少去參加類似這樣的股東大會(huì)。

股東提案也是小股東們表達(dá)自己聲音的重要方式。1998年3月和1999年3月，PSPD代表小股東提案建議三星電子修改其公司章程以保護(hù)小股東們的利益；1998年3月，PSPD同樣代表小股東要求SK通訊修改公司章程并選舉兩名外部董事。雖然這樣的建議沒有在三星電子得到足夠的支持，但SK通訊幾乎接受了PSPD代表小股東們提出的大多數(shù)建議（包括PSPD管理透明化的建議，增加外聘審計(jì)師的數(shù)量，并允許股東查看每一筆資金交易等）。

投票權(quán)征集是股東們尋求相互支持的重要法律措施。按照韓國現(xiàn)行法律的規(guī)定，投票權(quán)征集還受到很多限制。為了征集股東提案和投票權(quán)，小股東們需要召集特別股東會(huì)議。在PSPD的支持下，SK通訊的一名外部監(jiān)事曾經(jīng)成功地召集過特別股東會(huì)議。

2.對管理層行為的監(jiān)控與阻撓措施

當(dāng)股東將公司的決策權(quán)授予董事會(huì)之后，股東對公司管理層的各種監(jiān)控與阻撓的法律措施仍然是可行的。但是，這些監(jiān)控與阻撓需要做很多涉及公司業(yè)務(wù)的調(diào)查活動(dòng)，僅靠單個(gè)小股東顯然無法完成。

對公司賬冊與記錄等經(jīng)營活動(dòng)的調(diào)查，可以為股東會(huì)議準(zhǔn)備必要的關(guān)鍵信息，并迫使管理層停止非法和不合理的活動(dòng)。這些重要的記錄包括董事會(huì)會(huì)議記錄和會(huì)計(jì)記錄。1998年，PSPD曾經(jīng)代表小股東們要求三星電子提供其公司董事會(huì)的會(huì)議記錄，提出這樣的要求主要是出于調(diào)查三星電子和三星摩托這兩個(gè)公司內(nèi)部交易的考慮。三星電子拒絕了這個(gè)基本要求，法院的判決隨之而來。法院命令三星電子提供董事會(huì)的會(huì)議記錄并支付300萬韓元的罰款。根據(jù)韓國法律，如果管理層拒絕對公司賬冊與記錄等經(jīng)營活動(dòng)的調(diào)查，股東有權(quán)力讓法院來調(diào)查，并視情況任命相應(yīng)的檢察官。

股東也可以要求管理層停止介入某些非法或者損害股東利益的不合理行為。當(dāng)然，管理層經(jīng)常對股東的建議或者警告置之不理。但股東對管理層的這些提醒，至少有希望使管理層改變他們的最初目標(biāo)以避免與股東的沖突或者訴諸法律的行動(dòng)。例如，1999年，現(xiàn)代重工就部分地同意了PSPD代表小股東們提出的要求，取消了支持現(xiàn)代摩托合并其他兩家企業(yè)的計(jì)劃。同樣，在PSPD的壓力下，三星電子也最終決定不去拓展摩托業(yè)務(wù)。

股東們也可以將他們的上述要求轉(zhuǎn)換為更正式的法律行動(dòng)。1997年3月，三星電子價(jià)值600億韓元的私募可轉(zhuǎn)換債券，被三星集團(tuán)總裁李建熙之子李在購買了450億韓元。私募可轉(zhuǎn)換債券不同于公開發(fā)行的債券，因?yàn)榘l(fā)行公司可以把這個(gè)私募可轉(zhuǎn)換債券出售給特定的個(gè)人。PSPD認(rèn)為私募可轉(zhuǎn)換債券不僅是李在控制三星集團(tuán)的工具，而且侵犯了三星電子的小股東優(yōu)先購買三星電子股份的權(quán)利，并因此削弱了小股東們的投票權(quán)。此外，PSPD認(rèn)為這個(gè)私募可轉(zhuǎn)換債券的轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于發(fā)行日的市場價(jià)格，更進(jìn)一步損害了股東的利益。三星則馬上聲稱私募可轉(zhuǎn)換債券定向發(fā)行給李在，是因?yàn)槿切枰Y本，而且李在是當(dāng)時(shí)情況下能找到的最佳人選。PSPD代表小股東們馬上對李在和三星公司提出法律訴訟。Suwon區(qū)法院隨之也批準(zhǔn)了針對三星電子的臨時(shí)強(qiáng)制措施。然而就在法院判決的前一天，三星公司突然又去買賣新的可轉(zhuǎn)換債券股份。PSPD再次要求法院對李在采取臨時(shí)強(qiáng)制措施。Suwon區(qū)法院做出了有利于PSPD的判決，宣稱涉及第三方或者特殊股東的私募可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行“必須有客觀合法的理由”。這之后，PSPD代表小股東們與三星電子展開了近十年的拉鋸式訴訟。直到2005年10月初，涉及李在可兌換債券案件的許泰學(xué)（三星旗下Everland的前總裁）和樸盧彬（Everland 2005年時(shí)任總裁）才被法院分別判處3年和2年有期徒刑。更直到2007年5月，韓國首爾地區(qū)高等法院才判定三星集團(tuán)總裁李建熙將愛寶樂園變相贈(zèng)送兒子李在的行為有罪，且1996年發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券的三星愛寶樂園董事會(huì)的決議為無效。最近以來，針對三星公司高級(jí)職員爆料的一系列“秘密資金疑惑”（包括“私募可轉(zhuǎn)換債券”問題在內(nèi)），由韓國大統(tǒng)合民主新黨、大國家黨和民主勞動(dòng)黨等朝野三黨提議的《三星秘密資金疑惑相關(guān)的特別檢察官任命法案》，已經(jīng)由韓國國會(huì)和總統(tǒng)批準(zhǔn)生效，并限期結(jié)案。在韓國政府和議會(huì)的關(guān)注下，PSPD發(fā)起的針對三星“管理層行為的監(jiān)控與阻止措施”也邁上一個(gè)新的臺(tái)階。

3.讓管理層對其行為負(fù)責(zé)

當(dāng)公司的管理層提升公司的業(yè)績時(shí)，他們會(huì)得到加薪或者升職的獎(jiǎng)勵(lì)。相反，如果管理層的行為對公司造成損害，他們也需要為過失負(fù)責(zé)。由于韓國公司的管理層往往由大股東選任，即使管理層的行為對公司造成損害，管理層也可能逃脫其他公司股東對其的制裁。因此，針對制約管理層行為的法律措施對董事會(huì)而言就顯得非常重要了。董事會(huì)要為全體股東負(fù)責(zé)，而不是僅為大股東負(fù)責(zé)。股東也應(yīng)該能夠發(fā)起派生訴訟，借助刑事處罰或行政處罰，或者解雇相應(yīng)的主管，以及通過其他方式追查董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)的責(zé)任。

派生訴訟是指股東代行公司的權(quán)利，以公司的名義起訴損害公司利益的第三方的訴訟。但是，在派生訴訟中，訴訟所得的補(bǔ)償或賠償由公司享有，股東一般不能獲得直接賠償。特別是對小股東而言，提出派生訴訟的積極性不是很高。到目前為止，韓國的派生訴訟都是由PSPD這樣的非政府組織來代表小股東實(shí)施的。韓國最早的股東派生訴訟發(fā)生在1997年。針對韓國第一銀行的前總裁和董事會(huì)成員給韓國第一銀行帶來的嚴(yán)重?fù)p失，PSPD代表韓國第一銀行的61名小股東向法院發(fā)起了派生訴訟。法院經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，韓國第一銀行的前總裁和董事會(huì)成員不僅收取賄賂，而且指使職員忽視內(nèi)部規(guī)定，將大量貸款貸給即將破產(chǎn)的Hanbo公司。1998年7月，首爾地區(qū)法院做出了有利于小股東們的判決，韓國第一銀行的前總裁和董事會(huì)成員被要求做出400億韓元的賠償。此外，在政府的參與下，PSPD也曾發(fā)起過針對大宇公司的派生訴訟。

刑事處罰或行政處罰有時(shí)也被PSPD用來保護(hù)小股東們的權(quán)益。1998年，PSPD向檢察廳發(fā)起了針對三星電子、三星顯示器、三星電機(jī)、三星摩托等公司董事會(huì)成員的刑事處罰。PSPD有時(shí)也發(fā)起針對那些參與非法或不適當(dāng)管理活動(dòng)的律師或者會(huì)計(jì)師的行政處罰。例如，在現(xiàn)代電子人為操縱股價(jià)的案件中，PSPD就指控現(xiàn)代電子的代理律師幫助公司隱瞞犯罪事實(shí)。

從“小股東”到“利益相關(guān)者”的轉(zhuǎn)變

通過持續(xù)不懈的努力，PSPD領(lǐng)銜的韓國小股東運(yùn)動(dòng)成為向大財(cái)閥、大股東挑戰(zhàn)的重要力量。雖然目前為止韓國的小股東運(yùn)動(dòng)仍舊處于起步階段，但是“星星之火，可以燎原”。更可喜的是，最近韓國的小股東運(yùn)動(dòng)又出現(xiàn)了一些令人鼓舞的新動(dòng)向：“集體訴訟”法的實(shí)施與小股東運(yùn)動(dòng)向“利益相關(guān)者”的轉(zhuǎn)變。

如前所述，在股東代行公司權(quán)利提出的派生訴訟中，即使勝訴，所得補(bǔ)償或賠償也由公司享有，股東一般不能獲得直接賠償。2007年8月3日，韓國新修訂了一個(gè)涉及股東“集體訴訟”的法律《證券關(guān)聯(lián)集體訴訟法》，新法規(guī)定，只要小股東“成員是50人以上，且以當(dāng)時(shí)訴訟請求的理由為基準(zhǔn)，這些成員保有的有價(jià)證券的總金額是被告公司發(fā)行的有價(jià)證券總數(shù)的一萬分之一以上”，小股東就可以以他們自己的名義對被告公司發(fā)起集體訴訟，而且所得的補(bǔ)償或賠償不再由公司享有。該法大大降低了小股東利用法律武器維護(hù)自己權(quán)益的門檻，進(jìn)一步激發(fā)小股東們捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的積極性和動(dòng)力。

PSPD的例子顯示，由于股票的流動(dòng)性，股東身份問題的相對容易解決，任何利益相關(guān)者(Stake holder)團(tuán)體都可以利用股東身份給那些大公司、大財(cái)閥施加影響，特別是在《證券關(guān)聯(lián)集體訴訟法》修訂之后。雖然這樣的事情并不總是成功，但股東積極主義的辦法可以使各方利益相關(guān)者都能夠參與經(jīng)濟(jì)過程的控制和收益。在韓國第一銀行的例子里，PSPD就有效的代表了股東和作為納稅人的普通大眾這兩個(gè)利益群體的利益。

世界銀行1993年的年度發(fā)展報(bào)告曾經(jīng)以《東亞奇跡》為題，對包括中國、日本、韓國之內(nèi)的東亞經(jīng)濟(jì)奇跡大加稱贊。根據(jù)這個(gè)發(fā)展報(bào)告，從1965年到1989年，全世界一共有7個(gè)高增長、低不平等差距的經(jīng)濟(jì)體，這7個(gè)經(jīng)濟(jì)體，全部在東亞。東亞發(fā)展模式吸引了全世界的目光，1997年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露出東亞模式的很多深層問題，例如不少學(xué)者就直指裙帶資本主義對東亞發(fā)展模式的潛在威脅。作為對這種威脅的回應(yīng)，小股東運(yùn)動(dòng)不僅沖擊了韓國大財(cái)閥、大股東掌控下的既得利益格局，而且給處于困境中的東亞其他國家公司治理和經(jīng)濟(jì)民主化帶來了曙光。

早在半個(gè)多世紀(jì)以前，卡爾·波拉尼（Karl Polanyi）就曾深有遠(yuǎn)見地指出，“市場社會(huì)是由兩種相互對立的運(yùn)動(dòng)組成的——力圖擴(kuò)展市場范圍的自由放任運(yùn)動(dòng)，以及由此生發(fā)出來的、力圖抵制經(jīng)濟(jì)脫嵌的保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)。指向自由放任經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)需要這種保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)來構(gòu)成穩(wěn)定。甚至資本主義企業(yè)自身都得被保護(hù)，以免不受限制的市場機(jī)制運(yùn)行的危害?！?/p>

當(dāng)我們在韓國財(cái)閥改革運(yùn)動(dòng)的背景下，重讀波拉尼半個(gè)多世紀(jì)以前的驚人預(yù)見，更能體會(huì)波拉尼對這種“不受限制的市場機(jī)制運(yùn)行的危害”的擔(dān)憂。無疑，韓國參與民主人民大聯(lián)盟領(lǐng)銜的小股東運(yùn)動(dòng)就是波拉尼所稱“力圖抵制經(jīng)濟(jì)脫嵌的保護(hù)性反向運(yùn)動(dòng)”。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨所說：“對于一個(gè)不能給多數(shù)人(或者數(shù)量可觀的少數(shù)人)帶來好處的市場經(jīng)濟(jì)，人們可以用無數(shù)種聲名狼藉的方式來加以拒絕?！?/p>

（參考文獻(xiàn)略，如需請與本刊編輯部聯(lián)系）