關(guān)鍵詞：人為；自然；人文主義；自然主義；現(xiàn)代哲學

摘要：任何思想的形成都要遵守一定的發(fā)展順序，霍布斯的思想發(fā)展也不例外。霍布斯所遵循的是“從自然到人為”思想路徑。這不僅表現(xiàn)在他研究所使用的方法和對哲學的分類上，也表現(xiàn)在他對物、對人和對政治體的看法上?；舨妓股硖幬鞣浆F(xiàn)代哲學萌芽時期，對“人”或“自我”的重視已成為這一時代的主題；相比較而言，自然則被貶低為人所認識的對象?；舨妓鬼槕?yīng)這一時代潮流，從古代哲學的重視自然轉(zhuǎn)向突出人，從而發(fā)展出一套“人為”凌駕于“自然”之上的思想體系。

中圖分類號：B561.22

文獻標志碼：A

文章編號：1009—4474(2008)05—0096—07

既然任何思想的形成都要遵守一定的發(fā)展順序，那么霍布斯的思想發(fā)展也不例外?；舨妓顾裱氖恰皬淖匀坏饺藶椤钡乃枷肼窂健＿@不僅表現(xiàn)在他研究所使用的方法上，表現(xiàn)在他對哲學的分類上，也表現(xiàn)在他對物、對人和對政治體(body politic)的看法上?；舨妓股硖幬鞣浆F(xiàn)代哲學萌芽時期，對“人”或“自我”的重視成為這一時代的主題；相比較而言，自然則被貶低為人所認識的對象?；舨妓鬼槕?yīng)這一時代潮流，從古代哲學的重視自然轉(zhuǎn)向突出人，從而發(fā)展出了一套“人為”凌駕于“自然”之上的思想體系?；舨妓棺裱乃枷敕椒ㄊ菍ψ邮降摹白匀缓腿藶椤钡膬闪ⅲ膬r值傾向在于貶低前者而高揚后者。他描述自然的壞是為了引出人為的好，他診斷出自然的痼疾是為了拿人為的良方來醫(yī)治，他輕自然狀態(tài)是為了說明它只能由政治狀態(tài)來克服。本文想說明：霍布斯在價值立場上重人為而輕自然；但在推理順序上，他遵循的是先自然而后人為的思想路線，也就是說，他把自然作為推理的前提，而把人為作為推理的結(jié)論。

一、方法的自然和人為

霍布斯進行哲學思考的時期，恰逢西方現(xiàn)代哲學的萌芽期。西方霍布斯研究者都一致認為，他的思想經(jīng)歷了人文主義和科學主義(又稱自然主義)兩個時期。他們的觀點分歧在于這兩個時期到底孰先孰后，霍布斯在成為政治哲學家之前是否已經(jīng)是哲學家。霍布斯的傳記作家喬治·克盧姆·羅伯岑告訴我們：“早在他還只是人和人類生活方式的一個觀察者，而尚未成為一位機械論哲學家的時候，(霍布斯的)全部政治哲學就已基本成形了?！崩麏W·施特勞斯就是根據(jù)這句話，斷定霍布斯還沒有成為哲學家之前就已經(jīng)是政治哲學家了。但是，沃特金斯卻不這么認為。早在1630年霍布斯還沒有寫出他的主要政治著作之前就已經(jīng)出版了一本純哲學的小冊子，題目為《第一原理短論》，沃特金斯據(jù)此判斷說，霍布斯是先有了自然哲學的思想，然后又根據(jù)這種自然哲學思想推論出他的政治哲學思想。無論孰是孰非，霍布斯經(jīng)過了這兩種思潮的洗禮是毋庸置疑的。

這一時期也就是我們所謂的文藝復(fù)興后期，文藝復(fù)興復(fù)興的是古代希臘羅馬的學術(shù)，它包括關(guān)于人的學問和關(guān)于自然的學問，這兩種學問分別被稱為人文主義和自然主義?；舨妓箯淖匀恢髁x那里借來的是分解一組合的方法，從人文主義那里借來的是修辭學的方法和歷史的研究方法。

有關(guān)分解一組合方法的論述最早見于14世紀Pietro d'Abano的著作，他在談到醫(yī)學科學時提到了“分解法”和“組合法”。即“組合的方法……就是第一種方法的反面。在這種方法中，我們以我們通過分解法而達到的東西為出發(fā)點，進而我們又回到那剛好被我們分解了的事物那里，并把它們按照它們正確的順序重新加以組裝”?；舨妓乖谄鋰医ㄔO(shè)的理論研究中所遵循的正是這種方法。他先將國家分解為人民，然后又將人民組合成國家；而在這個分解一組合的過程中，霍布斯所發(fā)現(xiàn)的正是他的公民哲學原理。這在霍布斯的傳記中被稱為霍布斯的自然主義時期。

然而在此之前霍布斯還有一個人文主義時期?；舨妓箤ξ髻惲_的教導(dǎo)不會陌生。西賽羅認為：“公民科學的思想由兩種不可或缺的成分構(gòu)成，一種是理性，這是使我們有能力揭示真理的本領(lǐng)；另一種是修辭，這是使我們有能力以雄辯的方式展示真理的藝術(shù)”?；舨妓拐J識到，要使理論具有說服力，就必須借助于修辭學的雄辯，因為“相對于演說而言，智慧本身是沉默和無能為力的”，“沒有雄辯術(shù)的智慧對城市來說一點用也沒有”?？墒腔舨妓褂终J為單單靠修辭學也不能解決問題，也就是說，要建設(shè)其公民哲學，上述兩種方法都不可偏廢。他說：“就我的方法而言，我認為，傳統(tǒng)的修辭學講章的結(jié)構(gòu)盡管條理清晰，但是僅憑其自身卻是不充分的。我要從構(gòu)成國家的東西開始著手，然后進到它如何形成的問題，再進到正義起源的問題，因為只有從某個事物的組成成分開始我們才能最好地認識這個事物?！?/p>

至于霍布斯的研究為什么又轉(zhuǎn)向了歷史，根據(jù)施特勞斯的說法，他是為了檢驗他的公民哲學準則的有效性，為了考察準則能否施行運用：

哲學與歷史，云泥殊路，截然不同。哲學為人們的正確行為提供準則。然而準則遠遠不如例證儆戒切實有效。通過記敘實例，拓寬人的經(jīng)驗，揭示準則是如何被人遵循或被人無視的，昭示由此而來的成敗得失，從而較之傳授準則本身，更為有效地使人能夠在具體的情勢下，奉行那些準則——這就是歷史的任務(wù)。使人審慎，使人深思遠慮的，不是哲學，而是歷史。

帶著這些“工具”，霍布斯開始了其哲學探索的旅程。然而，與貶低自然而抬高人為的觀念不同的是，在方法論上霍布斯并沒有刻意貶低自然主義的方法而抬高人文主義的方法，他的目標是要建立一種科學的公民哲學。為了使他構(gòu)建公民哲學的目標得以實現(xiàn)，他首先聽從了西賽羅關(guān)于公民哲學的兩個組成成分的教導(dǎo)，在分解一組合的方法之外又尋求修辭學的支持，然后又轉(zhuǎn)向?qū)で髿v史方面的支持。因此，在構(gòu)建其科學的公民哲學的過程中，霍布斯并沒有放棄這三種方法中的任何一種。

二、哲學的自然和人為

霍布斯像他同時代的科學家那樣，要研究自然；然而，他又像人文主義者那樣更注重研究人。自然和人構(gòu)成了他的兩個主要研究對象，而關(guān)于人的研究又可以分為對人本身的研究和對人的人為品(work of art)的研究。相應(yīng)于他的研究對象，他的哲學研究也分為三個部分：關(guān)于自然的研究，這構(gòu)成他的自然哲學(natural philosophy)，其論著為《論物體》；關(guān)于人本身的研究，這構(gòu)成他的道德哲學或人性論(moral philosophy)，其論著是《論人》；關(guān)于政治體的研究則構(gòu)成他的公民哲學(civil philosophy)，其論著是《論公民》。后兩個部分由于都以人為主題，而關(guān)于“人類事務(wù)的哲學”，亞里士多德又稱其為實踐科學(包括倫理學和政治學)，因此可以將其合并在一起叫做政治哲學。由此看來，霍布斯是想構(gòu)造一個包括物體、人和國家在內(nèi)的哲學體系，他把這個總的體系統(tǒng)稱為“哲學原理”?；舨妓乖凇墩摴瘛返摹爸伦x者前言中”給我們講述了他的寫作計劃：

我把哲學當成了智力享受，我正從它的每一個分支中都構(gòu)建出第一原理。我把它們分為三個部分，而對它們的寫作正在按部就班地進行。第一部分討論物體及其一般特性；第二部分討論人及其特別的能力和激情；第三部分討論國家和公民的義務(wù)。因此，第一部分包含第一哲學和物理學的一些原理，其中將對時間、空間、動因、力量、關(guān)系、比例、數(shù)量、性狀和運動這些概念作透徹的說明。第二部分涉及想象、記憶、知性、推理、欲求、意志、善、惡、道德和不道德以及其它諸如此類的話題。至于第三部分的內(nèi)容，我前面已經(jīng)說過。

由此可以看出，霍布斯對科學的分類，是基于他把存在的事物分為自然的和人為的兩類而得來，這與現(xiàn)代哲學初創(chuàng)時期把存在分為客體和主體的做法是不謀而合的。因而，“全部人類知識分為兩大類，一方面是自然哲學，另一方面是政治哲學”。相應(yīng)于自然和客體的是自然哲學，相應(yīng)于人為和主體的是政治哲學。前者關(guān)心的是“什么是自然的作品”，后者關(guān)心的是“人們的意志通過協(xié)定和契約在他們中間所構(gòu)成的是什么東西”和“什么叫做國家”。

然而霍布斯所理解的哲學已經(jīng)不是柏拉圖和亞里士多德意義上的傳統(tǒng)的形而上學，它比較接近我們今天所說的科學。哲學對霍布斯來說就是推理的藝術(shù)(an of reasoning)，甚至它就是推理?！罢軐W對霍布斯來說就是反映在理性這面鏡子中的世界”，而“從這面鏡子里看到的世界無非是原因和結(jié)果的世界，原因和結(jié)果就是它的范疇”。所以，哲學就是由原因而推出結(jié)果、或由結(jié)果而探知原因的推理藝術(shù)。霍布斯說：“哲學是關(guān)于結(jié)果和現(xiàn)象的知識，這種知識，我們是通過我們首先具有的對于它們的原因或產(chǎn)生的知識進行真實的推理而得到的。還有，哲學也是關(guān)于原因或結(jié)果這樣的知識，這是從我們首先具有的結(jié)果的知識推論而來的?！?/p>

霍布斯之所以持有這樣的哲學觀，是與他的自然主義和人文主義的學術(shù)態(tài)度分不開的。一方面，自然主義要求哲學盡快脫離神學，規(guī)定“它的任務(wù)是認識自然界”，因此，“哲學必須是自然科學——這是當時時代的口號”。另一方面，這個時代“外界生活的魅力”吸引了人文主義者的目光，他們開始對形而上學持“冷淡態(tài)度”，“對于哲學上的苦思冥想感到索然寡味”，轉(zhuǎn)而對以西賽羅為代表的通俗的斯多葛主義情有獨鐘?；舨妓巩斎灰膊焕狻?/p>

三、物體的自然和人為

笛卡兒認為世界上存在著兩種實體，它們是有廣延(extension)而不能思維的物理實體(物體)和能思維而沒有廣延的精神實體(心靈)。霍布斯卻認為世上只存在一種實體，這就是物體，“所以宇宙的每一部分都是物體，不是物體的東西就不能成為宇宙的構(gòu)成部分”。運動著的物體是唯一的實在，精神只是物體的運動造成的幻象。用霍布斯的哲學行話來說，精神就是有廣延的物體之運動這個原因所造成的結(jié)果。例如，他說“感覺”就是外部物體作用于我們的感官時所造成的我們頭腦中的運動，而“想象”就是那個外部物體不再作用于我們的感官時所發(fā)生的同樣的頭腦中的運動，或者說，想象就是衰退的感覺，因而，想象和“回憶”沒有什么不同。

霍布斯把存在的事物分為自然的和人為的兩類，而他又認為世上存在的只有物體，因此，存在的事物也就分為自然物體和人為物體或政治(物)體(body civil or politic)兩類。由此，哲學才有了自然哲學和人為哲學或政治哲學的分別。在所有的自然物體當中，人是一個特殊而又重要的物體。之所以特殊，是因為人既是政治體的創(chuàng)造者又是它的質(zhì)料；之所以重要，是因為在構(gòu)成全部哲學主題的“自然一人一公民”之序列中人占了兩項。

霍布斯的時代之前，人們對上帝創(chuàng)造了萬物(上帝的作品)而驚嘆不已；而到了霍布斯的時代，人們轉(zhuǎn)而對人所制作出來的東西(人的作品)欣賞有加。這是時代的風氣，然而背后還有更深層的原因。

按照奧克肖特的說法，西方政治思想從古希臘到黑格爾有三次形成過偉大的傳統(tǒng)，它們依次是：以“理性”和“自然”為主要觀念的第一次(原文即為“次”)傳統(tǒng)；以“意志”和“人為”為主要觀念的第二次傳統(tǒng)；以“理性的意志”(rational will)為主要觀念的第三次傳統(tǒng)。每一次傳統(tǒng)都有它自己的杰作，第一次傳統(tǒng)的杰作是柏拉圖的《理想國》，第二次傳統(tǒng)的杰作是霍布斯的《利維坦》，第三次傳統(tǒng)的杰作是黑格爾的《法哲學原理》。不難看出，霍布斯如此重視人為原來是時代的思想風習所致。如果說人為品就如人們常說的那樣，是精神活動的產(chǎn)物，那么對柏拉圖來說，這種精神活動就是理性，對霍布斯來說則是意志。這樣看來，大自然對上帝的意志來說也是人為品，就像人為的東西對人的意志來說是人為品一樣。

前面我們已經(jīng)說過，霍布斯意義上的哲學，就是這樣一種知識，即要么是從原因或產(chǎn)生的知識推論出結(jié)果或顯現(xiàn)這樣的知識，要么就是從結(jié)果的知識推論出原因或產(chǎn)生這樣的知識。他還說：

哲學的主題，或者說它所處理的內(nèi)容，就是我們能夠設(shè)想其任何產(chǎn)生過程的每一個物體，這每一個物體，經(jīng)過我們對它的思考，我們可以把它們同其它的物體進行比較，能夠把它們進行分解和組合；也就是說，就是我們對其產(chǎn)生和屬性能有所認識的每一個物體。

因此，霍布斯的哲學要對付運動中物體的原因和結(jié)果、顯現(xiàn)和產(chǎn)生(就像一個機械師對付一臺運轉(zhuǎn)中的機器一樣)。由于哲學只關(guān)心那些既能產(chǎn)生出來又能顯現(xiàn)出來的東西，因此，那些既不能產(chǎn)生出來(如上帝)又不能顯現(xiàn)出來(如鬼魂)的東西就不能成為哲學探討的主題。而相對于自然物體，人為物體的原因和結(jié)果、顯現(xiàn)和產(chǎn)生更容易為人們的推理所把握。因為人為品(或藝術(shù)品)本身是人的意志的產(chǎn)物，是人自己制作出來的；而自然物品卻是上帝的意志的產(chǎn)物，是上帝創(chuàng)造出來的?；舨妓乖凇墩撊恕分性?jīng)區(qū)分了可證明的科學和不可證明的科學。即：幾何學是可證明的科學，因為“它的圖形是由我們自己制作出來的”；關(guān)懷人類事務(wù)的兩種科學——倫理學和政治學也是可證明的科學，“因為我們發(fā)明了那些原理，多虧了這些原理，我們才懂得什么是正義和什么是公平，以及什么是非正義和不公平，也就是說，才懂得正義的原因原來就在于法律和契約”；物理學是不可證明的科學，“因為自然事物的原因不在我們的掌控之中，而是由上帝掌握的”。這也是霍布斯為什么會對人為和人為品鐘愛有加、而對自然物品卻漠然視之的原因。

而且，這個時代已經(jīng)不是亞里士多德的“藝術(shù)(或人為)模仿自然”的口號獨霸天下的時代，這時候的藝術(shù)想要和自然平起平坐。這種藝術(shù)(人為)和自然的關(guān)系的倒轉(zhuǎn)是文藝復(fù)興思想獨有的特征，“這種變化標志著，人類制作的東西，以及人類總的勞作本身，被投以新的目光，被更高地加以評價”。

四、人的自然和人為

霍布斯認為，一個自然人其本性是具有激情和理性。假設(shè)這個自然人孑然一身，孤然獨處，那么他所有的激情都不會導(dǎo)致他毀滅，因而也就沒有激情是惡的。這個自然人追求幸福的最大障礙就只有他的“有死性”。但世界上不可能只有這一個自然人，自然人必然要和其他自然人相伴隨，他必然要處于自然人所組成的人群當中。因此，霍布斯的推論也就以“人群中的自然人”為出發(fā)點，考察的也是人群中的自然人的人性。霍布斯假設(shè)，對人群中的自然人來說最大的惡是暴死(violent death)，而在他所具有的所有激情當中，自負是最易于使他遭遇這種死亡的激情。他在《利維坦》中說：當人處在人群當中時，自負是極其危險的，很可能會置他于死地，對暴死的恐懼時常伴隨在他的左右，“人的生活孤獨、貧困、卑污、殘忍而短壽”，因此，人生就是處在自負和恐懼之間的緊張狀態(tài)；這種自然人沒有絕對的善惡標準，什么東西令他們感到愉快就被認為是善的，什么東西令他們感到痛苦就被認為是惡的，快樂和痛苦成了自然人的善惡標準。這些都是容易引起人們爭斗的原因。

然而，自然人不可能坐以待斃。對暴死的恐懼開始使他們渴望和平。這時，人的理性開始蘇醒，意志再次發(fā)揮了它的創(chuàng)造能力。人必須將自身重新創(chuàng)造成一個新人，除掉自己身上惡劣的本性(自然性)。先前是上帝創(chuàng)造了人，而現(xiàn)在人卻要再造自己。這就是人的特殊之處，人是唯一一個能對自身進行再創(chuàng)造的自然物體，他既是政治體的制造者又是它的質(zhì)料。“根本上有別于所有的自然事物的，與其說是那些人工產(chǎn)品，不如說是作為人類活動的生產(chǎn)本身，也就是人，即人作為一種本質(zhì)上是生產(chǎn)性的存在；特別是作為這樣一種存在，即他依憑他的技藝(an)，從他的本性著手，塑造出公民或者國家；他以他自身為素材，把自己變成一個公民”，“于是理性便提出可以使人同意的方便易行的和平條款，這種和平條款在其他場合也稱為自然法”。霍布斯對自然法的解釋是：它是正確理性的指令。它實際上是指人的良心，因為霍布斯說它的法庭就在人心里。由于自然法只是約束人自己的良心，不能保證人人都能遵守，因此它顯得蒼白無力，不足以消除人的恐懼，也不能使人避免爭斗。他認為，為了避免在爭斗中集體毀滅，唯一的辦法就是簽訂一個信約，選出一個第三者人格，每個人都根據(jù)此信約向他交出自己的自然權(quán)利。他們交出自然權(quán)利因此而換來的是這個第三者人格對他們的保護和對自然法的強制實施。由于交出權(quán)利的每個人都受到信約的約束，他們就從自然人變成了人造人，變成了公民。到此為止，他們完成了自己的再造過程，除掉了自己身上的自然性，由野蠻而變得文明，由不合群變得合群，從自然人一變而成為公民。

那個被他們選出來保護他們并收到了他們所交出的自然權(quán)利的人格或議會也是由他們一手制造出來的“人造人”，一個主權(quán)者。主權(quán)者的命令成了民法，臣民的義務(wù)就是遵守民法。主權(quán)者同時也成了善惡的“裁判”，什么是善什么是惡都由他來決定，因此他既是法律的裁判者，又是道德的裁判者。由此可以看出，自然人通過把自己變成公民，創(chuàng)造出一個作為人造人的主權(quán)者，他給自己帶來和平和安全，從而也使自己消除了對暴死的恐懼。五、群體的自然和人為

霍布斯認為有兩種東西導(dǎo)致了自然狀態(tài)中人類生活的苦難：客觀境況和人身上的激情。在客觀境況中最首要的因素是“人類天生的平等”(天生的，by nature，也可以翻譯為“根據(jù)自然”、“自然地”等)，第二個因素是“物品的稀缺”，第三個因素是人人所擁有的“自然權(quán)利”?！白匀粰?quán)利”就是自然所賦予每一個生活在政治社會之外的人對所有事物的權(quán)利。它的意思是，在不存在民法規(guī)定的標準用以區(qū)分“你的”和“我的”之前，人人都有權(quán)利占有落在他的掌控之中的一切，或者，人人都有權(quán)利占有對他的自我保存來說有用的一切?！疤焐降取笨梢允谷巳讼嗷シ赶聵O惡——殺死對方，而且，由于人人平等，誰也不服誰，也會產(chǎn)生無情的競爭?！拔锲废∪薄闭f明了為什么幾個人會渴求同一個東西。這三者加在一起，導(dǎo)致人們之間相互長久地不信任，并準備以戰(zhàn)爭來決一雌雄。

雪上加霜的是，自然人除了要忍受自然所加之于自身的困境，還要受到邪惡的激情的擺布。他們具有的這些激情，除了以上提到的自負和恐懼以外，還有虛榮?；舨妓褂绕鋸娬{(diào)這一點，因為這就是那個激情，“它得自于這種想象或觀念，即我們以為我們的力量超出了那個和我們競爭的人的力量之上”。人們從這種激情中得到的是心靈的愉悅，一種覺得自己比他人優(yōu)越、比他人領(lǐng)先而享受到的快感。有鑒于此，沖突就是不可避免的了。在所有導(dǎo)致沖突產(chǎn)生的激情當中，霍布斯首推虛榮，因為虛榮是權(quán)利欲的最明顯的展示，使人們相互為敵的正是這種無窮無盡的權(quán)利欲。其他導(dǎo)致沖突的原因(激情)還有競爭、猜疑和榮譽?！暗谝环N原因使人為了求利、第二種原因使人為了求安全、第三種原因則使人為了求名譽而進行侵犯”，“根據(jù)這一切，我們就可以顯然看出：在沒有一個共同權(quán)力使大家懾服的時候，人們便處在所謂的戰(zhàn)爭狀態(tài)之下。這種戰(zhàn)爭狀態(tài)是每一個人對每一個人的戰(zhàn)爭”。這就是霍布斯所謂的“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”，而一切人對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)正是自然狀態(tài)，是人類永劫不復(fù)的困境。

唯有當存在一個普遍的自然狀態(tài)的時候，才會有這種一切人對一切人的戰(zhàn)爭，而普遍的自然狀態(tài)只有在人類歷史的初期或結(jié)束之時才會存在，因此這種自然狀態(tài)只不過是理性的假設(shè)，不是歷史事實。“當霍布斯說到‘一切人對一切人的戰(zhàn)爭’時，他的意思是說，只要出現(xiàn)了自然狀態(tài)所特有的境況，那么一切碰巧生活于這種境況的人們就都是處于戰(zhàn)爭的狀態(tài)”¨們。也就是說，只要人的自然如斯(如他有各種各樣的激情)，只要他的客觀境況如斯(天生平等、物品稀缺和自然權(quán)利)，只要他不想辦法擺脫這些屬于自然的東西，這種一切人對一切人的戰(zhàn)爭隨時都有可能發(fā)生。

我們看到，生活在自然狀態(tài)中的人只是一群烏合之眾。因為雖然有各種各樣的自然法，但是“如果沒有某種權(quán)威使人們遵從”，就是形同虛設(shè)；雖然簽訂了信約，但是，“沒有武力，信約便只是一紙空文，完全沒有力量使人們得到安全的保障”。因此，為了不在一切人對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)中同歸于盡，人們便決定選出一個公共人格，并把保護和管理自己的權(quán)利交給這個人格?；舨妓拐f：

這就不僅是同意或協(xié)調(diào)，而是全體真正統(tǒng)一于唯一人格之中；這一人格是人人相互訂立信約而形成的，其方式就好像是人人都向每一個其他的人說：我承認這個人或這個集體，并放棄我管理自己的權(quán)利，把它授予這個人或這個集體，但條件是你也把自己的權(quán)利拿出來授予他，并以同樣的方式承認他的一切行為。這一點辦到之后，像這樣統(tǒng)一在一個人格之中的一群人就稱為國家(civitas)?！瓏业谋举|(zhì)就在他身上。用一個定義來說，這就是一大群人相互訂立信約、每人都對他的行為授權(quán)，以便使它能按其認為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運用全體的力量和手段的一個人格。承當這一人格的人就稱為主權(quán)者……其余的每一個人都是他的臣民。

人終于從爭斗不止的自然狀態(tài)中進入到和平安寧的國家狀態(tài)，臣民服從主權(quán)者，憑此換來的正是主權(quán)者對他們的保護。國家的善戰(zhàn)勝了自然狀態(tài)的惡，人為不僅高于自然，并最終戰(zhàn)勝了自然。霍布斯公民哲學從自然到人為的形成過程由于國家的誕生而趨于完成。

六、結(jié)束語

奧克肖特說，政治哲學家們都希望在政治和永恒之間建立聯(lián)系，“政治哲人對人類處境采取陰暗的看法是他們獨有的特色：他們販賣的是黑暗。人類生活，在他們的作品中，一般說來，既不是一個盛會，甚至也不是一個旅程，而是一個困境。政治與永恒之間的聯(lián)系被認為是政治秩序?qū)θ祟惖木榷伤龅呢暙I”。霍布斯描寫自然的惡和黑暗不過是為人為的善和光明的出場所做的鋪墊?；舨妓股硖幬鞣浆F(xiàn)代哲學的萌芽時期，他的重人為而輕自然的思想使他成為現(xiàn)代性的始作俑者，他“是與前現(xiàn)代決裂的第一人，又是宣布了一種新學說——現(xiàn)代類型的學說——到來的第一人”，“現(xiàn)代哲學是在明確反抗古代哲學的過程中產(chǎn)生的，而現(xiàn)代性唯有在古今之爭的視野之下才能得以理解”。因此，理解霍布斯，我們還得從理解柏拉圖開始。

(責任編輯：劉永淑)