關(guān)鍵詞：劉邵；《人物志》；顏之推；《顏氏家訓(xùn)》；才性觀；唯才是舉；唯德是用

摘要：才性問(wèn)題是中國(guó)古代人才思想中的重要論題之一，對(duì)其討論在魏晉南北朝時(shí)期達(dá)到高潮，而以劉邵《人物志》與顏之推的《顏氏家訓(xùn)》最具代表性。劉邵的人才思想雖受到了曹操“唯才是舉”思想的影響，但更注重從名理學(xué)的角度探討人的天賦素質(zhì)與人德行、才能的關(guān)系，并堅(jiān)持“學(xué)習(xí)有限論”。顏之推則對(duì)漢代以來(lái)“唯德是用”的人才觀提出了異議，并強(qiáng)調(diào)后天學(xué)習(xí)對(duì)人自身發(fā)展的巨大作用。二人均主張“德才兼?zhèn)洹钡倪x才標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出了共有的批判性和獨(dú)立思考精神。

中圖分類(lèi)號(hào)：K235

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009—4474(2008)05—0092—04

才性問(wèn)題是中國(guó)古代人才思想中的重要論題之一，在中國(guó)思想史上占有一席重要位置。涉及才性的論爭(zhēng)在先秦時(shí)便已開(kāi)始，然而只有在魏晉南北朝時(shí)期才討論得那么持久、深入而且具有重大現(xiàn)實(shí)意義。三國(guó)魏劉邵所著的《人物志》與南北朝后期顏之推所著的《顏氏家訓(xùn)》，作為魏晉南北朝思想領(lǐng)域中涉及人才問(wèn)題的兩部極有特色的著作，對(duì)當(dāng)時(shí)的才性問(wèn)題都有一些富有針對(duì)性的論述。通過(guò)對(duì)二書(shū)才性論述的梳理，我們能清楚地看到劉邵、顏之推在總結(jié)用人得失上不合流俗的思想火花。

一

魏晉南北朝有關(guān)才性問(wèn)題的討論內(nèi)容，因時(shí)代久遠(yuǎn)而變得模糊不清。后世學(xué)者依據(jù)遺存的零散材料，作了一些分析和論證。他們大多認(rèn)為：當(dāng)時(shí)所謂的才性之爭(zhēng)，主要集中在對(duì)人的天賦素質(zhì)與德行、才能之間關(guān)系的爭(zhēng)論上。此論爭(zhēng)興起的原因，是三國(guó)鼎立之初人物品評(píng)與人才選拔的需要。東漢末年深重的社會(huì)危機(jī)，促使若干思想家運(yùn)用“循名責(zé)實(shí)”的名理學(xué)武器，對(duì)以“孝悌”等道德標(biāo)準(zhǔn)取才所造成的惡果進(jìn)行深刻反思。例如曹操在著名的《庚申三令》中申明了“唯才是舉”的用人主張，他以當(dāng)時(shí)的忠、孝、仁、義等道德觀念來(lái)理解“才性”一詞中的“性”，這可以說(shuō)是才性思想在當(dāng)時(shí)政治實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。

劉邵是曹魏政權(quán)中精于官員考核的臣僚，曾受命制定過(guò)針對(duì)官員選拔和晉升考核的細(xì)則——《都官考課法》。他的人才思想受到曹操“唯才是舉”思想的影響，傾向于綜核名實(shí)、重實(shí)輕名、重才輕德。因此在《人物志》中，劉邵相當(dāng)重視人的才能問(wèn)題，比如他區(qū)分“道理之家”、“事理之家”、“義禮之家”、“情理之家”的才能；他認(rèn)為通曉天下之理者，需要具有八種才能，即“聰、思、明、辭、捷、守、攻、奪”；他注重對(duì)英雄“聰明秀出”、“膽力過(guò)人”等素質(zhì)的探討。這些討論在《人物志》一書(shū)中占了不少篇幅。劉邵從名理學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)人才內(nèi)在的稟賦、氣質(zhì)、個(gè)性、精神、才能、職業(yè)及其相互關(guān)系進(jìn)行了分析與考察。應(yīng)該說(shuō)，劉邵的才性觀更傾向于討論人的天賦素質(zhì)與人德行、才能的關(guān)系。

劉邵對(duì)才性關(guān)系中“性”的理解，相當(dāng)于后世所說(shuō)的先天稟賦。他對(duì)“性”認(rèn)識(shí)得相當(dāng)深刻，認(rèn)為人以“元一”為基礎(chǔ)，稟受相互作用的陰陽(yáng)二氣，“元一”形成了人的本性，陰陽(yáng)二氣作用大小不一，就造成一個(gè)人內(nèi)在才性的特殊傾向，故性有偏至，會(huì)形成“七似”、“九偏”的偏材之性。對(duì)于“偏材之性”，劉邵認(rèn)為不可求全責(zé)備，因?yàn)槠闹允侨藗€(gè)性長(zhǎng)處與短處的統(tǒng)一體。他說(shuō)：“夫偏材之人，皆有所短，故直之失也，訐。剛之失也，厲。和之失也，軟。介之失也，拘。夫直者不訐，無(wú)以成其直。既悅其直，不可非其訐。訐也者，直之征也。剛者不厲，無(wú)以濟(jì)其剛。既悅其剛，不可非其厲?！眲⑸郯选坝^其所短，以知所長(zhǎng)”作為品鑒人物的八條途徑之一，表明他對(duì)人性的深刻認(rèn)識(shí)。在此原則下，選官用才自然就不可求全責(zé)備，而應(yīng)多用其長(zhǎng)，少言其短，不因其短而廢其長(zhǎng)，爭(zhēng)取做到揚(yáng)長(zhǎng)避短。因此在人才使用上，劉邵提出了“質(zhì)于理合”、“能與任合”等原則，被后人評(píng)價(jià)為“精于擇，而庸適其能”。

劉邵關(guān)于“偏材之性”的看法，是“天生一物，自有一物之用”思想的體現(xiàn)。他十分強(qiáng)調(diào)個(gè)人的生理稟質(zhì)，屬于古代“性質(zhì)稟之自然”的自然人性論思想。基于這種看法，劉邵在人才教育思想上，認(rèn)為學(xué)習(xí)對(duì)于個(gè)人的作用有限，并且人在學(xué)習(xí)的同時(shí)，會(huì)造成其本性的喪失，這是違反人性的。他在《體別》章中說(shuō)：“夫?qū)W，所以成材也。恕，所以推情也。偏才之性，不可移轉(zhuǎn)矣?！彼J(rèn)為，教育是社會(huì)用來(lái)培養(yǎng)人才的活動(dòng)，但由于偏材之性不可轉(zhuǎn)移，“雖教之以學(xué)，材成而隨之以失”。劉邵強(qiáng)調(diào)偏材自有其固有本性，非學(xué)習(xí)所能改變，如果學(xué)習(xí)不得要領(lǐng)，即“學(xué)不人道”，那么偏才之人勢(shì)必成于此而失于彼，即使勤奮好學(xué)，也未必成才。正因?yàn)槿绱?，所以劉邵在《人物志》中所列舉的十二種人才，都不是完全依照社會(huì)需要的類(lèi)型和規(guī)格教育培養(yǎng)出來(lái)的，而都是由人天生稟賦所決定的。在魏晉南北朝的才性之辯中，很多人論及人才與教育的關(guān)系，都非常強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)對(duì)人才培養(yǎng)的重要性。例如諸葛亮在《誡子書(shū)》中說(shuō)：“才須學(xué)也，非學(xué)無(wú)以廣才?！眲⑸垭m然不是“讀書(shū)無(wú)益論”的持有者，但他明悉漢代以來(lái)讀書(shū)做官、尊經(jīng)入仕這種人才培養(yǎng)模式的弊端，從而鮮明地指出學(xué)習(xí)活動(dòng)并非個(gè)人成才的決定因素，其目的在于批判當(dāng)時(shí)人才教育中一味強(qiáng)調(diào)讀經(jīng)、未能因材施教的不良風(fēng)氣。

劉邵在討論人才的道德問(wèn)題上也有自己的獨(dú)到看法。他認(rèn)為先天稟賦構(gòu)成人獨(dú)特的個(gè)性氣質(zhì)和品德，總稱(chēng)為“才”，人的才能既包括人的能力，也包括人的德行，人的才干與道德是生而統(tǒng)一的，因此對(duì)于某一人才的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不能用“唯才”或“唯德”來(lái)區(qū)別，應(yīng)該提倡“德才兼?zhèn)洹?。劉邵在《流業(yè)》篇就是根據(jù)“德、法、術(shù)”三種人才構(gòu)成要素(他稱(chēng)之為“三度”)的多少來(lái)衡量區(qū)分十二種不同職業(yè)的人才的。他對(duì)人才評(píng)定的最高等級(jí)是“兼德”，他說(shuō)：“兼德而至，謂之中庸?！彼f(shuō)：“中庸之質(zhì)，異于此類(lèi)，五常既備，包以澹味?！碑?dāng)時(shí)所謂的“五?！保闶侨?、義、禮、智、信?？梢?jiàn)劉邵將道德看作是人才構(gòu)成的要素并且是高素質(zhì)人才的必備要素。雖然劉邵有“智者，德之帥也”的提法以強(qiáng)調(diào)和突出人才的實(shí)際才干，但我們看到，劉邵還有一系列相關(guān)論述，如：“仁者，德之基也；義者，德之節(jié)也；禮者，德之文也；信者，德之固也?！庇靡哉f(shuō)明人的才智并不是人才成功唯一和絕對(duì)的因素。由此可知，劉邵并不是如后世一些學(xué)者所論，是曹操“唯才是舉”路線的無(wú)原則追隨者。在劉邵看來(lái)，曹操“有事賞功能”的標(biāo)準(zhǔn)雖然可以改變一段時(shí)期社會(huì)窒息和扼殺人才的現(xiàn)象，解放一批有真才實(shí)學(xué)之人，打擊那些“無(wú)益于世，純盜虛名”的偽君子，但畢竟這只是適應(yīng)時(shí)代劇烈變動(dòng)的應(yīng)急之策，如果執(zhí)行過(guò)頭，便可能有矯枉過(guò)正之弊。劉邵的這些觀點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)是相當(dāng)罕見(jiàn)的，顯示出一個(gè)思想家的深邃思考和長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。

才性問(wèn)題的爭(zhēng)論，在魏晉政權(quán)交替之時(shí)達(dá)到高潮。由于才性之辯不僅涉及學(xué)理問(wèn)題，而且與選官任職等實(shí)際政治操作密切相關(guān)，隨著曹魏政權(quán)內(nèi)部曹氏與司馬氏兩大政治集團(tuán)矛盾的激化，辯論的規(guī)模亦隨之增大，才性之辯也隨之深刻化和復(fù)雜化。例如鐘會(huì)寫(xiě)了才性《四本論》，使才性問(wèn)題出現(xiàn)了“離、合、同、異”之爭(zhēng)。后來(lái)在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，司馬氏集團(tuán)占了上風(fēng)，曹氏集團(tuán)落敗，爭(zhēng)論高潮也隨晉朝代魏成功而結(jié)束。在東晉南朝時(shí)期，才性問(wèn)題仍然是士人經(jīng)常談?wù)摰膶W(xué)術(shù)題目。不過(guò)隨著政治環(huán)境的改變，此時(shí)的才性之辯已與現(xiàn)實(shí)政治關(guān)聯(lián)不大了。

二

有學(xué)者將顏之推作為魏晉南北朝長(zhǎng)達(dá)400余年才性之辯的最后代表，無(wú)疑是有眼光的。才性問(wèn)題的中心是品評(píng)人物，當(dāng)時(shí)論者最為關(guān)注的是探索人才的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，以及什么樣的人才才能符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要。顏之推與劉邵一樣，都沒(méi)有回避社會(huì)需要這一最敏感的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，沒(méi)有采取遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。但顏之推與劉邵的不同點(diǎn)在于，他較少?gòu)募兇馑急娴慕嵌葋?lái)討論才性問(wèn)題，在對(duì)才性的認(rèn)識(shí)和理解過(guò)程中，他更為強(qiáng)調(diào)的是其社會(huì)價(jià)值而不是理論價(jià)值。

《顏氏家訓(xùn)》中討論“性”的文字較《人物志》少得多。顏之推對(duì)人的本性的了解僅僅通過(guò)“少成若天性，習(xí)慣如自然”、“性命在天”等寥寥幾句話筒略地表達(dá)出來(lái)，至于“性”的具體內(nèi)容，顏之推樸素地理解為道德品行。才性關(guān)系對(duì)他而言，是儒家傳統(tǒng)意義上的德行與才能之間的關(guān)系。

顏之推之所以持如此的看法，并不難理解，因?yàn)楝樼痤伿鲜俏簳x南北朝保持正統(tǒng)經(jīng)學(xué)的少數(shù)高門(mén)之一。顏之推在《顏氏家訓(xùn)》中時(shí)時(shí)不忘強(qiáng)調(diào)自己的儒家立場(chǎng)，他追述歷代祖先，“世以儒雅為業(yè)，遍在書(shū)記，仲尼門(mén)徒，升堂者七十有二，顏氏居八人焉”。他袒露心跡說(shuō)：“吾既贏薄，仰惟前代，故置心于此，子孫志之?！笨组T(mén)四教，以德教居首，孔門(mén)弟子，以德優(yōu)為高，這使得顏之推頗為看重人才的品德操行，以道德標(biāo)準(zhǔn)取人，同時(shí)依據(jù)圣人“不言性與天道”的訓(xùn)示，疏于探討人的本性這類(lèi)形而上的問(wèn)題。他的注意力主要集中在人才道德素質(zhì)培養(yǎng)的可行性討論上，如如何教導(dǎo)子女立志成才，進(jìn)行自我完善，從而實(shí)踐儒家文化崇尚的人生哲學(xué)和處世哲學(xué)，等等。這些觀點(diǎn)在《顏氏家訓(xùn)》中可謂隨處可見(jiàn)。

《顏氏家訓(xùn)》在總結(jié)人才的特長(zhǎng)時(shí)，對(duì)政治之才和軍事之才這些劉邵重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的才能講得較少，而對(duì)人的文學(xué)才能給予了極大的重視。但就對(duì)文人的品評(píng)而言，道德評(píng)判依然是核心。在《顏氏家訓(xùn)·文章》篇中，顏之推以雄視千載歷史之姿態(tài)，以尖刻銳利的語(yǔ)言，對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的多個(gè)知名文士的言行、品德、性格等作了分析和批判，概括出“自古文人，多陷輕薄”的總體印象和結(jié)論。深究產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，顏之推認(rèn)為：文學(xué)家“性靈”的本性，使他們?cè)诮沂九d味、抒發(fā)性情的同時(shí)，又產(chǎn)生了恃才自傲、目空一切、孤芳自賞的弊病，“使人矜伐，故忽于持操，果于進(jìn)取”。

東漢班固曾認(rèn)為：作為個(gè)性抒發(fā)工具的文學(xué)作品，應(yīng)該恪守倫理觀念，做到“興廢繼絕，潤(rùn)色鴻業(yè)”。他稱(chēng)贊司馬相如、東方朔、枚皋、王褒等人的作品“或以抒下情以通諷喻，或以宣上德而盡忠孝，雍容揄?yè)P(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之至也”。班固曾抨擊文章之士借作品以泄個(gè)人幽憤的傾向，他在《離騷序》中指責(zé)屈原“露才揚(yáng)己”，認(rèn)為《離騷》中的一些內(nèi)容“皆非法度之政、經(jīng)義所載”。顏之推的觀點(diǎn)與班固如出一轍，他的批判力度較班固更甚。班固尚能稱(chēng)道的司馬相如等人，在顏之推眼中卻不合格，他批評(píng)東方朔“滑稽不雅”、司馬相如“竊貲無(wú)操”、王褒“過(guò)彰僮約”，顯示出更為嚴(yán)格的儒家倫理立場(chǎng)。有學(xué)者認(rèn)為魏晉南北朝才性之辯是“沿著曹操開(kāi)辟的方向前進(jìn)的，重才輕德是其主流”。由《顏氏家訓(xùn)》觀之，這一說(shuō)法恐怕需要進(jìn)一步斟酌。顏之推的才性觀與曹魏時(shí)的司馬氏集團(tuán)更為相似，也就是從“以孝治天下”的立場(chǎng)出發(fā)，重視漢代崇尚德行的傳統(tǒng)。

需要注意的是，顏之推才性思想仍具有復(fù)雜的一面。他雖然強(qiáng)調(diào)評(píng)判人才的道德標(biāo)準(zhǔn)，但他又深刻認(rèn)識(shí)到完美的道德是難以實(shí)現(xiàn)的。他在書(shū)中說(shuō)：“以詩(shī)、禮之教，格朝廷之人，略無(wú)全行者?！闭倮敉ㄟ^(guò)儒家教育而人仕，但其行徑卻難以符合儒家的要求，這說(shuō)明儒家道德教育的有效性值得懷疑。顏之推由此表示出對(duì)無(wú)原則推崇道德的擔(dān)心，他已認(rèn)識(shí)到：道德不能靠空談而必須靠實(shí)踐來(lái)體現(xiàn)，過(guò)分傾向于以道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量人才，反而不利于人才的成長(zhǎng)。

與劉邵對(duì)“唯才是舉”思想產(chǎn)生懷疑的思路一樣，顏之推同樣表示對(duì)“唯德是用”觀點(diǎn)的異議。他認(rèn)為才德二者均不可偏廢，要成為一個(gè)對(duì)社會(huì)有益的人才，應(yīng)該做到“德藝周厚”?！爸芎瘛闭?，齊備而深厚也——這是顏之推在才性問(wèn)題上的最終態(tài)度。

顏之推所理解的“德”，即是傳統(tǒng)意義上的品行道德。一個(gè)人應(yīng)該通過(guò)“修身慎行”，從而達(dá)到“體道合德”的“上士”境界。在實(shí)踐中，要能做到“君子處世，貴能克己復(fù)禮”，“士君子之處世，貴能有益于物耳”，并且還要有舍生取義的道德勇氣。他認(rèn)為：“夫生不可不惜，不可茍惜。涉險(xiǎn)畏之途，干禍難之事，貪欲以傷生，讒慝而致死，此君子之所惜哉。行誠(chéng)孝而見(jiàn)賊，履仁義而得罪，喪身以全家，泯軀而濟(jì)國(guó)，君子不咎也?！边@些觀點(diǎn)始終體現(xiàn)了顏之推固守的儒家理念。他還以“藝”來(lái)表示真才實(shí)學(xué)。顏之推頗為推重“應(yīng)世經(jīng)務(wù)”的實(shí)用人才，他舉當(dāng)時(shí)“士大夫子弟，皆以博涉為貴，不肯專(zhuān)儒”的社會(huì)風(fēng)氣為例，要求子女在博學(xué)的同時(shí)注重培養(yǎng)多方面的能力，認(rèn)為只有這樣才能夠成為“才博擅名”的“上品”。在顏之推看來(lái)，擁有一技之長(zhǎng)和廣博知識(shí)，一方面可將才能作為投身政治和安身立命的資本，“若能常保數(shù)百卷書(shū)，千載終不為小人也”；另一方面，也只有這樣做，道德的實(shí)踐才會(huì)有保證。否則，“但能言之，不能行之，忠孝無(wú)聞，仁義不足”。

在學(xué)習(xí)觀上，顏之推認(rèn)為：“上智不教而成，下愚雖教無(wú)益，中庸之人，不教不知也?！边@與劉邵所持的學(xué)習(xí)“有限論”有很大的差別。顏之推承認(rèn)先天的稟性對(duì)成才的影響，但他更強(qiáng)調(diào)后天學(xué)習(xí)對(duì)于人自身發(fā)展的巨大作用，因此，他圍繞“勤奮”和“求實(shí)”這兩個(gè)核心，在《勉學(xué)》篇中對(duì)人才培養(yǎng)的問(wèn)題作了詳細(xì)論述，希望達(dá)到“修身利世”的目標(biāo)，這無(wú)疑是儒家教育觀的直接體現(xiàn)。

《人物志》與《顏氏家訓(xùn)》針對(duì)才性問(wèn)題的積極研討，是學(xué)術(shù)自身發(fā)展與政治現(xiàn)實(shí)需要的結(jié)果。在魏晉南北朝舊秩序瓦解而新秩序尚未確立之時(shí)，社會(huì)思想顯示了充分的自由度和旺盛的創(chuàng)造力，所以劉邵、顏之推都能做到不拘泥于陳論舊說(shuō)，他們通過(guò)對(duì)時(shí)世的敏銳觀察，在才性問(wèn)題上創(chuàng)造性地提出了自己的一家之言?？梢哉f(shuō)，劉邵與顏之推，一位有智者氣度，一位有賢人風(fēng)范，他們的人才思想，是在中國(guó)古代智慧學(xué)與道德學(xué)海洋上遨游的雙帆。

(責(zé)任編輯：武麗霞)