關(guān)鍵詞：清閑；請(qǐng)間；《漢書(shū)》；燕居；閑居；清燕之閑；清閑之燕

摘要：由于對(duì)“清閑”一詞的含義尚無(wú)定論，在古籍傳刻中易被訛為“清開(kāi)”、“清問(wèn)”、“請(qǐng)問(wèn)”、“請(qǐng)閫”等形式，影響了古籍整理和研究者對(duì)文義的準(zhǔn)確把握。此詞可以追溯到漢代的“燕居”與“閑居”。此二詞的區(qū)別在于是否避人?！稘h書(shū)》中，二詞合并產(chǎn)生名詞性短語(yǔ)“清燕之閑”或“清閑之燕”，特指皇帝與臣子避人談話，省略為“清閑”。晉以后，“清閑”成為動(dòng)詞，表示兩人避人談話，但只強(qiáng)調(diào)形式上的秘密性，對(duì)談話者的身份、談話內(nèi)容沒(méi)有特別限制。北宋時(shí)，專制集權(quán)加強(qiáng)，士人言辭也受到影響，“閑居”與“燕居”被理解為皇帝專用的名詞“清閑之燕”，就連當(dāng)國(guó)權(quán)臣也不宜使用，遑論士人了。元代以后，表示避人談話的“清閑”更是罕用。

中圖分類號(hào)：H131

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)： 1009—4474(2008)05—0061—04

動(dòng)詞“清閑”的含義尚無(wú)定論。此詞較早出現(xiàn)于《世說(shuō)新語(yǔ)》劉孝標(biāo)注引《晉諸公贊》中，原文為：“后樂(lè)廣與(裴)頒清閑，欲說(shuō)理。”按，《晉書(shū)·裴頠傳》“清閑”作“清言”。徐震塄先生據(jù)以釋“清閑”為“閑談”，“與‘清言’同”；張萬(wàn)起先生釋“清閑”為“清談”；吳金華先生指出：“‘清閑’不同于‘清言’，兩者不易相混?！彘e’顯然是兩個(gè)人之間的秘密交談，至于‘閑談’，則既不講求形式上的‘秘密’，也不受談話內(nèi)容的限制。《晉書(shū)》作‘清言’，疑屬誤文?！敝芤涣枷壬凇?lt;宋書(shū)>札記》中提出：“清閑蓋由閑暇引申而有談話、閑談之意”。

理解上的混亂也反映在古籍?？敝小＠?，《禮記·曲禮上》“戶外有二屨”句孔穎達(dá)疏：“若有二屨是有二人，或清開(kāi)密事。”阮元《?？庇洝贰盎蚯彘_(kāi)密事”條云：“惠棟校宋本作‘閑’，此本‘閑’作‘開(kāi)’，閩、監(jiān)本作‘問(wèn)’，毛本‘清閑’作‘請(qǐng)問(wèn)’”。清人孫希旦《禮記集解》引作“請(qǐng)間”；北京大學(xué)出版社《十三經(jīng)注疏·禮記正義(整理本)》作“清問(wèn)”。顯然，這已經(jīng)給古籍整理帶來(lái)麻煩，也影響了研究者對(duì)文義的準(zhǔn)確把握。本文嘗試解決這個(gè)問(wèn)題。

一

“清閑”一詞可以追溯到“燕居”與“閑居”?！督?jīng)典釋文》引鄭玄云：“退朝而處曰燕居。退燕避人曰閑居”?？芍叩膮^(qū)別在于是否避人。“閑居”包括以下兩種情況?！抖Y記·大學(xué)》：“小人閑居為不善，無(wú)所不至”?！肚f子·在宥》：“黃帝退，捐天下，筑特室，席白茅，閑居三月，復(fù)往邀之”?！盾髯印そ獗巍罚骸笆且员俣恐?，而遠(yuǎn)蚊蝱之聲，閑居靜思則通”。這三例都指一個(gè)人避人獨(dú)處。又《大戴禮記·主言》：“孔子閑居，曾子侍。曾子起曰：‘敢問(wèn)何為主言?’孔子不應(yīng)。曾子懼。肅然摳衣下席，曰：‘弟子知其不孫也。得夫子之閑也難，是以敢問(wèn)也?！痹又啦灰斯_(kāi)提出，只好在兩人單獨(dú)在一起時(shí)才發(fā)問(wèn)。《禮記·孔子閑居》：“孔子閑居，子夏侍”。《孔叢子·記問(wèn)》：“夫子閑居，喟然而嘆，子思再拜”。《韓詩(shī)外傳》卷七：“孔子閑居，子貢侍坐”。《孝經(jīng)·開(kāi)宗明義章》：“仲尼居，曾子侍?！碧菩谧ⅲ骸熬又^閑居”。在這五個(gè)例子中，孔子閑居時(shí)都有一人在身邊，實(shí)質(zhì)上是兩人單獨(dú)談話，其談話內(nèi)容可以是經(jīng)史學(xué)問(wèn)、機(jī)密要事或日?，嵤?，皆無(wú)不可?！把嗑印睕](méi)有避人的要求，人數(shù)也不固定?！抖Y記·仲尼燕居》：“仲尼燕居，子張、子貢、言游侍”?！墩撜Z(yǔ)·述而》：“子之燕居，申申如也，天天如也”。是其例。

《史記》中，“燕居”也帶有避人的含義。如《李斯列傳》：“二世燕居，乃招高以謀事”。《酈生陸賈列傳》：“右丞相陳平患之，力不能爭(zhēng)，恐禍及己，常燕居深念”。秦二世與趙高密謀誅殺之事，陳平燕居深念，都需要避人?！稘h書(shū)》中，“閑居”與“燕居”合并形成名詞性短語(yǔ)“清燕之閑”或“清閑之燕”，特指皇帝退朝后與臣子避人談話。如《楚元王傳》：“愿賜清燕之閑，指圖陳狀”?！稏|方朔傳》：“使遇明王圣主，得清燕之閑，寬和之色，發(fā)憤畢誠(chéng)”?！恫塘x傳》：“愿賜清閑之燕，得盡精思于前”。也可以省略為“清閑”，如《龔遂傳》：“臣痛社稷危也!愿賜清閑竭愚”。又《后漢書(shū)·襄楷傳》：“臣雖至賤，誠(chéng)愿賜清閑，極盡所言”。這里的“清閑”尚為名詞。

晉以后，尤其在南北朝時(shí)期，“清閑”作為動(dòng)詞大量出現(xiàn)在日?？谡Z(yǔ)中，指兩人避人談話?！端螘?shū)·晉平剌王休佑傳》：“遂無(wú)日不俱行，無(wú)時(shí)不同宿，聲酣聚集，密語(yǔ)清閑”。“密語(yǔ)”與“清閑”是并列關(guān)系，都指密談。同書(shū)《始安王休仁傳》：“休仁性軟，易感說(shuō)，遂成繾綣，共為一家，是吾所吐密言一時(shí)倒寫(xiě)。吾與休仁，少小異常，唯虛心信之，初不措疑。雖爾猶慮清閑之時(shí)，非意脫有聞?wù)摺?。這是宋明帝責(zé)備劉休仁泄漏了其“清閑”時(shí)所吐密言。又《南齊書(shū)·王晏傳》：“與賓客語(yǔ)，好屏人清閑。明帝聞之，疑晏欲反”。同書(shū)《蕭遙光傳》：“(遙光)每與上久清閑，言畢，上索香火，明日必有所誅殺”。按，《資治通鑒·明帝永泰元年正月》作“每與上屏人久語(yǔ)畢，上索香火”，正說(shuō)明“清閑”需要屏避旁人?！吨軙?shū)·王褒傳》：“褒性謹(jǐn)慎，知元帝多猜忌，弗敢公言其非，當(dāng)時(shí)唯唯而已。后因清閑密諫，言辭甚切”?！扒彘e”顯然指沒(méi)有旁人在側(cè)?！短接[·職官部·吏部尚書(shū)》引《齊書(shū)》曰：“褚彥回遷吏部尚書(shū)，有人求官，密袖中將一餅金，因求清閑。出金示之，曰：‘人無(wú)知者’”。行賄者要求“清閑”也是為了避人。周一良先生據(jù)以上例子認(rèn)為“清閑”意為“閑談”，顯然并不恰當(dāng)。張萬(wàn)起先生釋“清閑”為“清談”，也與上述例句不符。吳金華先生的解釋最為中肯，“清閑”指兩個(gè)人之間的秘密談話，釋為“閑談”、“清談”或“清問(wèn)”都不準(zhǔn)確。需要補(bǔ)充的是，受其詞匯來(lái)源“閑居”的性質(zhì)影響，“清閑”只強(qiáng)調(diào)形式上的避人，對(duì)談話者身份、談話內(nèi)容都沒(méi)有特殊限制。上舉《晉諸公贊》中“樂(lè)廣與(裴)頒清閑”，并非談?wù)摍C(jī)密要事，而是清談玄理，《晉書(shū)》編纂者有鑒于此，徑改“清閑”為“清言”，也在情理之中，并非誤文。

北宋時(shí)，專制集權(quán)加強(qiáng)，士人言辭也受到影響?！妒盅嗾Z(yǔ)》記載：“崇寧中，蔡魯公當(dāng)國(guó)，士人有陳獻(xiàn)利害者，末云‘伏望閑燕，特賜省覽?！械弥嫻?，密摘以白上，曰：‘清閑之燕，非人臣所得稱，而魯公受之不以聞?！敼抖Y》‘孔子閑居’、‘仲尼燕居’自辨，乃得釋”。按，“閑燕”較早見(jiàn)于《管子·小匡》“處士必于閑燕”，本是“閑居”與“燕居”的省稱，士人使用并無(wú)不妥，但是一旦被理解為皇帝專用的名詞“清閑之燕”，就連當(dāng)國(guó)權(quán)臣也不宜使用了。動(dòng)詞“清閑”的命運(yùn)可想而知，元代以后，表示避人談話的“清閑”就很少出現(xiàn)了。

二

由于“清閑”的避人談話義漸漸被人遺忘，因而在古籍傳刻中便難免出現(xiàn)訛誤。阮元《校勘記》提到的“惠棟校宋本”，即南宋兩浙東路茶鹽司刻本，七十卷，因每半頁(yè)八行，故又稱八行本?；輻澯靡孕＜彻砰w毛本，發(fā)現(xiàn)毛本脫誤萬(wàn)余字，足以見(jiàn)其價(jià)值，但它長(zhǎng)期以孤本傳世，民國(guó)時(shí)始由潘宗周影印并覆刻書(shū)板才流傳開(kāi)來(lái)。此處八行本作“清閑”，是。

阮本《札記正義》的底本是元刻明修本，六十三卷，因每半頁(yè)十行，又名十行本，其后閩、監(jiān)、毛本都屬于這個(gè)版本系統(tǒng)。十行本將“清閑”訛為“清開(kāi)”，誤。明代，閩本又改“清開(kāi)”為“清問(wèn)”，監(jiān)本因之。按，“清問(wèn)”出自《尚書(shū)·呂刑》“皇帝清問(wèn)下民”，多用于皇帝臣民詢問(wèn)疾苦，如《宋書(shū)·裴松之傳》：“陛下神睿玄通……清問(wèn)下民，哀此鰥寡?！比欢抖Y記·曲禮上》孔疏又云：“戶外有二屨，此謂兩人體敵。”所以此處作“清問(wèn)”不確。明末，毛本改“清問(wèn)”作“請(qǐng)問(wèn)”。沈廷芳《十三經(jīng)注疏正字》卷四四云：“請(qǐng)，監(jiān)本誤清?！币鄰拿?。

乾隆年間，孫希旦《禮記集解》改“請(qǐng)問(wèn)”為“請(qǐng)問(wèn)”?！罢?qǐng)間”意為請(qǐng)求單獨(dú)說(shuō)話，在含義上和“清閑”最為接近，但二者差別很大，不能相互替換。“請(qǐng)間”指地位低的人向地位高的人發(fā)出單獨(dú)談話的請(qǐng)求，“清閑”則沒(méi)有身份限制；“清閑”沒(méi)有請(qǐng)求的含義，而“請(qǐng)間”表示發(fā)出請(qǐng)求，卻不一定進(jìn)行了秘密談話，如《史記·李斯列傳》：“李斯數(shù)欲請(qǐng)問(wèn)諫，二世不許。”《后漢書(shū)·竇融列傳》：“因復(fù)請(qǐng)間求見(jiàn)，帝不許?！薄扒彘e”誤作“請(qǐng)問(wèn)”的情況在古籍中頗為常見(jiàn)。如《宋書(shū)·袁顗傳》：“(顗)與鄧琬款狎相過(guò)，常請(qǐng)問(wèn)，必盡日窮夜。”《南史·袁顗傳》即作“每清閑”。按，“請(qǐng)間”僅表示發(fā)出請(qǐng)求，怎能盡日窮夜?作“清閑”是。又《南史·褚彥回傳》：“有人求官，密袖中將一餅金，因求請(qǐng)間，出金示之。”《太平御覽》引作“清閑”，是。吳金華先生也認(rèn)為“求清閑”與“請(qǐng)問(wèn)”同義。又《南齊書(shū)·王晏傳》：“與賓客語(yǔ)，好屏人清閑?！蓖踔贍巍缎？庇洝吩疲骸啊彘e’，各本均作‘請(qǐng)閒’。按，‘請(qǐng)閒’與‘清閑’義別?！锻ㄨb·齊明帝建武四年》亦作‘清閒’，《搖光傳》‘每與上久清閑’，義與此同?！蓖跸壬鷬^筆改“請(qǐng)同”為“清閑”，是。嘉慶年間，阮元命生員洪震煊?？薄抖Y記正義》，于“或清開(kāi)密事”處出校，但沒(méi)有下斷語(yǔ)。后來(lái)，孫詒讓批校《十三經(jīng)注疏》，于“開(kāi)”字上以朱筆徑改為“閑”，實(shí)得孔疏之舊，但未下批語(yǔ)。2000年，北京大學(xué)出版社《禮記正義(整理本)》于此處出校，以“清問(wèn)”為正，沿襲閩、監(jiān)本之誤。實(shí)際上，并非孔疏中所有表示避人談話的“清閑”都被誤改。《曲禮上》“侍坐于君子”節(jié)孔疏：“然上諸事條目誡侍者左右屏隱之人也，既屏隱好生上事，或私覘清閑，或隔尊自恣?！边@里的“私覘清閑”指偷窺秘密談話，此處“清閑”沒(méi)有被誤改，只是其確切含義已經(jīng)被遺忘很久了。

綜上所述，“清閑”在中古漢語(yǔ)中具有兩人避人談話的義項(xiàng)，強(qiáng)調(diào)談話形式的保密性，對(duì)談話者的身份與談話內(nèi)容并沒(méi)有限制?！稘h語(yǔ)大詞典》“清閑”條失收此義項(xiàng)，當(dāng)補(bǔ)。在歷代古籍中，“清閑”易被訛為“清開(kāi)”、“清問(wèn)”、“請(qǐng)問(wèn)”、“請(qǐng)問(wèn)”等，從而造成人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上的偏差，這需要引起我們足夠的重視。

(責(zé)任編輯：武麗霞)