關(guān)鍵詞：嚴復；史華茲；能力觀；能力建構(gòu)；公民啟蒙；社會公正；公共管理；善治

摘要：對美國著名漢學家史華茲的代表作《尋求富強：嚴復與西方》進行文本解讀發(fā)現(xiàn)：該著所反映出的嚴復能力觀對當代公共管理的創(chuàng)新發(fā)展具有重要的啟示意義。嚴復認為中西方的關(guān)鍵性差別在于能力，而隱含其中的是以能力為導向的主體意識和公共意識方面的差距。當代公共管理的創(chuàng)新發(fā)展有必要吸收嚴復能力觀中的思想精髓，以國家能力建構(gòu)為著力點，以公民啟蒙為社會基石，以突顯公正為其內(nèi)在靈魂。對正處于社會轉(zhuǎn)型期的國家而言，努力實現(xiàn)國家能力與公民自由間的平衡是達致善治的關(guān)鍵。

中圖分類號：D035

文獻標志碼：A

文章編號：1009—4474(2008)05—0031—08

一、引言

作為西方學界公認的漢學權(quán)威，哈佛大學本杰明·史華茲教授的代表作《尋求富強：嚴復與西方》，以其廣博的學識背景、獨特的分析視角，為我們提供了一個研究中國近現(xiàn)代思想發(fā)展的重要理論框架，因而備受學界矚目。哈茨先生在史華茲教授這本著作的序言中指出：“嚴復在歐洲思想中至少發(fā)現(xiàn)了兩方面的秘密，并認為這兩方面都是使中國擺脫落后所必不可少的。一方面是必須充分發(fā)揮人的全部能力，另一方面則是必須培育把能力導向為集體目標服務(wù)的公益精神”，認為嚴復“充分地發(fā)揮了關(guān)于能力的概念”。若用現(xiàn)在學界術(shù)語來解讀的話，即指以能力為導向的主體意識(如平等意識、自由意識等)與公共意識(如公德理念、愛國意識等)的雙向提升。而上述“力本論”中的一體兩面恰恰體現(xiàn)了歐洲走向近代的運動過程，成為整個西方近代化過程中的中心論題之一，也是西方近代化取得重大成就的原因所在。嚴復的這種能力觀不僅在救亡圖存的時代具有重要意義，對于當代社會仍有著重要啟示。

二、嚴復能力觀對當代公共管理創(chuàng)新的三大啟示

(一)能力建構(gòu)——公共管理創(chuàng)新的著力點

史華茲對嚴復學術(shù)思想進行梳理后提出了一個基本觀點：西方強大的根本原因，即造成東西方差別的根本原因，絕不僅僅在于武器和技術(shù)，也不僅僅在于經(jīng)濟、政治組織或任何制度設(shè)施，而在于對現(xiàn)實完全不同的體察，應(yīng)該在思想和價值觀的領(lǐng)域里去尋找。正是依循這一思路，“嚴復站在尚未經(jīng)歷近代化變化的中國文化的立場上，一下子就發(fā)現(xiàn)并抓住了這些歐洲著作中闡述的‘集體的能力’這一主題”，正是這一主題推動“歐洲走向近代化”。中西方“關(guān)鍵性的差別不是一個物質(zhì)問題，而是一個能力問題”。盡管文藝復興時代已過去，西方也走上了現(xiàn)代化的大道，但“西方思想所表達的有組織的力本論精神仍是西方的特點和沖擊力中的關(guān)鍵所在”。嚴復在熱情追尋西方富強之奧秘的過程中，對現(xiàn)代歐洲思想體系中包含著的“集體的能力”產(chǎn)生了“感情上的共鳴”。因為“嚴復看到西方文化具有動力，能夠?qū)⑷祟惖哪芰ψ鳠o限的解放，發(fā)揮所有的潛力以創(chuàng)造革新；而中國文化卻缺乏此一精神……”于是，嚴復將他從西方文化中萃取出來的“浮士德一普羅米修斯的氣質(zhì)”這一西方文化的動力之源不遺余力地介紹到中國，從理論到實踐在社會政治、經(jīng)濟、文化、教育各個領(lǐng)域展開了倡導與革新。

在史華茲看來，嚴復的重民力、強國力思想始終是與他的“富強”夢想縈繞在一起的。嚴復突出強調(diào)了要充分培養(yǎng)民力、民智與民德，發(fā)揮與天爭勝的精神，不斷增強國家實力，以實現(xiàn)國家富強，使中國成為天演世界中的適者和存者。嚴復的能力觀對近代中國有著深刻洞見和警世作用，正如史華茲所說：“近代世界里，沒有一個社會不具備國家力量而能幸存下來?！币虼耍蔀樘煅菔澜缰械倪m者和存者，必須以強大的能力做后盾。即使在“和平與發(fā)展”成為時代主題的今天，嚴復的能力觀也有重大的理論和實踐價值。一個國家的能力(政府是其實體形態(tài)，故下文亦稱“政府能力”)大小與強弱是能否及在多大程度上維護和實現(xiàn)國家或民族利益的關(guān)鍵因素?！盎貧w國家學派”的代表人物米格達爾在研究第三世界國家的能力后發(fā)現(xiàn)，第三世界國家之所以發(fā)展乏力、社會矛盾尖銳，一個重要的原因就是他們的國家能力太弱。事實上，世界各國的發(fā)展歷程和經(jīng)驗無不表明：一個國家如果“沒有強有力的政治制度，社會就會無力界定和實現(xiàn)其共同利益”，“沒有一定的政治能量，沒有一定的政治資源，公共政治權(quán)力便無法實施對整個社會的統(tǒng)治、管理、服務(wù)和協(xié)調(diào)”；充分強大的國家能力雖然不能增加既定的物質(zhì)性資源總量，但它可以提供非物質(zhì)性資源，可以保證既有資源被更好和更有效的配置和使用，可以充分調(diào)動人的積極性、自信心，可以保證為社會提供持續(xù)不斷的推動力?？梢?，有效政府或好政府的關(guān)鍵不在于它的規(guī)模，而在于它的能力，而能力是通過能力建構(gòu)來獲取的。因此，不斷建構(gòu)和提升我們國家的民力和國力依然是我們的戰(zhàn)略重點，“中國仍然需要追求富強”，這是嚴復思想理念中至今仍得到人們肯定的重要內(nèi)容之一。

當前，由于我國社會發(fā)育還未成熟，能力尚弱，各種監(jiān)督和評估社會自主治理的手段尚不健全，而國家自身在掌握公共資源方面所具有的天然優(yōu)勢，特別是國家在確立社會發(fā)展的目標和方向、規(guī)范社會的良性運轉(zhuǎn)機制等方面的特殊作用決定了國家是構(gòu)建社會主義和諧社會核心的、關(guān)鍵性的主導力量。因此，國家將在社會宏觀調(diào)控、創(chuàng)設(shè)現(xiàn)代公共規(guī)則、維持公共秩序、維護社會公正、提供充實的公共服務(wù)和優(yōu)良的社會管理等諸多方面擔負起重要的職責，發(fā)揮主導作用，將扮演和諧社會建設(shè)的啟動者、組織者、保衛(wèi)者、實施者等重要角色。此外，在推進“全球化”和諧中，國家能力的大小與強弱更是具有了前所未有的重要意義。國與國之間的競爭日趨激烈，一個國家要想把握經(jīng)濟全球化帶來的機遇，應(yīng)對經(jīng)濟全球化伴隨的挑戰(zhàn)，爭取從經(jīng)濟全球化進程中獲取更多的機會和收益，就必須以強大的國家能力作后盾。同時，經(jīng)濟全球化使得國家所面臨的社會管理、公共服務(wù)、國際協(xié)調(diào)等公共事務(wù)變得日益艱巨和復雜，不具備一定的國家能力，就無法應(yīng)對這種變化，進而維護社會公共利益，促進世界和平事業(yè)的發(fā)展?？傊訌妵夷芰?gòu)，進一步提升、強化國家能力，優(yōu)化、完善國家能力結(jié)構(gòu)，是構(gòu)建社會主義和諧社會的迫切要求，也是推進“全球化”和諧的一項戰(zhàn)略任務(wù)。可以說，國家能力的建構(gòu)已成為當代公共管理創(chuàng)新的一個著力點，也是當今各國公共管理改革與發(fā)展的重大理論和實踐課題。以上就是我們從嚴復的能力觀中得出的第一個重要啟示。但是，“從國家治理的角度看，單純通過政府能力建設(shè)來促進國家的治理只是治理的一個維度”，實現(xiàn)善治的另一個重要維度在于培育成熟的(公民)社會，由此，我們邏輯地引出嚴復能力觀給我們的第二個重要啟示。

(二)公民啟蒙——公共管理創(chuàng)新的社會基石

嚴復是公認的中國近代著名啟蒙思想家。據(jù)史華茲考察，嚴復發(fā)現(xiàn)中西方“關(guān)鍵性的差別不是一個物質(zhì)問題，而是一個能力問題。西方贊揚人在德、智、體諸方面的能力，它不支持消極的、隱退的態(tài)度，而是支持奮發(fā)進取和表現(xiàn)能力的精神”。他還指出，西方富強正是得益于“民眾的德、智、體能力在一個由自由制度及無拘束的經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的生存競爭所構(gòu)成的環(huán)境中茁壯成長”，并且“西方把個人的德、智、體的能力都運用于‘公共的’目標”。可見，國民道德、才智、能力的培養(yǎng)與發(fā)揮同“富強”構(gòu)成一種緊密的內(nèi)在聯(lián)系，甚至是“唇齒相依”。反觀中國，嚴復認為，中國積弱積貧的根源就在于“民力已荼，民智已卑，民德已薄”，所以，中國變革的人手之端就在于“鼓民力”、“新民德”和“開民智”，并將之作為治本之策，“不為其本，則雖治其標，而不久亦將自廢。……至于其本，則亦于民智、民力、民德三者加之意而已。果使民智日開，民力日奮、民德日和，則上雖不治其標，而標將自立”。實際上，嚴復在此是抓住了國家發(fā)展過程中的一個重要命題——人的現(xiàn)代化。誠如虞和平先生所指出的那樣，嚴復的鼓民力、開民智、新民德之說，已經(jīng)基本形成了一個比較完整的人的現(xiàn)代化的內(nèi)容體系，并抓住了它的主體部分，這就是要使人的身體素質(zhì)、文化素質(zhì)、道德素質(zhì)與現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng)。

關(guān)于人的現(xiàn)代化的重要意義，美國著名社會學家英格爾斯有精辟的論述。他指出：“一個國家只有當他的人民是現(xiàn)代人，他的國民從心理和行為上都轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的人格，他的現(xiàn)代政治、經(jīng)濟和文化管理結(jié)構(gòu)中的工作人員都獲得了某種與現(xiàn)代化發(fā)展相應(yīng)的現(xiàn)代性，這樣的國家才可以真正稱為現(xiàn)代化的國家。否則，高速穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展和有效的管理，都不會實現(xiàn)。即使經(jīng)濟已經(jīng)開始起飛，也不會持續(xù)長久。”這里我們不難看出，人的素質(zhì)的提高在現(xiàn)代化建設(shè)中有著極為重要的意義。反觀嚴復的“三民”思想，可以看出，嚴復啟蒙思想中提倡人的現(xiàn)代化，并指出人的現(xiàn)代化的基本要素及其在國家現(xiàn)代化中的基礎(chǔ)地位，這在當時是多么深刻和具有前瞻性。無怪乎史華茲教授高度評價嚴復“具有阿基米德式高瞻遠矚的能力”。

嚴復的公民啟蒙觀對當前公共管理理論與實踐的創(chuàng)新、構(gòu)建創(chuàng)新型國家同樣有著重要的啟迪意義。增強自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家，是我國“十一五”規(guī)劃的一個核心提法，是事關(guān)中國現(xiàn)代化建設(shè)全局的重大戰(zhàn)略決策，也是提高我國綜合國力和國際競爭力的客觀需要。未來的國際競爭，歸根結(jié)底是人才的競爭，是國家培養(yǎng)人才能力、提高民眾素質(zhì)的競爭，同時又是培養(yǎng)民眾創(chuàng)新能力的競爭。這就需要對公民在科學與人文等多方面進行深入啟蒙。另外，建設(shè)創(chuàng)新型國家也需要創(chuàng)新型公共管理，因為社會各項創(chuàng)新事業(yè)的有效、持續(xù)開展離不開也少不了公共管理積極而有效的服務(wù)和支持。西方公共管理思想在不斷的發(fā)展創(chuàng)新過程中，涌現(xiàn)出諸如治理與善治、新公共服務(wù)、公民治理等理論“新秀”，越來越突出公民在社會治理中的作用，公民在社會公共治理中扮演的角色越來越活躍。公民廣泛而深入、積極而有效地參與社會公共治理將是國內(nèi)外公共管理發(fā)展與創(chuàng)新的共同趨勢，這就對公民啟蒙提出了更為迫切和更高的要求?？档略诨卮稹笆裁词菃⒚蛇\動”時指出：“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)?！杏職膺\用你自己的理智!這就是啟蒙運動的口號”；“這一啟蒙運動……就是在一切事情上都有公開運用自己理性的自由”。因此，經(jīng)過啟蒙后的公民，作為獨立自由個體而存在的他／她，應(yīng)該能夠明智地處理私人事務(wù)，理性地選擇自己的生活目標，追求合理的個人利益；作為社會共同體成員的他／她，應(yīng)該理性地介入社會公共事務(wù)，具備社會公共交往和參與社會公共合作的各種普遍技能、公共責任心以及維護公共利益的公共精神。

嚴復在“三民”啟蒙論中，認為啟發(fā)民智、民力、民德應(yīng)“三者并重”，但最困難、也最重要的是新民德。其所謂的新民德即“以固有道德條目為最重要的組成要素，再加上熱心參與公眾事務(wù)、為群眾服務(wù)等民主社會中的公民情操與愛國心”，“是培養(yǎng)人民使之不但具有傳統(tǒng)美德，更具備現(xiàn)代公民的素養(yǎng)”，亦即史華茲所概括的“公心”、“公益精神”等概念所包含的意蘊。嚴復的這一思想對于公共管理創(chuàng)新中公民公共精神的啟蒙有著十分深刻的借鑒意義。所謂公共精神是指孕育于現(xiàn)代市場經(jīng)濟和公民社會之中、位于最深的基本道德和政治價值層面、以全體公民和社會整體的生存和發(fā)展為依歸的一種價值取向，它包含著對民主、平等、自由、秩序、公共利益和負責任等一系列最基本的價值目標的認肯與追求。正是因為公共精神的這種平等、開放、大眾化的本質(zhì)，不僅為行政體系的存在和權(quán)威提供了合法化的依據(jù)，而且在推動和促進民主行政、社會正義、公共責任、公共利益和公共善治等方面亦有著極其重要的影響和作用。公共精神同樣也是和諧有序的公共生活的基本精神質(zhì)料，在這種精神質(zhì)料的滋養(yǎng)下社會構(gòu)建主體可以以一種平等、自由、參與、公正、理性的公共精神去推動社會和諧事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。同時，一個國家和民族的公共精神狀況還可以折射出這個國家和民族的文明面貌；反之，一個國家和民族的文明狀況也可以投射到其公民的公共精神素養(yǎng)上。有學者指出：“民族精神的培育與教育，其立足點和最基本的要求或者實質(zhì)，歸結(jié)到一點，就是我們這個民族的每一個成員所應(yīng)有的‘公共精神’的啟蒙與教育。突出民族精神中‘公共精神’信念的教育，既是在國際社會中樹立中華民族的‘國家形象’的長遠之策，又是構(gòu)建一種涵攝‘公共性’文化精神與價值理念追求于其中的、富于鮮明時代特色的開放的民族精神新生形態(tài)之必需。”切入本文的主題，我們認為，公共精神的培育與提升是公共管理創(chuàng)新與發(fā)展不可或缺的重要維度之一，一個國家和民族的公共精神的狀況和水平是其軟實力的最有力的證明。這也是嚴復理論中的一貫主張。接下來的問題是：如何塑造公共精神?通過公共精神的導引走向一個更加完善的公共性社會的具體路徑有哪些?我們認為，當前，我國公共管理創(chuàng)新即在公共精神的化育與養(yǎng)成過程中所應(yīng)致力的方向是：努力塑造政府的公共形象，彰顯公共服務(wù)理念，在將公共事務(wù)付諸公共討論與對話中促進公民公共精神的萌生；培育公民社會，拓展公民的公共生活空間，提升公民的公共意識和自主治理能力；從現(xiàn)代市場經(jīng)濟與公共生活實踐中開掘出現(xiàn)代公共人格意識、現(xiàn)代公共規(guī)則等公共理性教育的優(yōu)良資源，提升整個社會的公共理性水平；等等。以上就是我們從嚴復能力觀中得到的第二個重要啟示。

(三)突顯公正——公共管理創(chuàng)新的內(nèi)在靈魂

嚴復所譯《天演論》“給人們帶來了一種對自然、生物、人類、社會以及個人等萬事萬物的總觀點總態(tài)度，亦即新的世界觀和人生態(tài)度”。也正是通過這部重要譯著，“他十分清楚地表達了自己對社會達爾文主義和它所包含的倫理的深深信仰”。其實早在《天演論》發(fā)表之前，嚴復在《原強》一文中就已經(jīng)對達爾文主義的主要原理進行了初步解說，其用語的社會達爾文主義意味很足：“‘物競’者，物爭自存也；‘天擇’者，存者宜種也，意謂民物于世，樊然并生，同食天地自然之利矣，然與接為構(gòu)，民民物物，各爭有以自存，其始也種與種爭，群與群爭，弱者常為強肉，愚者常為智役?！眹缽驮诖恕皬娬{(diào)的是競爭(一種確定無疑的活力)的價值觀，強調(diào)的是在競爭形勢下，潛在能力的充分發(fā)揮”。根據(jù)史華茲的觀察，自社會達爾文主義傳人中國以來，中國知識界所做的一件大事即是對國家富強的無盡追尋，與之相伴隨的自然就是對個人能力、國家能力之提升的特別強調(diào)，同時這也構(gòu)成了嚴復思想的核心內(nèi)容。正如李澤厚先生所指出的那樣，嚴復要人們重視的是：自強、自力、自立、自主……這才是嚴復宣傳“物競天擇，適者生存”的“天演”思想的真正動機和核心。

史華茲在書中反復強調(diào)，嚴復的全部思想幾乎都可以從斯賓塞的社會達爾文主義中找到淵源。嚴復將其他西方思想家的思想納入斯賓塞的理論框架中解釋。斯賓塞的社會達爾文主義的主要特點是把“物競天擇，適者生存”、“生存競爭，優(yōu)勝劣汰”等生物進化原理應(yīng)用于人類社會，具體到當時的資本主義社會，即轉(zhuǎn)換為一種關(guān)于資本主義自由競爭的理論，而這一理論恰恰“適合19世紀資本主義發(fā)展時期的需要，如同新教倫理思想一樣，給資本主義注入了生氣。新教倫理鼓勵勤勞致富，而進化論則贊美競爭淘汰”。這種鼓勵競爭、贊美淘汰的社會達爾文主義，實際上講的仍是一個能力強弱的問題?！霸趪缽涂磥?，這些原理卻不僅僅是在解釋社會，而且還能提供一個改造社會的方案……嚴復的關(guān)注首先集中在把社會科學的原理運用于達到富強這個極其誘人的目標上了?！痹诖?，嚴復實際上是創(chuàng)造性地把斯賓塞的理論運用到了當時中國的具體情況中，“把社會學觀察與解釋社會的理論改造為政治改革的理論，這不能不說是嚴復的一大發(fā)明”。但是，后來資本主義社會的發(fā)展表明，一味強調(diào)自由競爭，這種競爭的殘酷性會導致弱肉強食的不公正現(xiàn)象。社會達爾文主義者薩姆納曾說過：“如果我們不喜歡‘適者生存’，我們就只有一個選擇了，那便是‘不適者生存’。前者是文明的法則，后者卻是反文明的法則?！卑凑者@一理論邏輯，在自由競爭中，強者因其能力出眾而獲成功，并且還代表了文明進步的方向；反之，對于慘遭淘汰的弱者不僅不表示同情，反而還擊掌叫好。顯然，這與啟蒙時代的平等、博愛等人文精神相去甚遠。由于社會達爾文主義有上述弊病存在，也一直受到人們的懷疑和批判，他們認為人類社會還應(yīng)受倫理道德的規(guī)制。有學者就此指出，“嚴復已經(jīng)注意到斯賓塞‘任天為治’純?nèi)巫匀坏娜毕?，并以赫胥黎的倫理道德進步論予以糾正”。還有學者認為，嚴復在討論達爾文物競天擇、適者生存的觀念時，將傳統(tǒng)儒家學說中的道德主義塞進其中，認為僅有富強，若無德行，若行不義，不是自強之道，而是自滅之道。

嚴復一方面指出物競天擇、適者生存有其合理性，適者就是強者，就是富強，這就是西方國家富強之奧秘，另一方面他又指出適者還必須得到“天之所厚”，必須遵循某種天道與德行等，這對我們當前仍有著重要的啟示意義。嚴復希望通過強調(diào)倫理道德進步來適當彌補社會達爾文主義的缺失，實際上已顯現(xiàn)出其朦朧的社會公正意識。因為公正是一切倫理學說的最基本范疇之一，正如亞里士多德所說：“公正不是德性的一部分，而是德性的整體”。當代正義論大師羅爾斯也指出：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”；“我們可以設(shè)想一種公開的正義觀，正是它構(gòu)成了一個組織良好的人類聯(lián)合體的基本條件”。如果將上述二位公正倫理大師的理論對應(yīng)于公共管理倫理學領(lǐng)域，那么前者強調(diào)的是社會治理者的行為公正(即突出公共管理者的德性)；后者注重的是制度公正，尤其是作為公共管理主體的政府在保證公平的機會均等(即起點平等)方面應(yīng)發(fā)揮至關(guān)重要的作用。而這種倫理雙維共同構(gòu)成了公共管理倫理的主要內(nèi)容，也是當代公共管理創(chuàng)新的最終價值取向與靈魂之所在。舍此，公共管理將成為韋伯所說的“沒有靈魂”、“沒有心肝”、“機械的僵化”的現(xiàn)代性“鐵籠”。

現(xiàn)代化國家的發(fā)展經(jīng)驗已表明，任何社會的現(xiàn)代化并非遵循社會達爾文主義的發(fā)展原則，現(xiàn)代化過程中相伴生的變異價值形態(tài)與無人情味的機制。越發(fā)把人置于“鐵籠”之中；意義的喪失、道德視野的褪色、工具主義理性的猖獗、自由的失卻，無時不成為現(xiàn)代性的隱憂。實際上，嚴復在對西方現(xiàn)代性表示出強烈的向往和追求的同時，也對這種現(xiàn)代性保留一定的批判和反省。誠如張汝倫先生所指出的那樣：“正如赫胥黎看到的，適于生存與道德上完美并不必然是一回事。其實，即使在嚴復大力鼓吹深信文明優(yōu)越性的早期，他就已經(jīng)有了類似的思想。他對西方近代文明一開始就不像后來很多人那樣持毫無保留的贊美態(tài)度。相反，他認為近代西方文明遠稱不上‘至治極盛’。不僅如此，他甚至認為近代西方文明不僅算不上‘至治極盛’，而且與之‘相背而馳，去之滋遠也’。西方物質(zhì)文明的發(fā)展使得少數(shù)人有可能控制對國計民生至關(guān)重要的能力和手段，使得貧富貴賤之間的距離日益拉大?，F(xiàn)代文明提供了前所未有的技術(shù)手段，使得一些人作奸犯科，危害社會與人類的可能性和程度也大大增加。因此，嚴復對于現(xiàn)代性的負面效應(yīng)始終持警惕態(tài)度”，并且這種“對于現(xiàn)代性的批判”態(tài)度是“一以貫之的”。

嚴復對現(xiàn)代性的這種批判精神對于當前公共管理理論與實踐的創(chuàng)新、實現(xiàn)社會公正有重要啟示意義。公共管理思潮是在西方社會進行治道變革、追尋行政現(xiàn)代化的過程中產(chǎn)生的。它具有“現(xiàn)代性”文明與文化的生成特性，是適應(yīng)現(xiàn)代社會新的秩序要求所產(chǎn)生的新的公共社會治理方式。作為傳統(tǒng)公共行政學的一種替代性研究路徑，新公共管理摒棄了傳統(tǒng)政治理論的觀察視角，用市場理念和企業(yè)家精神來重塑行政理念和價值，因而在追求效率和生產(chǎn)力方面，其管理理念和方案得到了不少的贊成和肯定。但公共管理的根本價值和終極目的卻存在著不斷被邊緣化的危險，因為“過分強調(diào)對效率和工具理性的追求，使公共行政無力反省公共行政及公共服務(wù)的根本價值、目的，將其變?yōu)閳?zhí)行與管理的工具，不但無力擔負起公共行政捍衛(wèi)民主政治價值的責任，也無法實現(xiàn)提升公民道德水準的使命”。因此，公共管理中一些被奉為金科玉律的管理理念(主要是指“三E”理念)日益成為聚訟頗多的理論話題，這種現(xiàn)象在當前公共管理理論與實踐的創(chuàng)新過程中也應(yīng)引起注意。公共管理在追求效率的同時，也應(yīng)重樹價值追求的旗幟，將被管理主義者邊緣化了的公民權(quán)利、人性尊嚴、社會公正、公共利益、社會責任等多元價值觀重新置回公共管理話語的中心，這是公共管理實現(xiàn)現(xiàn)代化，構(gòu)建“良序社會”不可或缺的。從這個意義上講，張康之等人所說，人類社會走向后工業(yè)社會需要一次新的啟蒙——倫理啟蒙，通過這次啟蒙為公共管理的職業(yè)活動確立行為原則和規(guī)范，是有一定道理的。

我國公共管理者多次在一些綱領(lǐng)性文件中指出：社會公平正義是社會和諧的基本條件，制度是社會公平正義的根本保證，必須加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度。這是我們勇于正視中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與建設(shè)過程中存在的非現(xiàn)代性病態(tài)與不和諧癥候的結(jié)果和明智選擇?？梢?，公正的公共管理理念對于一個處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時期的國家來說十分關(guān)鍵，它可以保障和促進社會成員之間權(quán)利和機會的平等，有助于消弭社會矛盾，增強社會成員的凝聚力，促進社會問題的有效解決，從而維持良好的社會秩序，實現(xiàn)善治。因此，公共管理“必須將公正觀念歸并于一種社會基本結(jié)構(gòu)的理想形式，而持續(xù)發(fā)展的社會過程之積累性結(jié)果正是按照這一基本結(jié)構(gòu)來加以限制和調(diào)整的”。張康之教授也指出：“對于現(xiàn)代公共行政來說，公正無非是標明政府的社會正義供給的尺度，是作為一個標準而存在的，是衡量公共行政健全狀況的標準。”公共管理的創(chuàng)新和發(fā)展也必須遵循“公正”這一“金律”。公正不是排斥效率，而是能夠生成和促進效率，以公正為導向的公共管理是包含了效率追求、也是效率追求能夠得到最大可能實現(xiàn)的治理范式。以上這些也就是我們從嚴復能力觀中得到的又一重要啟示。

三、結(jié)語：社會轉(zhuǎn)型中的善治——國家能力與公民自由間的平衡

最后，簡要評述嚴復的“群己觀”及其給我們的啟示，以此作為本文的結(jié)語。臺灣學者黃克武先生將嚴復與約翰·密爾的自由思想進行比照與分析后指出，嚴復并非史華茲所認為的那樣，在“己輕群重”與“己重群輕”之間作非此即彼的選擇，并最終倒向了前者。嚴復認為“克己自繇二義不可偏廢”，他“相信個人具有崇高的價值，而且群己之間可以建立一個平衡、并進的關(guān)系”。這種在群己平衡、并重的前提下強調(diào)個人價值的觀點，直到今天仍有重要意義，對當前正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中的國家公共管理亦有著深刻的啟迪作用。正如秦暉教授所指出的那樣：啟蒙的要義在于“群己權(quán)界”的劃分，即“權(quán)界要劃清，不能群己不分；己域要自由，不能讓所謂公共權(quán)力亂干涉，群域要民主，不能任個人或未經(jīng)公眾委托的少數(shù)人專斷；基本的群域與己域有共識；而達不成共識的模糊區(qū)則定期讓公眾重新劃定”。改革的任務(wù)就是要劃清“群己權(quán)界”。如前文所述，公共管理創(chuàng)新的著力點在于能力建構(gòu)，這主要是從“群”的角度來論述；公民啟蒙偏向于從“己”人手；最后突顯出作為公共管理創(chuàng)新之內(nèi)在靈魂的公正視角，則嘗試平衡“群”與“己”之間的關(guān)系。

嚴復思想之所以能與公共管理思潮發(fā)生內(nèi)在勾連，一個很重要的基礎(chǔ)是自由主義理念。嚴復將“自由與否”作為評判中西方產(chǎn)生落后與先進差別的重要依據(jù)和分水嶺，并將之作為中西文化比較的根本點。從思想史的角度去考量，嚴復是“近代中國第一次突出地把自由當作中西文化的根本差別和富強的關(guān)鍵”。史華茲進一步認為，對國家富強的追求，以及強調(diào)個人能力之提升構(gòu)成嚴復思想的核心，同時規(guī)約了他的自由民主理念。因此，史華茲一再斷定：嚴復信奉的是“自由主義”、“嚴復英國式自由主義”。李強先生也指出：“最早系統(tǒng)介紹西方社會政治理論的嚴復，在很大程度上是一個自由主義者?！鄙踔吝€有學者通過研究，詳細梳理出嚴復的自由主義思想體系，認為他是“第一個點燃自由圣火的啟蒙思想家”。而嚴復的“群己觀”是其自由主義理念的一個重要縮影。在救亡圖存的歷史大背景下，嚴復曾指出：“故所急者，乃國群自由，非小己自由也”。但他并沒有因為主張國群自由而取消個體自由，他同時還指出：“小己之自由既微，國群之自由更少”。因此，他也很強調(diào)個人的尊嚴與價值，在“權(quán)界”的前提下主張群已平衡與群己并重。嚴復之所以能夠較為辯證地認識國群自由與個體自由之間的密切聯(lián)系，“是來自他對近代社會、歷史地深刻把握，來自他對感情上的義務(wù)(指強調(diào)精神個體的獨立性)和歷史理智上的義務(wù)(指強調(diào)群體自由、國家自由)的雙重體認”。

自由主義作為新公共管理的理論內(nèi)核，十分強調(diào)社會治理中個人自由的重要性。這種理念對西方各國的政府改革，包括發(fā)展中國家的政府改革產(chǎn)生了深遠的影響。正如專門從事治道變革研究的毛壽龍等人所指出：進入90年代以來，自由至上主義繼續(xù)影響著西方各國的政府改革，成為新公共管理思潮的一個最富有系統(tǒng)性的理論來源，而且還開始影響轉(zhuǎn)軌國家，對轉(zhuǎn)軌國家的市場化改革起著重要的指導作用。然而對于廣大發(fā)展中國家，尤其是正處于社會轉(zhuǎn)型期的國家來說，一方面為與社會發(fā)展的要求相適應(yīng)，政府治道變革無法回避，個人價值在公共管理的過程中必須得到充分的彰顯，這也是中西方政治文明發(fā)展共同的應(yīng)然趨勢；另一方面，由于公共管理體制改革尚不能一蹴而就，原有管理體制的影響還無法立即消除，只能由政府這一公共管理主體供給的公共物品(包括新制度本身在內(nèi))的范圍還很廣，而尚在創(chuàng)建過程中的新的公共管理體制在面對新形勢、新情況時能力略顯不足，還不夠成熟，因此，轉(zhuǎn)型國家的政府改革必須在國家能力建構(gòu)與實現(xiàn)公民自由之間達成一種平衡。用阿馬蒂亞·森的觀點來表達即：個人自由就其實質(zhì)而言是一種社會產(chǎn)品，這里存在一種雙向的關(guān)系：(1)通過社會安排來擴展個人自由；(2)不僅運用個人自由改善單個個人的生活，而且使社會安排更為恰當和富有成效。國家能力與公民自由間的這種平衡關(guān)系是發(fā)展中國家公共管理創(chuàng)新的導向，亦是其在轉(zhuǎn)型過程中是否實現(xiàn)善治的一個重要衡量準則，同時這也是我們從嚴復能力觀中得到上述若干啟示的一個重要總結(jié)。

(責任編輯：劉永淑)