關(guān)鍵詞：社會責(zé)任；生命周期；可持續(xù)發(fā)展；企業(yè)績效

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，企業(yè)財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系引起眾多學(xué)者的關(guān)注，由于各自研究的側(cè)重點以及選取的指標(biāo)不同，所得到的結(jié)論也不盡一致。企業(yè)生命周期理論是近年來流行的一種管理理論，社會責(zé)任的內(nèi)在要求正好給企業(yè)提供了跨越生命周期陷阱的價值觀基礎(chǔ)。對處于生命周期中不同階段的企業(yè)，應(yīng)根據(jù)不同的社會責(zé)任指標(biāo)來進(jìn)行研究和評價，即強(qiáng)調(diào)企業(yè)合理承擔(dān)社會責(zé)任的邊界能力。只有這樣，才能構(gòu)建比較合理的企業(yè)社會責(zé)任評價體系。

中圖分類號：F270

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009—4474(2008)05—0009—04

一、研究背景

企業(yè)社會責(zé)任(Corporate social Responsibility，CSR)運(yùn)動已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)全球化的一個重要特征。2006年2月22日，首屆中國企業(yè)社會責(zé)任國際論壇在北京舉行。與會者一致認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)取得了迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量增長15倍，創(chuàng)造了輝煌的工業(yè)文明，但一些企業(yè)在謀求自身發(fā)展的同時，卻忽視在環(huán)境保護(hù)、勞工福利、員工培訓(xùn)等方面應(yīng)擔(dān)的社會責(zé)任。

辨證地看，企業(yè)過度履行社會責(zé)任可能會加重自身的負(fù)擔(dān)，但不履責(zé)或履責(zé)不夠也會導(dǎo)致企業(yè)公眾形象受損、消費(fèi)者口碑差、顧客再購買意愿下降等不良后果，不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展(Sustainable Development，SD)。大量最新研究表明，企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)長期利益并不矛盾。然而，企業(yè)在生命周期的不同階段具有不同的履責(zé)能力，從而在不同階段履行社會責(zé)任的程度也不同，因此本文提出基于企業(yè)生命周期理論的視角，即在動態(tài)視角下探索與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力相匹配的社會責(zé)任框架，這必將有助于尋求企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的依據(jù)。

二、國內(nèi)外研究綜述

(一)企業(yè)社會責(zé)任研究綜述

20世紀(jì)初，企業(yè)社會責(zé)任的概念首次在美國被提出。然而，由于科技的飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突飛猛進(jìn)，世界環(huán)境的千變?nèi)f化，人們對企業(yè)社會責(zé)任需求日益增加，致使其內(nèi)涵不斷變化。至今，學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任仍然沒有一個統(tǒng)一的定義。Bowen認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任包含企業(yè)人按照社會普遍認(rèn)可的社會目標(biāo)和價值觀作相應(yīng)的決策或遵循相應(yīng)的行動標(biāo)準(zhǔn)，這也標(biāo)志著企業(yè)社會責(zé)任研究的開端。Friedman認(rèn)為，利潤最大化是企業(yè)唯一的社會責(zé)任。Carroll則將企業(yè)社會責(zé)任定義為企業(yè)應(yīng)對社會承擔(dān)的所有責(zé)任，它包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任以及企業(yè)自愿履行的責(zé)任。到20世紀(jì)70年代出現(xiàn)了利益相關(guān)者理論，其認(rèn)為企業(yè)不僅要為股東服務(wù)，而且還要為眾多的利益相關(guān)者服務(wù)。Freeman給出了一個廣義的利益相關(guān)者定義，他不僅將影響企業(yè)目標(biāo)的個人和群體也視為利益相關(guān)者，同時還將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、政府部門、環(huán)境保護(hù)主義者等實體納入利益相關(guān)者管理的研究范疇?？梢钥闯?，在不同的時代背景下，針對各自不同的研究側(cè)重點，學(xué)者們對企業(yè)社會責(zé)任給出了不同角度的界定。

我國關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究起步較晚，直到20世紀(jì)90年代，國內(nèi)學(xué)術(shù)界才開始對它進(jìn)行研究。最早對企業(yè)社會責(zé)任的研究始于袁家方，他將企業(yè)社會責(zé)任定義為，“企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時，面對社會需要和各種社會問題，為維護(hù)國家、社會和人類的根本利益，必須承擔(dān)的義務(wù)”。高尚全認(rèn)為，“企業(yè)社會責(zé)任有兩類，一類是基礎(chǔ)責(zé)任，立足于企業(yè)發(fā)展；一類是企業(yè)在承擔(dān)基礎(chǔ)責(zé)任過程中，必然產(chǎn)生的外部性問題，應(yīng)通過制度來實現(xiàn)責(zé)任的最優(yōu)分擔(dān)”。

(二)企業(yè)生命周期研究綜述

企業(yè)生命周期理論是20世紀(jì)90年代以來國際上流行的一種管理理論。這一理論的核心觀點是：企業(yè)像生物有機(jī)體一樣，也有一個從生到死、由盛轉(zhuǎn)衰的過程。迄今為止，已有二十多種不同的生命周期理論模型。早期的研究重點多放在對企業(yè)生命周期進(jìn)程的層面上，近十年來，越來越多的研究開始考察不同生命周期階段的企業(yè)行為。

國內(nèi)外學(xué)者參照不同的依據(jù)，把企業(yè)生命周期劃分為3～10個階段不等(見表1)。

從目前的研究成果來看，大多數(shù)學(xué)者比較贊同4個階段的劃分：創(chuàng)業(yè)期、成長期、成熟期、衰退期。陳佳貴從企業(yè)生命周期的視角來研究企業(yè)蛻變，他認(rèn)為蛻變是企業(yè)特殊的成長類型。Danny Miller and Peter H.Friesen指出，在大多數(shù)關(guān)于企業(yè)生命周期的研究文獻(xiàn)中，普遍認(rèn)為企業(yè)經(jīng)歷初創(chuàng)期、成長期、成熟期、蛻變期和衰亡期，然而該研究并未證明企業(yè)是沿著相同的順序經(jīng)歷這些階段的。

企業(yè)生命周期曲線是相當(dāng)完美的曲線，如果企業(yè)能夠完整地走完這一曲線，并最終實現(xiàn)成功蛻變，那么，企業(yè)就實現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展。然而，企業(yè)在發(fā)展的過程中會遇到來自戰(zhàn)略決策、內(nèi)外部環(huán)境的阻礙。如果不能跨越這些阻礙，企業(yè)很可能會從生命周期的曲線上掉下來，也就是說，企業(yè)將會破產(chǎn)。因此，研究處于不同生命周期階段的企業(yè)行為具有十分重要的意義。

三、研究現(xiàn)狀評論

綜上所述，企業(yè)財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)之間的關(guān)系存在三種不同的結(jié)果，原因在于：首先，由于不同的研究方向，學(xué)者們選擇側(cè)重的領(lǐng)域不同，對企業(yè)社會責(zé)任的定義不同。其次，在一些企業(yè)生命周期的研究中，企業(yè)規(guī)模等因素對企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)的影響被忽略。再次，由于企業(yè)社會表現(xiàn)很難度量，學(xué)者們選擇的評價指標(biāo)不同、變量不同也可能造成結(jié)果的不同。Mc Williams and Siegel將研發(fā)投入以及廣告投入作為變量來檢測企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)生命周期的關(guān)系。當(dāng)去掉兩個變量時呈正相關(guān)，當(dāng)引入這兩個變量時呈模糊相關(guān)。最后，眾所周知，企業(yè)在不同的成長階段企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)生命周期的關(guān)系往往大不相同。因此，在實證研究中，由于忽略了企業(yè)生命周期這一因素，所建立的回歸模型中的變量相互干擾，造成了結(jié)果的不同。處于不同生命周期階段的企業(yè)，其財務(wù)績效與企業(yè)社會表現(xiàn)的關(guān)系也有所不同。例如：當(dāng)企業(yè)處于初創(chuàng)期時，資金是企業(yè)發(fā)展所最缺少的，在此階段，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)生命周期可能呈負(fù)相關(guān)，這時履行過多的企業(yè)社會責(zé)任會影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。而當(dāng)企業(yè)處于成熟期時，適當(dāng)承擔(dān)多一些的社會責(zé)任，其財務(wù)績效可能會高一些。而當(dāng)企業(yè)處于衰退期時，承擔(dān)的社會責(zé)任越多，其經(jīng)濟(jì)績效反而越低。這種忽略企業(yè)生命周期這一因素，將處于不同階段的企業(yè)樣本放入同一回歸模型中，必然造成自變量之間正負(fù)關(guān)系相互抵消，影響其與因變量之間的顯著關(guān)系，最終對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與企業(yè)社會表現(xiàn)不能得到統(tǒng)一的結(jié)論。因此，將企業(yè)生命周期理念納入企業(yè)社會責(zé)任的研究是十分必要的。

國外學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)生命周期與企業(yè)社會責(zé)任相結(jié)合的研究很少。FrankBarrry從組織需求等級角度來研究企業(yè)社會責(zé)任，提出人們必須建立一種觀念，那就是企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)生命周期如影隨形。Inmaculada Carrasco認(rèn)為在任意給定的組織生命周期階段，由于利益相關(guān)者對于滿足重要組織需求的潛力不同，那么一些特定的利益相關(guān)者比另外一些更重要。

國內(nèi)方面，王加燦基于企業(yè)生命后期各個階段的共同特征，對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行了理論分析，構(gòu)建了企業(yè)履行社會責(zé)任程度的二維決定模型，為企業(yè)社會責(zé)任管理提供了戰(zhàn)略性的分析框架。誨曉明、陳嘯運(yùn)用企業(yè)生命周期原理，將企業(yè)成長狀況看作是衡量企業(yè)具有一定履行社會責(zé)任能力的體現(xiàn)，通過將企業(yè)需求、企業(yè)能力與企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行匹配探討，揭示了企業(yè)履行社會責(zé)任的動力和能力原理及其可能的行為，具有開創(chuàng)性的意義。但由于目前有關(guān)企業(yè)生命周期階段性的界定尚存許多爭議，從而導(dǎo)致企業(yè)在不同階段的合理決策行為的評判不統(tǒng)一。

四、研究思路拓展

本文試圖探索把生命周期引入到企業(yè)社會責(zé)任研究中，探討企業(yè)不同生命周期階段合理履行社會責(zé)任的研究思路。

(一)構(gòu)建并驗證企業(yè)生命周期階段模型

綜合國內(nèi)外有關(guān)企業(yè)生命周期階段的研究，結(jié)合中國企業(yè)百年老店少以及中國企業(yè)所處的市場特點，提出將“破產(chǎn)”階段融入其中的企業(yè)生命周期階段模型(見圖1)。

(二)構(gòu)建并驗證企業(yè)社會責(zé)任分級模型

根據(jù)國內(nèi)外有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研究成果，初步設(shè)想把企業(yè)社會責(zé)任分為基本的企業(yè)社會責(zé)任、一般的企業(yè)社會責(zé)任以及特殊的企業(yè)社會責(zé)任?；镜纳鐣?zé)任是企業(yè)為了維持基本的生存所必須履行的社會責(zé)任，如：法律責(zé)任、對股東的責(zé)任等；一般的社會責(zé)任是指企業(yè)為了發(fā)展所必須履行的社會責(zé)任，包括對內(nèi)外部直接利益相關(guān)者履行相應(yīng)的企業(yè)社會責(zé)任；特殊的社會責(zé)任是指企業(yè)為了進(jìn)一步發(fā)展壯大，必須建立良好的公眾形象，其合理的企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)包括公益責(zé)任以及對供應(yīng)商履行企業(yè)社會責(zé)任的監(jiān)督責(zé)任。因此，將企業(yè)合理承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的程度分為1級、2級、3級(見圖2)。在研究中，建議采用廣泛的調(diào)查問卷的方式收集資料，對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，進(jìn)一步細(xì)化企業(yè)社會責(zé)任條目，修正這一企業(yè)社會責(zé)任分級模型，同時檢驗其合理性。

同時，研究過程中還可以檢驗系列假說：初創(chuàng)期以及衰退期企業(yè)應(yīng)履行1級社會責(zé)任，成長期企業(yè)應(yīng)履行2級社會責(zé)任，成熟期企業(yè)應(yīng)履行3級社會責(zé)任，并通過進(jìn)一步探討生命周期各階段企業(yè)履行社會責(zé)任的能力，分析每一階段應(yīng)當(dāng)履行和有能力履行的社會責(zé)任，實現(xiàn)對企業(yè)生命周期和企業(yè)社會責(zé)任的匹配研究，以驗證以上匹配的合理性。

(三)企業(yè)社會責(zé)任與生命周期匹配評價

從國內(nèi)外研究成果綜述來看，目前，大多數(shù)企業(yè)社會責(zé)任評價的研究是從企業(yè)利益相關(guān)者角度出發(fā)的，但幾乎忽略了一個重要的事實——企業(yè)合理承擔(dān)社會責(zé)任的邊界能力。為此，我們建議把企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力納入對企業(yè)社會責(zé)任與生命周期匹配評價的研究中。具體地，把企業(yè)不同生命周期階段的社會責(zé)任指標(biāo)引入企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價模型中，從而構(gòu)建一個與可持續(xù)發(fā)展相匹配的動態(tài)社會責(zé)任評價體系。以生命周期理論為指導(dǎo)，評價不同階段企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的影響，并進(jìn)行實證檢驗。

(責(zé)任編輯：葉光雄)