〔摘要〕以河北省魏縣S村糧食市場(chǎng)為例，考察了在政府與市場(chǎng)“雙失靈”背景下農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中多維主體博弈的特征，提出建立依靠市場(chǎng)主導(dǎo)、政府統(tǒng)籌、多方參與的博弈框架與溝通機(jī)制，更好地兼顧各方的利益，不可顧此失彼。

〔關(guān)鍵詞〕政府失靈；市場(chǎng)失靈；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；博弈

〔中圖分類號(hào)〕C91〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕 A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2008）01-0001-05

農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題是我國(guó)農(nóng)村土地制度在經(jīng)過了土地改革、集體化運(yùn)動(dòng)以及家庭承包制進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段后，即農(nóng)村土地使用面對(duì)著城市化、工業(yè)化及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的各種挑戰(zhàn)而回應(yīng)性地出現(xiàn)的一個(gè)重要問題。自上世紀(jì)80年代之后，關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題主要有兩種視角：從最初關(guān)注的“小生產(chǎn)與大市場(chǎng)”矛盾，進(jìn)而論證農(nóng)村土地的“再集體化”及其流轉(zhuǎn)形式問題，逐步轉(zhuǎn)向了工業(yè)化、城市化用地過程中的征地與農(nóng)民維權(quán)問題。如果說，“小生產(chǎn)與大市場(chǎng)”的分析視角主要是分析農(nóng)民在市場(chǎng)化環(huán)境中與市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)群體博弈的主體行為，突出市場(chǎng)“看不見的手”的調(diào)控作用的話，“征地與維權(quán)”視角關(guān)注的則是農(nóng)民在行政強(qiáng)制過程中與政府、資本主體的博弈行為，展示了“政府看得見的手”的調(diào)控作用。然而，由于“市場(chǎng)失靈”及“政府失靈”的存在，“小生產(chǎn)與大市場(chǎng)”的分析視角也引入了政府的作用，“征地與維權(quán)”視角也相應(yīng)地開始關(guān)注市場(chǎng)的職能[1]。本文從農(nóng)民維權(quán)視角出發(fā)，以河北省魏縣S村糧食市場(chǎng)的土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀為例，分析了在政府與市場(chǎng)“雙失靈”困境下，多維主體權(quán)力在法律框架、政府管制與市場(chǎng)調(diào)節(jié)共同作用下博弈的特征。

一、S村糧食市場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)過程與困境

河北省魏縣S村地處河北省東南部，縣城正南方12公里。人口3000多人，人均土地0.7畝。沿村相鄰魏泊縣級(jí)公路。交通較為便利，且是鄉(xiāng)政府所在地，主街上除一般性的百貨商店和飯店外，在改革開放過程中也形成了不少的專業(yè)戶，主要經(jīng)營(yíng)大米批發(fā)及糧食收購(gòu)生意，是當(dāng)?shù)貐^(qū)域性的商品集散地。1998年國(guó)家放開糧食市場(chǎng)后，更是在S村形成了糧食市場(chǎng)，成為魏縣乃至河北省南部的一個(gè)糧食集散地之一。正是在這樣的基礎(chǔ)上，2002年2月縣、鄉(xiāng)政府計(jì)劃在舊市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，占用該村第14隊(duì)的土地成立新的糧食市場(chǎng)。到目前為止，S村糧食市場(chǎng)的土地流轉(zhuǎn)經(jīng)歷了三個(gè)階段：

第一階段，政府主導(dǎo)。2002年初，縣政府為整頓、規(guī)范全縣業(yè)已存在的糧食市場(chǎng)，根據(jù)當(dāng)時(shí)糧食市場(chǎng)不準(zhǔn)放開，但縣級(jí)可以建一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)的政策精神，決定在S村原有舊市場(chǎng)的基礎(chǔ)上沿村東魏泊縣級(jí)公路東側(cè)建立一個(gè)縣級(jí)糧食交易市場(chǎng)。于是，在經(jīng)與該村被占土地村民的協(xié)商后，由鄉(xiāng)政府出面，與該村村民委員會(huì)簽訂了土地征占協(xié)議。征用該村第14隊(duì)的土地共100畝，計(jì)劃建立56個(gè)糧食收購(gòu)臺(tái)，規(guī)定每年一次性補(bǔ)貼村民每畝700斤小麥。到2003年初，56個(gè)收購(gòu)臺(tái)中由個(gè)人購(gòu)買了36個(gè)（兩間房帶一個(gè)臺(tái)3萬元的價(jià)格），由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的糧站購(gòu)買20個(gè)收購(gòu)臺(tái)。市場(chǎng)于2002年5月建成并開始由縣工商局管理經(jīng)營(yíng)，根據(jù)各個(gè)收購(gòu)臺(tái)輸出糧食的多少收取糧食的“市場(chǎng)流轉(zhuǎn)費(fèi)”。2002年、2003年縣工商局如期發(fā)放了占地補(bǔ)貼款。

第二階段，由國(guó)家政策變化導(dǎo)致政府失靈。2003年全國(guó)糧食市場(chǎng)放開，不準(zhǔn)再限制糧食收購(gòu)，但是縣政府要求全縣16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的糧站和市場(chǎng)外原有經(jīng)營(yíng)戶仍然關(guān)閉，只準(zhǔn)在S村的糧食市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)，禁止他們私自收購(gòu)糧食。但是，這一政策遭到了糧食市場(chǎng)外經(jīng)營(yíng)戶的抵制，他們以全國(guó)糧食市場(chǎng)放開為由不斷上訪。在上訪的壓力下，2004年縣工商局不得不放開糧食市場(chǎng)的強(qiáng)制管制，糧食經(jīng)營(yíng)放開了。于是，2004年后半年S村糧食市場(chǎng)隨即倒閉，工商局不再征收管理費(fèi)并撤出了S村糧食市場(chǎng)。于是，市場(chǎng)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)大戶花3萬元購(gòu)買的收購(gòu)臺(tái)，已經(jīng)不再具有專有經(jīng)營(yíng)糧食的壟斷性質(zhì)和優(yōu)勢(shì)，而成為了一般性的收購(gòu)點(diǎn)。在全縣糧食收購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)下，只是因?yàn)镾村原本就是區(qū)域性的糧食集散地之一，一些傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)大戶仍然能夠維持一般的經(jīng)營(yíng)。市場(chǎng)內(nèi)地理位置比較偏僻的收購(gòu)臺(tái)已經(jīng)不能再維持經(jīng)營(yíng)了。這一年，縣工商局仍然按時(shí)發(fā)放了占地補(bǔ)貼款。但是，由于工商局不能再在S村的糧食市場(chǎng)收取糧食“市場(chǎng)流轉(zhuǎn)費(fèi)”，因此，發(fā)放占地補(bǔ)貼款的來源就沒有了。于是，2005年夏縣工商局到期不兌現(xiàn)補(bǔ)貼款。在村民向鄉(xiāng)政府及工商局領(lǐng)導(dǎo)要求無效的情況下，群眾三五十人集體聚集在縣委大院。最后，受到一位副縣長(zhǎng)的接待，答應(yīng)給解決。在這個(gè)過程中，維權(quán)代表也多次與縣長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)打電話交流意見，還到過市里的一個(gè)法律事務(wù)所，專門咨詢了他們的意見。終于，村民在經(jīng)過兩個(gè)多月的爭(zhēng)取后，工商局發(fā)放了補(bǔ)貼款。2006年夏，工商局仍然沒有按時(shí)發(fā)放補(bǔ)貼款，維權(quán)代表們就找鄉(xiāng)政府，后來也給解決了。

第三階段，尋求市場(chǎng)有效配置但遭遇市場(chǎng)失靈。2006年，縣工商局在經(jīng)歷了兩年的“入不敷出”之后，為擺脫目前的困局，轉(zhuǎn)而尋求通過市場(chǎng)的手段實(shí)現(xiàn)土地的有效配置和高效利用。于是，開始發(fā)動(dòng)經(jīng)營(yíng)大戶們轉(zhuǎn)包S村糧食市場(chǎng)的土地使用權(quán)。但是，由于全縣糧食市場(chǎng)的放開經(jīng)營(yíng)，S村的100畝的糧食市場(chǎng)在目前情況下是“供過于求”的。如果出租土地搞別的多樣經(jīng)營(yíng)也缺乏好的項(xiàng)目，經(jīng)營(yíng)大戶們完全通過市場(chǎng)的手段來實(shí)現(xiàn)土地的高效利用和良性流轉(zhuǎn)是缺乏激勵(lì)的。也就是說，S村的糧食市場(chǎng)土地在“政府失靈”后又遭遇了“市場(chǎng)失靈”。在這樣的背景下，也有一些經(jīng)濟(jì)精英以T某為代表利用自身的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景優(yōu)勢(shì)，開始試圖取代政府的主導(dǎo)而承包土地的使用權(quán)。但由于S村的糧食市場(chǎng)土地涉及所有權(quán)、承包權(quán)、轉(zhuǎn)包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等不同的主體，因此，經(jīng)濟(jì)精英T某個(gè)人無法實(shí)現(xiàn)土地使用流轉(zhuǎn)的變更。于是，經(jīng)濟(jì)精英與鄉(xiāng)政府和縣工商局商定，重新成立新的糧油公司，由T某承包土地。重新規(guī)劃市場(chǎng)，沿魏泊路東側(cè)重新蓋房，誰蓋房，誰交占地費(fèi)，每間房每月50元。這樣市場(chǎng)上共能蓋88間，所收占地費(fèi)剛好能夠支付對(duì)村民的占地補(bǔ)貼，并沒有多少剩余。而T某之所以愿意承擔(dān)這樣的責(zé)任，關(guān)鍵是打算利用國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行支持農(nóng)村的金融政策，以糧油市場(chǎng)土地作抵押，套購(gòu)貸款。之后，以糧油市場(chǎng)倒閉為名把貸款轉(zhuǎn)作他用。

2006年10月，工商局開始拆市場(chǎng)圍墻，但受到村民的阻攔，村民害怕個(gè)人轉(zhuǎn)包后無法長(zhǎng)期兌現(xiàn)占地補(bǔ)貼。也就是說，相對(duì)于個(gè)人的信譽(yù)來說村民更相信政府的信譽(yù)。而對(duì)于建新房的辦法，在沒有政府的拆遷及建房補(bǔ)貼情況下，也受到了其他經(jīng)營(yíng)大戶的抵制。于是，S村100畝土地的的流轉(zhuǎn)陷入了僵局之中。那么，在政府與市場(chǎng)雙失靈的背景下，S村糧食市場(chǎng)的土地使用該向何處去？村民的土地權(quán)利如何得到長(zhǎng)效的保障？如何突破這樣的困局？

二、S村糧食市場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)特征分析

從上述描述中我們可以看出，S村糧食市場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)情況既不同于城郊型城市化征地過程中政府的強(qiáng)力主導(dǎo)特征，也不同于工業(yè)化、企業(yè)用地過程中政府與企業(yè)的聯(lián)合主導(dǎo)特征，而是有其自身的特殊性和代表性：

（一）多維主體的復(fù)加博弈

在S村糧食市場(chǎng)的土地流轉(zhuǎn)博弈中，有以下博弈主體：

1、政府，主要是縣工商局和鄉(xiāng)政府。其中，鄉(xiāng)政府與村民委員會(huì)簽訂占地協(xié)議，擁有了土地使用權(quán)，之后鄉(xiāng)政府又把土地轉(zhuǎn)包給了縣工商局。這樣，由縣工商局出面封閉全縣其他糧食收購(gòu)點(diǎn)并管理S村的糧食市場(chǎng)，收取管理費(fèi)。縣工商局和鄉(xiāng)政府擁有政治管制權(quán)，他們正是利用這一權(quán)力主導(dǎo)了土地的第一階段的流轉(zhuǎn)。

2、經(jīng)濟(jì)精英。這里的經(jīng)濟(jì)精英是指糧食市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)大戶，他們可以影響乃至決定市場(chǎng)管理與流轉(zhuǎn)的具體政策，有繼政府主導(dǎo)之后，代之而起的氣勢(shì)與意圖，在S村則是以T某為代表。

3、維權(quán)精英。村民的維權(quán)精英是指作為被占土地的村民之一帶領(lǐng)、發(fā)動(dòng)、組織村民共同采取維權(quán)行動(dòng)的人物，在實(shí)際上他們也是經(jīng)濟(jì)大戶（為了與“代政府而起的經(jīng)濟(jì)精英”的稱呼區(qū)別開，我們就用“維權(quán)精英”來稱呼他們），或村莊層面的被占土地的政治精英。

4、被占土地的村民。在S村涉及170戶村民，主要家庭收入來源于三種方式：做工、糧食小商販、經(jīng)營(yíng)糧食大戶。土地收入已不是他們的主要收入部分，他們擁有土地的合法承包權(quán)，由國(guó)家《土地承包法》作為權(quán)利保障。

5、村委員會(huì)及被占土地的村民小組。作為法律上的集體土地所有者，其所有權(quán)隨著土地承包權(quán)的一再延長(zhǎng)及土地調(diào)整權(quán)的實(shí)際喪失而逐漸在人們的心目中被虛化。這一點(diǎn)在村民的議論中就可以看出，他們?cè)诓┺闹懈嗾劦降氖恰白约旱牡亍?。村委?huì)和村民小組權(quán)力的虛化也與村干部權(quán)力的私人化有關(guān)，在S村其屬于職能萎縮型[2](54)，在農(nóng)業(yè)稅取消之后只承擔(dān)村計(jì)劃生育與殯改兩種主要職能，其他的村民用水、道路、治安聯(lián)防等無從談起。

（二）政府與市場(chǎng)的“雙失靈”是土地流轉(zhuǎn)博弈的背景

關(guān)于“政府失靈”，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·薩繆爾森曾經(jīng)下過這樣一個(gè)定義“當(dāng)政府政策或集體行動(dòng)所采取的手段不能改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率或（導(dǎo)致）道德上可接受的收入分配時(shí)，政府失靈便產(chǎn)生了?！盵3](1189)我們認(rèn)為，政府失靈就是政府為了矯正和彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的功能缺陷所采取的立法、行政管理以及各種經(jīng)濟(jì)政策手段，在實(shí)施過程中往往會(huì)出現(xiàn)各種事與愿違的結(jié)果，最終導(dǎo)致政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的效率低下和社會(huì)福利的損失。目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中存在政府失靈，主要有以下兩種表現(xiàn)：一是無效調(diào)節(jié)導(dǎo)致政府失靈；二是過度干預(yù)導(dǎo)致政府失靈。在S村政府失靈則是因?yàn)閲?guó)家宏觀政策的變化導(dǎo)致了政府對(duì)土地良性流轉(zhuǎn)調(diào)節(jié)的無效。

所謂“市場(chǎng)失靈”是指“緣于市場(chǎng)機(jī)制本身的某些缺陷和外部條件的某種限制，而使得單純的市場(chǎng)機(jī)制無法把資源配置到最優(yōu)的狀態(tài)?！盵4](317)也就是說，通過市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律這個(gè)看不見的手無法實(shí)現(xiàn)資源最佳配置、效率最高的情況。原因是當(dāng)商品或服務(wù)的邊際社會(huì)收益超過邊際社會(huì)成本時(shí)，市場(chǎng)無法或不愿意提供該類產(chǎn)品或服務(wù)。市場(chǎng)失靈是市場(chǎng)機(jī)制在不少場(chǎng)合下會(huì)導(dǎo)致資源不適當(dāng)配置，即導(dǎo)致無效率的一種狀況。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)說明，在一系列理想的假定條件下，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可導(dǎo)致資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，但理想化的假定條件并不符合現(xiàn)實(shí)情況。一般認(rèn)為市場(chǎng)失靈的原因有四點(diǎn)： 市場(chǎng)壟斷、非對(duì)稱信息 、商品的外部性、公共物品的存在。以上因素造成資源得不到最優(yōu)配置。在S村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的失靈則主要是因?yàn)楣参锲返拇嬖?，即需要支付占地補(bǔ)貼款。

從以上的分析中，我們看出：S村的土地流轉(zhuǎn)過程屬于在政府主導(dǎo)的商業(yè)用地過程中，因國(guó)家政策的不可預(yù)見性，導(dǎo)致政府經(jīng)營(yíng)、調(diào)控土地失靈；在村民一方要求占地補(bǔ)貼的壓力下，政府轉(zhuǎn)而試圖依靠市場(chǎng)的調(diào)節(jié)力量，然而在現(xiàn)有土地增值預(yù)期不確定的情況下，卻需要承擔(dān)支付占地補(bǔ)貼款，因此，市場(chǎng)調(diào)節(jié)也難以實(shí)現(xiàn)土地的良性流轉(zhuǎn)，從而保障被占土地的村民的土地權(quán)利，產(chǎn)生了市場(chǎng)失靈。這種政府與市場(chǎng)雙失靈的背景一方面使S村糧食市場(chǎng)的土地流轉(zhuǎn)問題陷入了困局，同時(shí)又為S村糧食市場(chǎng)土地流轉(zhuǎn)中各博弈主體的競(jìng)技搭建了時(shí)空平臺(tái)。也正是雙失靈的存在，使得在博弈中的強(qiáng)勢(shì)主體——政府和經(jīng)濟(jì)精英缺乏足夠的動(dòng)力去單方或聯(lián)合主導(dǎo)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)。這為村民一方表達(dá)自身的利益和訴求，并付諸行動(dòng)維護(hù)自身權(quán)利，從而成為較有力的博弈主體之一提供了較大的空間。

（三）充分展現(xiàn)了各主體的利益博弈的特征

有學(xué)者指出，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入利益博弈時(shí)代。利益博弈是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制和社會(huì)結(jié)構(gòu)分化兩個(gè)因素雙重作用的結(jié)果。市場(chǎng)是一種特定的資源配置機(jī)制它主要相時(shí)于再分配機(jī)制而言。當(dāng)市場(chǎng)取代國(guó)家再分配成為資源配置的基本機(jī)制的時(shí)候，利益的分配已經(jīng)主要不是取決于國(guó)家的意志，而是市場(chǎng)和社會(huì)框架中的利益博弈。[5]這一特征，在S村的土地流轉(zhuǎn)博弈中得到了充分體現(xiàn)：

第一，在利益計(jì)算的主導(dǎo)下，政府的行政管制權(quán)力是土地流轉(zhuǎn)發(fā)生的初始和主導(dǎo)力量。他們一方面有自身的獨(dú)立的利益（正是這一利益成為其規(guī)劃市場(chǎng)進(jìn)行土地調(diào)整的第一動(dòng)力），另一方面作為公共權(quán)力的行使者，在行使社會(huì)管理權(quán)的同時(shí)，對(duì)地方的穩(wěn)定與發(fā)展負(fù)有責(zé)任。因此，其在博弈和決策的過程中，除了與市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)大戶們協(xié)商流轉(zhuǎn)方式和政策外，也不可不兼顧村民一方的利益訴求。在第一階段政府針對(duì)不同的主體，采取了不同的行為策略。對(duì)于村民，他們主要是發(fā)動(dòng)村民小組長(zhǎng)及村民精英來爭(zhēng)得大家的同意；對(duì)于精英人物，則采取拉攏和打壓兩手策略，如運(yùn)用少收購(gòu)臺(tái)費(fèi)、管理費(fèi)、請(qǐng)客、好言安慰等方法來使維權(quán)精英少說話，同時(shí)還運(yùn)用訓(xùn)斥、經(jīng)濟(jì)威脅等手段使其就犯。但是，由國(guó)家政策的改變導(dǎo)致的政府調(diào)控土地的失靈的第二階段，政府開始逐漸的退出。對(duì)于村民的維權(quán)，他們最初則采取推諉的策略。但是，作為一級(jí)地方政府，在村民的持續(xù)、有力維權(quán)攻勢(shì)下也不得不做出安撫行為、履行補(bǔ)貼承諾。在第三階段，則大有甩包袱的跡象，轉(zhuǎn)而積極主動(dòng)尋求經(jīng)濟(jì)精英通過市場(chǎng)配置的方式實(shí)現(xiàn)土地的合理流轉(zhuǎn)。

第二，村民已是“社會(huì)化的小農(nóng)”，即“盡管當(dāng)今的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，但他們己越來越深地進(jìn)入或者被卷入到一個(gè)開放的、流動(dòng)的、分工的社會(huì)化體系中來，與傳統(tǒng)的封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)漸行漸遠(yuǎn)，進(jìn)入到社會(huì)化小農(nóng)的階段。小農(nóng)的社會(huì)化，具體表現(xiàn)在生活方式、生產(chǎn)方式與交往方式的社會(huì)化，大大提升了農(nóng)戶適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的能力?！盵6]他們很現(xiàn)實(shí)，富于理性計(jì)算。但是，囿于自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及經(jīng)營(yíng)能力，主要關(guān)心土地被占補(bǔ)貼的按時(shí)發(fā)放。他們需要維權(quán)精英的組織和策略指揮，但也有付諸維權(quán)行動(dòng)的動(dòng)力和意識(shí)。村民在維權(quán)精英的帶動(dòng)下表現(xiàn)了相當(dāng)?shù)睦硇?，為維護(hù)自身的合法的權(quán)益，在一定情況下可以采取諸如集體上訪、訴諸媒體、現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)辯、勸阻等行為。這些行為在一定程度上對(duì)于政府是有壓力的，也能夠促使政府履行義務(wù)，保護(hù)自身的權(quán)益。但是，在農(nóng)民維權(quán)過程中，一般農(nóng)民的短視和自私，在政府作出一些妥協(xié)之后，就弱化立場(chǎng)，有時(shí)候會(huì)減弱自身的博弈力量，給維權(quán)精英徒增阻力。

第三，維權(quán)精英以自身的經(jīng)濟(jì)、政治資源優(yōu)勢(shì)，首先作為被占土地的村民的代表，在組織、發(fā)動(dòng)、帶領(lǐng)村民爭(zhēng)取和維護(hù)自身權(quán)利過程中發(fā)揮著重要的作用。他們往往不僅出謀劃策而且“身先士卒”地采取行動(dòng)，成為與政府直接博弈的代表。但是在土地流轉(zhuǎn)的第三階段，出于與經(jīng)濟(jì)精英的同鄉(xiāng)（甚至同業(yè)）關(guān)系，維權(quán)精英則更多地采取了幕后指揮的策略。這種顧念“鄉(xiāng)土人情”的做法，是維權(quán)精英們的更具智慧的理性表現(xiàn)。

第四，經(jīng)濟(jì)精英在政府配置的第一階段及政府失靈之后的第二階段和尋求市場(chǎng)配置而市場(chǎng)失靈的第三階段，都有著自身的私利的打算，并因?yàn)樗麄兯鶕碛械慕?jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)資本，從而在多重主體的復(fù)加博弈中占得更多的好處。并且，在一定程度上這種私利促使經(jīng)濟(jì)精英不惜構(gòu)筑政府信貸的陷阱，以土地抵押貸款，然后申請(qǐng)破產(chǎn)。

第五，村組在土地流轉(zhuǎn)過程中的作用不大，主要是利用地理和人情的優(yōu)勢(shì)在發(fā)揮牽線搭橋的作用。并且在這個(gè)過程中，村組干部也利用自身的職權(quán)和地位而獲得自身的特殊利益，如在糧食市場(chǎng)中購(gòu)得地理位置優(yōu)越的收購(gòu)臺(tái)等。他們?cè)诓┺闹惺且宰陨淼睦鏋閷?dǎo)向的，并不明確地站在村民一方，相反由于政府許諾的特殊利益使其更多地為政府的調(diào)控服務(wù)，與政府一起采取打壓和收買的手段。

三、結(jié)論

第一，村民法定權(quán)益的獲得和維護(hù)至少在“雙失靈”的困局下往往需要采取一定的、有力的博弈行為，地方政府與經(jīng)濟(jì)精英往往不會(huì)主動(dòng)的維護(hù)村民的權(quán)益。這是因?yàn)?，維護(hù)村民的權(quán)益意味著將會(huì)分割他們的利益蛋糕。這里的維權(quán)博弈體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在利益分配的協(xié)定階段，農(nóng)民需要力爭(zhēng)、博弈；二是在商定之后的執(zhí)行中，需要農(nóng)民采取行動(dòng)、施加壓力。當(dāng)今的村民已經(jīng)成為社會(huì)化小農(nóng)，已具備一定的維權(quán)意識(shí)與行動(dòng)能力。但是，在現(xiàn)有情況下，仍然需要維權(quán)精英的組織、發(fā)動(dòng)和帶領(lǐng)。當(dāng)然，我們不懷疑當(dāng)代農(nóng)民維權(quán)的智慧和勇氣，只是因?yàn)椴┺男枰獮橹腔?、勇氣支付風(fēng)險(xiǎn)成本。相對(duì)來說，維權(quán)精英能夠首先承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)成本，克服“搭便車”意識(shí)。當(dāng)然，從S村的個(gè)案中我們也看到了，只要農(nóng)地能夠?qū)崿F(xiàn)良性流轉(zhuǎn)，盤活資產(chǎn)，政府還是有履行義務(wù)的自覺的。

第二，為避免市場(chǎng)土地在雙失靈背景下對(duì)被占土地村民土地權(quán)利的實(shí)際和任意侵害，應(yīng)建立市場(chǎng)主導(dǎo)、政府統(tǒng)籌、多方參與的博弈框架與溝通機(jī)制。有規(guī)則的利益博弈是市場(chǎng)扶序中重要的組成部分。當(dāng)務(wù)之急是需要為利益的表達(dá)和博棄制定規(guī)則，設(shè)立制度安排，從而保障利益博棄能夠健康有序地進(jìn)行，以促進(jìn)相對(duì)和諧的利益關(guān)系和利益格局的形成，兼顧各方利益，不可顧此失彼。我們認(rèn)為，農(nóng)地的合理流轉(zhuǎn)應(yīng)該充分的利用市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)機(jī)制，但是在建立具體的溝通機(jī)制與博弈框架中，政府應(yīng)當(dāng)樹立“治理與善治的理念”利用自身的權(quán)威和地位發(fā)揮統(tǒng)籌的作用，建立一定形式的對(duì)話、溝通機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)共贏的局面。[7]

第三，值得注意的是，S村被占土地村民的參與博弈的動(dòng)力，主要的不是“生存?zhèn)惱怼笔谷?，而是“?jīng)濟(jì)倫理”即對(duì)“相對(duì)剝奪感”(注：一般認(rèn)為，“相對(duì)剝奪感”是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯托弗等人在《美國(guó)士兵》一書中首先提出的。社會(huì)學(xué)家默頓曾用“參照群體”的理論來解釋。它是指人們通過與參照群體的比較而產(chǎn)生的一種自身利益被其他群體剝奪的內(nèi)心感受?；蛘哒f，它是人們認(rèn)為自己實(shí)際的到的和期待得到的之間、自己得到的和他人的道德之間存在很大的差距時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一種被他人或社會(huì)“剝奪”了這樣一種主觀心理感受，是自認(rèn)為沒有得到公平待遇后的不滿與積怨的結(jié)合。當(dāng)一個(gè)群體普遍產(chǎn)生了“相對(duì)剝奪感”時(shí)，他們就有可能采取集體行動(dòng)來強(qiáng)制性“糾正”這種剝奪。參見于建嶸：《中國(guó)工人階級(jí)狀況----安源實(shí)錄》，香港明鏡出版社，2006年版。271—272頁(yè)。)的體認(rèn)使得村民積極地參與到土地流轉(zhuǎn)的博弈中，這既反映了村民的理性，更主要也反映了村民權(quán)利意識(shí)的覺醒。這種深藏于民眾中的權(quán)利意識(shí)，是我們構(gòu)建對(duì)話、溝通機(jī)制的必然要求和堅(jiān)強(qiáng)動(dòng)力。實(shí)際上，在政府不主動(dòng)提供對(duì)話、溝通的制度供給時(shí)，村民以自身的維權(quán)行動(dòng)在搭建著溝通的平臺(tái)，這是否是另一種形式的“強(qiáng)制性制度變遷”？

〔參考文獻(xiàn)〕

［１］于建嶸．用市場(chǎng)手段來解決農(nóng)地征用問題[J]．人民論壇，2006，（22）．

［２］徐 勇，項(xiàng)繼權(quán)等．中國(guó)農(nóng)村村級(jí)治理[M]．武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000．

［３］保羅·薩繆爾森．經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1992．

［４］伍柏麟．社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996．

［５］孫立平．中國(guó)進(jìn)入利益博弈時(shí)代[J]．經(jīng)濟(jì)研究參考，2006，（7）.

［６］徐 勇．“再識(shí)農(nóng)戶”與社會(huì)化小農(nóng)的建構(gòu)[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（5）.

［７］苑 豐，劉武芳．構(gòu)建和諧社會(huì)視角下善治理論的引介[J]．山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（4）.

（責(zé)任編輯：左鵬）

Analysis of Farmland Transformation in the Situation of Government and Market Failure

YUAN Feng LIU Wu-fang

（Institute of Chinese Rural Problems Huazhong Normal University， Wuhan 430079， China;

HeBei Software Institute， Baoding 071000，China）

Abstract: Taking the grain market in S village Wei county Hebei province as an example， this paper explores the \"game playing\" character of farmland transformation in the situation of government and market failure. It proposes to build a framework of depending on the market's leadership， government's planning and multi-participation. Each party’s interest should be considered.

Key words:government failure; market failure; farmland transformation; game playing