[摘要]在對人類歷史的發(fā)展進行深入調查和反思的基礎之上，維柯提出人是歷史的創(chuàng)造者，人類歷史的發(fā)展是有規(guī)律的、一致的。這種規(guī)律性和一致性，在宏觀上，表現為歷史發(fā)展的式樣呈現出一個不斷循環(huán)、周而復始的過程；在微觀上，表現為歷史發(fā)展的驅動機制。

[關鍵詞]維柯 歷史發(fā)展 內驅機制 外驅機制 終極機制

詹姆巴蒂斯塔·維柯（Giambattista vico，1668—1744），是意大利著名的哲學家、語言學家和社會學家。在1725年出版的蜚聲于世的《新科學》中，他首次以一種獨特的視角和運思方式闡釋了人類歷史發(fā)展的基礎、規(guī)律、動力和目標等學說，勾勒了人類歷史發(fā)展的永恒圖景，構筑了整個“歷史哲學”大廈的基石，開創(chuàng)了“歷史哲學”研究的先河，被譽為“歷史哲學之父”。在對人類歷史的發(fā)展進行深入調查和反思的基礎之上，維柯提出人是歷史的創(chuàng)造者，人類歷史的發(fā)展是有規(guī)律的、一致的。這種規(guī)律性和一致性，在宏觀上，表現為歷史發(fā)展的式樣呈現出一個不斷循環(huán)、周而復始的過程；在微觀上，表現為歷史發(fā)展的驅動機制。

歷史發(fā)展的式樣

維柯認為，“歷史哲學不應該停留在歷史的表象上，而應深入到歷史的深層結構中去。因為過去的‘歷史’，無非是事件的聯(lián)綴，只有在結構的共性基礎上，才能研究具有普遍意義的長時期的歷史?！庇谑?，他把整個人類歷史劃分為三個時代：神的時代、英雄的時代和人的時代，并堅信每個民族都是嚴格遵照這三個時代由低級向高級進化的。在這三個時代中，神的時代是最原本的時代，是創(chuàng)造的時代；英雄的時代是過渡的時代，是傳承的時代；人的時代是繁盛的時代，也是即將沒落的時代。維柯特別重視人的時代，對其褒貶頗多。因為在這樣一個時代，人的主體性得到了彰顯，在很大程度上擺脫了盲目必然性的奴役，向原始人的吶喊和貴族的特權說出了再見，人成為了一種真正的理性的存在者。隨著時間的推移，一種過分強調人的主體性的個人主義悄悄滋生并不斷地加以蔓延。于是，道德的規(guī)范開始松弛，人變得墮落，迷戀于酒池肉林，淪落為追求物質和精神刺激的奴隸。除此之外，他們還享受著無任何人可以約束的自由。這不僅導致了政府權威的喪失，而且人們的共同理想也隨之破滅，戰(zhàn)爭連連。為了根治這個痼疾，維柯開出了兩條濟世良方：第一，要靠一個更能干的民族來征服和保存沒落的民族，就像公元5世紀富有朝氣的日耳曼人征服已經頹廢的西羅馬帝國那樣；第二，“‘如果各民族在那種極其嚴重的政治不幸中腐化下去，既不擁有土著的君主，又沒有更能干的民族來征服和保存它們，那么，天意對這種極其嚴重的災難就求助于它的最后的拯救藥方’。這種最后的拯救藥方就是回到原始野蠻時期的淳樸和宗教畏懼的復歸?！边@樣，歷史就會重新演繹“神的時代→英雄的時代→人的時代”的歷史圖景。

據此，西方有的學者斷然認定維柯是一個歷史循環(huán)論者?！叭缗撂乩锟恕ぜ拥录{和詹姆斯·莫里森就持這種看法?！蔽覈灿幸恍W者把維柯的歷史哲學看作是“一種典型的唯心主義和形而上學的歷史觀，代表了資產階級的利益，是資產階級唯心史觀的反映”。我們有著與此不同的觀點。雖然維柯認為各民族在其歷史發(fā)展過程中都會出現“神的時代→英雄的時代→人的時代”的周期性循環(huán)，但這種循環(huán)并非是一個簡單、機械、周而復始的過程，而是一個能動的、進步的、螺旋式上升的過程。正如柯林武德所言：“這種周期性運動并不是歷史通過若干固定階段周而復始的一種單純的循環(huán)，它不是一個圈而是一個螺旋；因為歷史決不會重演它本身，而是以一種有別于已成為過去事情的形式而出現于每個新階段。”

可見，歷史雖然是“重復的”、“循環(huán)的”，但這種“重復”和“循環(huán)”是在不同的層界中完成的。它們并不像奧古斯丁所講的那樣是“毫無希望的”，而是憑借著自己的合法形式（神的時代→英雄的時代→人的時代）以其宿有的使命（教育和治愈人性的墮落）向前迸發(fā)的。從根本上講，這是在保存人的基礎上來拯救人?；氐皆嫉?、野蠻的神的時代，這時我們所遇見的“野蠻”，并非是歷史上的野蠻，而是能使人克服過度文明化的“野蠻”。這種回歸雖然沒有把世俗的歷史從其“宿命”中解放出來，但是我們卻可以自豪地說，它拯救了人類免于文明化的自我毀滅。那么，歷史為什么會出現這種“重復”和“循環(huán)”呢？這就是歷史發(fā)展的驅動機制問題。

歷史發(fā)展的驅動機制

歷史的發(fā)展呈現出“重復性”和“循環(huán)性”，這還只是停留在宏觀上、表層上的認識，并沒有從微觀上、深層上觸及到整個歷史發(fā)展的驅動機制。所以，要想認清整個歷史發(fā)展的全貌，就必須掘發(fā)隱藏于歷史背后的更持久的、更深層的東西。維柯不僅敏銳地洞察到了這一理論問題，而且在創(chuàng)立歷史哲學的過程中解決了這個問題。正如有些學者所言：“隨著維柯歷史哲學的創(chuàng)立，人們對歷史發(fā)展動力問題的理解就逐漸拋棄了偶然因素的影響，轉向隱藏于歷史背后的穩(wěn)定的、深層的東西?！?/p>

1．歷史發(fā)展的內驅機制。維柯把人性的惡視為歷史發(fā)展的內驅機制，“是近代西方歷史哲學史上第一個較為系統(tǒng)地論述‘惡’是歷史發(fā)展的動力的人?！倍@一觀點在西方哲學史上早已有之。

在文藝復興時期，馬基雅維利就從人的這種永恒的惡的本性出發(fā)論證了歷史發(fā)展的內驅機制。他在其政治學名著《君主論》中明確指出：“關于人類，一般地可以這樣說，他們是忘恩負義的、容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難、追逐利益的”。此外，這種惡的本性還是永恒的，誰打算預見未來，誰就必須注意過去。因為無論在什么時候，世界上的所有事物都與過去的事物相似。情況之所以如此，乃是因為它們是由永遠具有同樣激情的人們作出的，所以結果也總是同樣的。因此，誰掌握了哪個國家的歷史就能預見哪個國家的未來。即使如此，我們仍然可以看到，馬基雅維利把人性的惡視為歷史發(fā)展的內驅機制是缺乏系統(tǒng)性和概括性的。他只是從外延上描述了人性的惡的外部表征，并沒有從形而上的高度概括出人性的惡的內在品質。而維柯做到了這一點。他認為：“人類從古到今都有三種邪惡品質：殘暴、貪婪和權勢欲?！边@樣一種形上概況不能不說是一個歷史的進步。與此同時，維柯還看到了追求私人利益的自私欲，并且把它也列為人性的惡，闡釋了它對歷史發(fā)展的重要作用。正如霍布斯所言：“任何人的自由行為，目的都是為了某種對自己的好處”。經驗論者休謨也有著與霍布斯相同的觀點。他認為：“人類在很大程度上是被利益所支配的，并且甚至當他們把關切擴展到自身以外時，也不會擴展得很遠；在平常生活中，他們所關懷的往往也不超出最接近的交友和相識。這一點是最為確定的”，而“沒有政府的社會狀態(tài)是人類的最自然的狀態(tài)……只有財富和所有物的增加，才會迫使人們脫離這個狀態(tài)?！笨梢?，無論是霍布斯還是休謨都是從人的自私本性出發(fā)，并把它作為基礎來論證歷史發(fā)展的。維柯敏銳地撲捉到了這一點，在對人類社會所經歷的三個時代的描述過程中也滲透了作為人性的惡的私人利益對社會歷史發(fā)展其推動作用的觀點。

在神的時代，懵懵懂懂的原始人還沒有真正的主體意識，他們的本性是自我保存，為了維持自我的存在可以不惜一切，因此他們是兇狠的、冷酷無情的。在英雄時代，人們逐漸意識到自身的主體屬性。這種主體屬性表現為：在城邦內，他們?yōu)榱藸幦∽约旱睦?，不可避免的要屈服于貴族的權威；在城邦與城邦之間，他們通過不斷的戰(zhàn)爭征服其他城邦以實現自己的私欲，要么加官進爵，要么博得豐厚的獎賞。在人的時代，人的主體性得到極大的彰顯，他們?yōu)榱藵M足個人的“合法”情欲而創(chuàng)建了家庭，實現了種的繁衍。接下來他們?yōu)榱俗非髠€人私利而從事商品的生產和流通，千方百計地進行資本積累，結果導致了生產和經營的無政府狀態(tài)，定期或不定期地爆發(fā)經濟危機，造成了社會財富的極大浪費。

可見，正是這些追求個人私利的邪惡品質推動著人的進化和歷史的發(fā)展，整個歷史的發(fā)展就是人們不斷追求個人私利的這種惡的本性的過程。然而，維柯認為作為歷史發(fā)展內驅機制的這種惡，并非僅屬于個人，它也是階級的，更是民族的，表現為階級斗爭。

2．歷史發(fā)展的外驅機制。由于人的本性是對個人私利的執(zhí)著追求，當這種追求以群體的狀態(tài)展現出來的時候，就表現為階級斗爭。它作為歷史發(fā)展的外驅機制，對歷史發(fā)展也發(fā)揮著舉足輕重的作用。在《新科學》中，維柯就把三種社會制度的更替和三個時代的循環(huán)與社會變革關聯(lián)起來，而社會變革又通常是以階級斗爭和階級沖突的形式表現出來的。

起初，瘋狂的原始人為了爭奪領土和食物而不斷地進行血腥的廝殺，結果是強者控制了弱者，使他們分別處于奴役和被奴役的地位，實現了強者的自我保存。正所謂那里有壓迫，那里就有反抗。被奴役者為了擺脫自己的奴隸地位不斷地進行反抗，以獲得新生。為了鎮(zhèn)壓奴隸的反抗，奴隸主就需要組裝一架龐大的暴力的機器來維護自己的利益，實現自我保存。這樣國家就產生了。到了英雄的時代，貴族對平民的剝削和壓迫更是變本加厲，其目的是為了維護自己的宗教、婚姻和財產等方面的特權。于是出現了平民反抗地主的斗爭，最后，通過土地法、婚姻法而獲得土地所有權和正式結婚權等，這就是這場戰(zhàn)斗的碩果。這些權利原來均由貴族獨占，隨著歲月的推移和人類心智的進一步發(fā)展，各族人民中的平民終于認清了這種英雄政體的虛妄，理解到自己和貴族具有同等的人性，于是就希望得到城市市政方面的平等權利。由于這些人民終于要成為主人，天意就導演了一段長期的平民對貴族斗爭，斗爭的結果是平民獲得了相應的權利，貴族的特權由此平民化了，英雄的時代退出了歷史的舞臺，讓位于人的時代。自由民主作為人的時代的第一種政體形式，它極力渲染自由和平等的氣氛。但維柯認識到，這種“自由”和“平等”并非是真正的自由和平等，它們是抽象的、虛幻的，是統(tǒng)治者杜撰出來的一個在現實生活中并不存在的幽靈。在民主政體下，并沒有化解生產的社會化和生產資料的私人占有之間的矛盾，少數富人和大量窮人散落在世界的每一個角落。當他們之間的矛盾激化到突破了量的規(guī)定性時，必然爆發(fā)新的階級斗爭。即便可以像人民所希求的那樣，權利可以在人民中間分割成許多最小的部分，那么，權利的整體就容易被一些號稱擁有民眾自由的人所接管。這樣，專制君主就最終登場了。而君主專制制度的出現勢必也不能維持它長久的統(tǒng)治。因為權利的高度集中必然會導致統(tǒng)治者的獨斷專橫，人民不愿照舊維持這種生存狀況，統(tǒng)治者也難以照舊維持這種統(tǒng)治，所以，新的階級斗爭又爆發(fā)了。整個歷史就在這種枯燥、乏味、無休止的斗爭中向前迸發(fā)。

維柯不僅看到了階級斗爭作為外驅機制對歷史發(fā)展所起的巨大推動作用，而且還深刻地分析了階級斗爭的歷史必然性，指出了階級斗爭的根源是不同階級的經濟利益沖突。例如，“農業(yè)是貴族政體的基礎”，“貴族政體把財富都歸貴族階層內部獨占，因為財富可以加強貴族階層的權力”。“而宗教和法律無非是‘貴族保護自己的經濟私利和統(tǒng)治平民的武器’，有了這些武器，貴族就能把平民困于橫征暴斂的枷鎖之中。平民為了自身的利益，才與貴族進行斗爭。貴族占有了太多的土地，就把平民置于饑餓和屈辱的地位；平民則不斷爭取自己的財產權利。這就是說，一切階級斗爭的背后都有利益上的沖突。例如，羅馬貴族之所以拒絕革拉古（Gracchi）頒布的土地法，是因為他們不愿讓平民有擴大財產的權利，不肯讓平民富裕起來。又如，平民之所以要求獲得正式結婚權，是因為有了結婚權就可以有直接繼承人，就可以讓自己的后代繼承土地和財產?？梢?，政治斗爭和法律斗爭無非是經濟利益沖突的繼續(xù)，因為人們最終關注的是財富和經濟利益；只有當法律和政治問題涉及自己的私人利益時，人們才會全身心地關注它們。”

由此，維柯論證了階級斗爭的歷史作用及其歷史必然性，著重分析了作為階級斗爭的現實基礎的經濟利益在社會變革中所發(fā)揮著的重要作用，被譽為“階級斗爭學說的祖宗”。這一光輝的思想為馬克思階級斗爭學說的創(chuàng)立奠定了堅實的理論基礎。

3．歷史發(fā)展的終極機制。雖然人性的惡和階級斗爭在歷史的發(fā)展進程中發(fā)揮了重要的推動作用，但維柯并沒有把它們看作是歷史發(fā)展的終極驅動力，而是請出了“天神意旨”。

眾所周知，從中世紀開始中經文藝復興直到近代初期乃是神學歷史觀占統(tǒng)治地位的歷史時期。在這漫漫長夜中，由于人們無力擺脫自然和社會的雙重壓迫，在日常生活中所面臨的問題又在其現有的知識框架內無法得到合理的闡釋，于是在頭腦中就產生了上帝和靈魂。他們不僅把歷史看作是天神意旨的實現，而且還把“上帝的計劃”視為歷史發(fā)展的動力。在此，讓我們想起了中世紀基督教教父奧古斯丁。在《上帝之城》中，奧古斯丁把“人類歷史看作是一部上帝的國度取代人間的國度的歷史，是一部得救的歷史”（何兆武語）。他認為，“羅馬人原先信仰的宗教不能保佑人民不遭禍患，國家人民的幸福都是由創(chuàng)造人類的上帝做主的。他用古希臘、古羅馬及小亞細亞和埃及的史事，說明每個民族的命運并不操在命運之神手中，而是由上帝主宰的；羅馬的災難是由羅馬的罪孽招致的。然后他詳細論述說，自從人類始祖亞當背叛上帝之后，就產生了兩種人和兩種城市。上帝所選擇的得救之人構成了上帝之城，為上帝所摒棄的人則組成了塵世之城的社會。上帝之城將最終戰(zhàn)勝塵世之城。上帝之城的人升入永恒的天國，塵世之城的人墮入死滅的地獄。一個人能否得救，他自己并不知道，也不依據他在塵世中的功過，整個人類歷史也是上帝預先計劃好的?！笨梢姡瑠W古斯丁用“上帝的計劃”來表征整個歷史發(fā)展的終極動力。維柯的“天神意旨”雖然貌似“上帝的計劃”，但其所闡釋的內容卻完全不同。由于人們盲目地追求個人的私利，必然導致歷史秩序的混亂。正如維柯所言：“人類由于受到腐化的本性都受制于自私欲或自愛的暴力。這種自私欲迫使他們把私人利益當作主要的向導，他們追求一切對自己有利的事物，而不追求任何對伙伴有利的事物，他們就不可能把自己的情欲控制住或引導到公道的方面去。”而事實卻恰恰相反，人類在現實的生產活動中不僅創(chuàng)造了歷史，而且還將不斷地把歷史引向公道。因此，在人的自私欲和階級斗爭的幕后必然存在著一種終極的驅動機制，它規(guī)制和范導社會歷史生活，這就是天神意旨，是所有神靈的本質特征。只有借助于天神意旨，才能把人控制在家庭、民族、國家和人類內部。換言之，天神意旨使人在“娶得了妻子，生了兒女之后，就希求自己的和他的家庭的福利；進入了公民生活之后，他就希求他自己和他所屬的那個城市的福利，等到那個城市的統(tǒng)治推廣到若干民族，他就希求自己的和民族（或國家政權）的福利。如果若干民族由于戰(zhàn)爭、合約、聯(lián)盟和通商而結合在一起，他就希求他自己的和全人類的福利。”這樣，天神意旨作為神明立法，就從人們各自尋求自己的滿足的情欲中，從野蠻、貪婪和野心中，創(chuàng)造出了戰(zhàn)士、商人和統(tǒng)治者的德性和各民族的自然法。“天意使這種將會把整個人類從地球上鏟除的自然惡行，轉化為一種公民幸福，‘因為事物由于其純自然的秩序是不會安靜下來，不會持久的’?！笨梢?，天神意旨作為一種自然法，它必須根植于人的本性，才能整治社會的混亂狀況，以至從根本上推動社會的發(fā)展。

在對歷史發(fā)展動力論的闡述中，我們不難發(fā)現，為了解決理論和事實的矛盾，維柯最后不得不請出“天意”，從而滑向歷史唯心主義，這是由于他自身的階級屬性和當下時代特點所導致的必然結果。即便如此，他的階級斗爭學說仍舊放射出了耀眼的光芒，不僅照亮了思想家的歷史征程，而且為整個腐朽、沒落的統(tǒng)治階層敲響了喪命的警鐘。

參考文獻：

[1]段塔麗．《略論維科對近代西方歷史哲學的貢獻》，《寧夏社會科學》，1998年第4期，第86頁

[2]洛維特．《世界歷史與救贖歷史》，李秋零、田薇譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年版，第159頁

[3]韓震．《西方歷史哲學導論》，北京：北京師范大學出版社，2008年版，第41頁

[4]劉延勃、張弓長、馬乾樂、張念豐．《哲學詞典》，吉林人民出版社，1983年版，第65頁

[5]柯林武德．《歷史的觀念》，何兆武譯，北京：中國社會科學出版社，1986年版，第77頁

[6]郭艷君．《歷史與人的生成——馬克思歷史觀的人學闡釋》，北京：社會科學文獻出版社，2005年版，第75頁

[7]趙家祥．《一種不可遺忘的歷史動力——關于“惡”的歷史作用》，《湖南科技大學學報》（社會科學版），2005年第11期，第45頁

[8]馬基雅維利．《君主論》，潘漢典譯，北京：商務印書館，1985年，第80頁

[9]維柯．《新科學》，朱光潛譯，北京：商務印書館，1997年版，第101頁

[10]《十六——十八世紀西歐各國哲學》，北京：商務印書館，1975年版，第95頁

[11]休謨．《人性論》，關文運譯，北京：商務印書館，1983年版，第574頁

[12]休謨．《人性論》，關文運譯，北京：商務印書館，1983年版，第581頁

[13]維柯．《新科學》，朱光潛譯，北京：商務印書館，1997年版，第303頁

[14]維柯．《新科學》，朱光潛譯，北京：商務印書館，1997年版，第303頁

[15]韓震．《西方歷史哲學導論》，北京：北京師范大學出版社，2008年版，第44-45頁

[16]莊國雄、馬擁軍、孫承叔．《歷史哲學》，上海：復旦大學出版社，2005年版，第165-166頁

[17]維柯．《新科學》，朱光潛譯，北京：商務印書館，1997年版，第160頁

[18]維柯．《新科學》，朱光潛譯，北京：商務印書館，1997年版，第160頁

[19]洛維特．《世界歷史與救贖歷史》，李秋零、田薇譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年版，第145頁

作者單位：西北大學應用社會科學系陜西西安