[摘要]16世紀(jì)初，葡萄牙殖民者盤踞在澳門半島，并在隨后的四個(gè)世紀(jì)中，不斷擴(kuò)大自己的占領(lǐng)區(qū)。宣統(tǒng)元年即1909年中國和葡萄牙開始進(jìn)行勘界談判，但以失敗而告終。本文從國際法的角度，圍繞以下兩個(gè)問題分析勘界談判失敗的原因：1887年《中葡和好通商條約》規(guī)定葡萄牙對(duì)澳門究竟是占還是租？葡萄牙“永居管理”的究竟是澳門半島還是澳門全島？

[關(guān)鍵詞]《中葡和好通商條約》 勘界談判

16世紀(jì)初，葡萄牙殖民者盤踞在澳門半島上圍墻內(nèi)不足兩平方公里的土地上，在向中國政府繳納一定數(shù)量的地租的前提下，取得了在澳門的居住權(quán)、貿(mào)易權(quán)和一定的自治權(quán)；1849年，葡萄牙用武力驅(qū)逐了中國的官吏，強(qiáng)占了澳門半島，在此之前中國政府一直對(duì)澳門有效的行使主權(quán)；1887年12月1日，清政府和葡萄牙在北京簽署了《中葡和好通商條約》，規(guī)定了葡萄牙有“永居管理”澳門的權(quán)力，這是近代史上唯一規(guī)定澳門法律地位的條約。

從鴉片戰(zhàn)爭后，葡萄牙殖民者通過蠶食、越界非法收租、建筑炮臺(tái)等方式不斷擴(kuò)大自己的占領(lǐng)區(qū)，這種行為引起了清朝廣大官員和商民的焦慮，所以從宣統(tǒng)元年即1909年7月15日開始，中葡兩國開始澳門的勘界談判，到1909年11月共進(jìn)行了九次會(huì)議，但沒有取得任何結(jié)果，宣告結(jié)束。本文僅從國際法的角度，對(duì)此次勘界談判失敗的原因進(jìn)行分析。

葡萄牙對(duì)澳門是占還是租

在談判中清政府認(rèn)為明清政府是把澳門租給了葡萄牙，葡萄牙則認(rèn)為葡萄牙是占領(lǐng)了澳門。

1.《中葡和好通商條約》中的規(guī)定。《中葡和好通商條約》是近代史上唯一規(guī)定澳門法律地位的條約，是這次談判的法理依據(jù)，其中規(guī)定澳門法律地位的條款主要是：“第二款前在大西洋國(葡國)京都里斯波阿(里斯本)所訂預(yù)立節(jié)略內(nèi)‘大西洋國永居管理澳門’之第二款，大清國仍允無異。惟現(xiàn)經(jīng)商定俟兩國派員妥為會(huì)訂界址，再行訂立專約”。[1]

其中“永居管理”在中文中的含義是永遠(yuǎn)居住和管理的意思，并不含有占領(lǐng)的意思，但是此條約和它所依據(jù)的先前簽訂的中葡《里斯本草約》都是以英文作為準(zhǔn)文本的，所以從法理上要以英文文本為準(zhǔn)?！独锼贡静菁s》的第二款的英文是‘China confirms perpetual occupation and government of Macao and its dependencies by Portugal， as any other Portuguese possession.’《中葡和好通商條約》的第二款是“China confirms， in its entirety ，the second Article of the Protocol of Lisbon ，relating to the perpetual occupation and government of Macao by Portugal”[2]草約和條約中都使用的perpetual occupation，就有了占領(lǐng)、占據(jù)的意味，使清政府在談判中十分被動(dòng)。

清政府同意使用這個(gè)詞，并不是因?yàn)閲H法知識(shí)或者翻譯能力的欠缺，而是當(dāng)時(shí)的國際形勢使然：1887年3月簽署的《里斯本草約》是由當(dāng)時(shí)中國的海關(guān)總稅務(wù)司英國人赫德積極斡旋并派自己的親信進(jìn)行談判的，對(duì)關(guān)于澳門地位的條款，采取含混處理，希望兩邊答應(yīng)，蒙混過關(guān)的態(tài)度。而此時(shí)清政府財(cái)政困難，希望葡澳當(dāng)局協(xié)助稽察鴉片走私，征收洋藥稅，對(duì)條約中的含糊字眼只能暫時(shí)承認(rèn)，寄希望在日后的勘界中解決這些問題。這些含混的字眼，造成了勘界談判時(shí)條約解釋中清政府的被動(dòng)地位。

2.葡萄牙是否滿足占領(lǐng)澳門的條件。一個(gè)國家占領(lǐng)一個(gè)地方必須滿足兩個(gè)條件：即行政管理和占有。行政管理即有效占領(lǐng)原則，由于先前廣東官員沒有對(duì)葡萄牙人的越界行為進(jìn)行有效的干涉，在談判中被抓住了把柄，“澳全島附屬地全系得自海盜之手，原始既有占據(jù)管理之實(shí)，中國又復(fù)承認(rèn)在后，……”，并認(rèn)為“各處設(shè)炮臺(tái)，海陸均有巡兵，謂非占據(jù)而何如？……各島上炮臺(tái)聳立，中國未嘗駁拒，歷年已久，非被占據(jù)而何如？”[1]并且在會(huì)議中出示了“管理各處地方文牘告示、出納歲計(jì)等”管理澳門的行政實(shí)跡，而清政府“并無行政實(shí)跡可尋”。

但是葡萄牙沒有滿足“占有”這個(gè)條件。《中葡和好通商條約》，雖然第二款規(guī)定給了葡萄牙“永居管理”澳門的權(quán)力，但是第三款規(guī)定“不經(jīng)大清國首肯則大西洋國永不得將澳門讓與他國”，即葡萄牙并沒有對(duì)澳門的領(lǐng)土支配權(quán)，即沒有領(lǐng)土主權(quán)。前北京大學(xué)史學(xué)系主任朱希祖指出:“葡國不得讓其地于他國一款，正約改為未經(jīng)大清國首肯，則大西洋國不得將澳門讓與他國，是澳門主權(quán)，中國未全失也”。[1]另外，從澳門進(jìn)出口貨物一直按中國的內(nèi)地關(guān)口進(jìn)行稅收，享受中國的內(nèi)港待遇，這也是中國對(duì)澳門擁有主權(quán)的證據(jù)之一。可惜，當(dāng)時(shí)的清政府沒能從這兩個(gè)角度對(duì)葡萄牙進(jìn)行反駁。

葡萄牙“永居管理”的是澳門半島還是全島

草約中對(duì)葡萄牙“永居管理”的范圍并沒有明確的規(guī)定，只有“Macao and its dependencies（附屬地）”這樣的含混的字樣，因?yàn)楹盏陆ㄗh葡萄牙的使臣“目前最穩(wěn)妥的辦法是不指明附屬地，先簽訂條約，條約條款內(nèi)有了澳門及其附屬地等字，將來日子一久，自會(huì)形成更有利的東西”[1]，這樣“惟條約既允屬地，又未指明，殊費(fèi)講解”，從勘界談判的開始，中葡就產(chǎn)生了關(guān)于葡萄牙是占澳門半島還是全島的爭執(zhí)。清政府認(rèn)為葡萄牙占領(lǐng)的地方應(yīng)該局限在澳門半島上，而葡萄牙人認(rèn)為“永居管理”的地方應(yīng)該包括從媽閣到關(guān)閘的澳門半島，澳門南面的大小橫琴島，氹仔島，路環(huán)島，半島西面的對(duì)面山，九澳諸島及附近的海域共120萬平方公里的地域，甚至還希望把關(guān)閘以北的地區(qū)變成“局外公立地”，這樣葡萄牙人想要?jiǎng)澇龅牡赜蚓陀?00多平方公里，比原來的居留地大了30倍，已占和要占之地都包括在內(nèi)。而中國則認(rèn)為這樣“饅頭比蒸籠大的”情況是完全不能接受的，葡萄牙永居管理的地方僅應(yīng)該限于澳門本島。雖然后來葡萄牙提出所謂的“最低要求”，即把對(duì)面上及大小橫琴島“歸還”中國，其余地方由葡萄牙管轄，但是終因雙方意見差距太大，談判無果而終。

綜上，雙方在條約解釋和國際法認(rèn)識(shí)角度方面的差異，使二者很難達(dá)成共識(shí)，談判最終未取得任何結(jié)果，宣告結(jié)束。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鐵崖編.《中外舊約章匯編》，三聯(lián)書店，1957年版，第一冊，第505～506頁

[2]《Treaties， Conventions Etc Between China and Foreign States》， Vollume II，Shanghai，1908

[3]王彥威編，王亮輯.《清季外交史料》書目文獻(xiàn)出版社，（四）《澳勘界大臣高而謙呈外部葡使悍言占據(jù)因有所持應(yīng)駁拒電》，第3484頁

[4]朱希祖.《葡萄牙人背約侵略我國土殺戮我國民擬廢約收回澳門意見書》，載《東方雜志》第19卷第11期，(1922年6月10日)，第 96～97頁

[5]《帝國主義與中國海關(guān)》第六編，《中國海關(guān)與中葡里斯本條約》，科學(xué)出版社，1959年3月版，第80頁

作者單位：燕山大學(xué)里仁學(xué)院河北秦皇島