盤點(diǎn)2008，我們可謂在天災(zāi)人禍中艱難前行：南方雪災(zāi)，西藏騷亂，汶川地震，奶粉危機(jī)，金融海嘯……回首教育領(lǐng)域，我們面前的師德問題同樣風(fēng)波連連。

2008堪稱師德風(fēng)暴年。接踵而至的“楊帆門”“粗口門”“虐博門”“抄襲門”，讓師德問題處于風(fēng)口浪尖，而“范跑跑”“楊不管”事件，更是讓師德受到強(qiáng)烈質(zhì)疑。雖然如此，但這并不意味著整個(gè)教師隊(duì)伍道德淪喪，責(zé)任缺失。一個(gè)可咨參照的重要例子是，在汶川大地震中，雖有丟下全班學(xué)生獨(dú)自逃生的教師范美忠，更有舍命護(hù)衛(wèi)學(xué)生的英雄教師群體。

教師職業(yè)教書育人的雙重特質(zhì)，導(dǎo)致教師的道德指向與行為方式深深達(dá)于他者，加之人們一味地把教師定位為崇高的化身，所以，對(duì)教師的道德要求往往比其他行業(yè)人員要高得多。即便教師的權(quán)利與尊嚴(yán)備受漠視，教師仍被要求“甘為人梯”“蠟燭成灰”“春蠶到死”。崇高的道德義務(wù)遭遇權(quán)利虛空，師道尊嚴(yán)不可避免地在多元社會(huì)中陷入困境。

危機(jī)伴生機(jī)遇，困境引發(fā)重構(gòu)。不久前新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》明確加入“保護(hù)學(xué)生安全”等內(nèi)容即為一例。問題是，重構(gòu)步伐剛剛邁出，就同樣激起了廣泛而強(qiáng)烈的爭論。反觀這些爭論，我們可以發(fā)現(xiàn)，爭論的中心不在于教師是否應(yīng)該保護(hù)學(xué)生安全，而在于教師的權(quán)利與義務(wù)是否對(duì)稱，以及現(xiàn)實(shí)中教師是否有足夠的能力擔(dān)當(dāng)這種安全責(zé)任。如果答案為否，那么，無比崇高的師德規(guī)范將只是一個(gè)空中樓閣。10月29日，中國政法大學(xué)某教授被一學(xué)生殺死在教室里（這是當(dāng)月相繼發(fā)生的3起殺師悲劇之一），從一個(gè)側(cè)面佐證了教師所面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)生態(tài)。

現(xiàn)任教育部長周濟(jì)說：“百年大計(jì)，教育為根本；教育發(fā)展，教師是關(guān)鍵；教師素質(zhì)，師德最重要。”誠如斯言。作為“人類靈魂的工程師”，教師“缺德”當(dāng)然是不行的，但是，過猶不及，單方面對(duì)教師道德任意加碼也難以行得通。如何讓師德理想的指引性與師德規(guī)范的普適性有機(jī)整合，實(shí)現(xiàn)師德在困境中有效重構(gòu)，這仍然是一個(gè)大問題。

責(zé)任編輯鄒韻文