摘要：文章意在挖掘和厘清盧梭和羅爾斯立法思想中關(guān)于公正的一個(gè)辯證法則，以期對(duì)立法公正的實(shí)現(xiàn)提供借鑒。這一辯證法則的主要內(nèi)容是：公正出于偏私。公正是社會(huì)化的人的偏私的共存和共保。公正是偏私的理性化、道德化和普遍化。但偏私阻礙公正的形成并破壞公正的實(shí)現(xiàn)。若要達(dá)至公正，法律的制定者必須具備較強(qiáng)的理性思維能力和較高的道德水平，并同時(shí)超然于個(gè)人的偏私之外。

關(guān)鍵詞：盧梭；羅爾斯；公正；偏私

中圖分類號(hào)：DF08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-4403(2008)01-0052-05

羅爾斯與盧梭公正理論有許多共同點(diǎn)，前者對(duì)后者有著明顯的繼承性和聯(lián)系性。他們的理論都是社會(huì)契約理論。羅爾斯的社會(huì)契約理論是對(duì)前人理論的繼承、歸納和提升。羅爾斯自己也明確地指出了這一點(diǎn)：“我的目的是要提出一種正義觀，把諸如洛克、盧梭和康德的社會(huì)契約論加以歸納，并提升到一個(gè)更高的抽象層次上來(lái)。”羅爾斯與盧梭的社會(huì)契約論無(wú)疑有許多不同，如盧梭的原始狀態(tài)和社會(huì)契約是實(shí)際存在的，“總需追溯到一個(gè)最初的約定”。而羅爾斯的原始狀態(tài)和社會(huì)契約則是一種假設(shè)?！斑@種原始狀態(tài)不是被視為一種實(shí)際的歷史情況，更不是一種文化的原始狀態(tài)，是為了得到某種正義觀而提出來(lái)的?！钡疚牡难芯恐攸c(diǎn)不在于此，而是要研究和指明羅爾斯與盧梭關(guān)于公正理論的一些相同的因素，厘清盧梭和羅爾斯立法思想中的一個(gè)辯證法則。

一、公正出于偏私

偏私與公正雖然是對(duì)立的。但盧梭、羅爾斯的社會(huì)契約理論卻都是以偏私作為邏輯起點(diǎn)和終點(diǎn)的。公正出于偏私，又是社會(huì)化的人更好地實(shí)現(xiàn)偏私的保障。

盧梭的社會(huì)契約理論首先是以人的偏私的本性和維護(hù)人的私人利益為出發(fā)點(diǎn)的：

人性的首要法則，是要維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷；而且，一個(gè)人一旦達(dá)到有理智的年齡，可以自行判斷維護(hù)自己生存的適當(dāng)方法時(shí)，他就從這時(shí)候起成為自己的主人。

按照盧梭的邏輯，人們之所以要訂立社會(huì)契約、尋求公正，不是要舍棄偏私，而是因?yàn)樵谧匀粻顟B(tài)中，存在著實(shí)現(xiàn)偏私的障礙：

我設(shè)想，人類曾達(dá)到過(guò)這樣一種境地，當(dāng)時(shí)自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超出了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中為了自存所能運(yùn)用的力量。于是，那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持；并且人類如果不改變其生存方式，就會(huì)消滅。

由此，公正就是社會(huì)化的人的偏私得以共存和共保的必要條件：

然而。人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運(yùn)用已有的力量；所以人類便沒(méi)有別的辦法可以自存；除非是集合起來(lái)形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力。由一個(gè)唯一的動(dòng)力把它們發(fā)動(dòng)起來(lái)，并使它們共同協(xié)作。

這種力量的總和，只有由許多人的匯合才能產(chǎn)生；但是，既然每個(gè)人的力量和自由是他生存的主要手段。他又如何能致身于力量的總和，而同時(shí)既不致妨害自己，又不致忽略對(duì)于自己所應(yīng)有的關(guān)懷呢?這一困難，就我的主題而言，可以表述為下列的詞句：

“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！边@就是社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題。

羅爾斯也以不同的方式表述了類似的觀念。羅爾斯的社會(huì)契約理論也是以人的偏私的本性和維護(hù)人的私人利益為出發(fā)點(diǎn)的：

正義即公平這個(gè)直覺(jué)概念，將把正義的基本原則看作是在一種適當(dāng)規(guī)定的初始狀態(tài)中的原始協(xié)議的目標(biāo)。這些原則是關(guān)于促進(jìn)自身利益的有理性的人在這種平等狀態(tài)中為了決定他們聯(lián)合的條件而可能接受的原則。

我始終假定，原始狀態(tài)中的人是有理性的。每個(gè)人在選擇原則時(shí)都以最大的努力來(lái)促進(jìn)自己的利益。

羅爾斯的理論雖然是以人的偏私的本性和維護(hù)人的私人利益為出發(fā)點(diǎn)的，但他也清楚地看到社會(huì)化的人的偏私的互相沖突性會(huì)毀滅人的偏私和私利：

普遍性的條件既排除了惟我獨(dú)尊的利己主義，也排除了不受約束的利己主義，因?yàn)槊恳环N利己主義都需要有一個(gè)專名，或代詞，或臨時(shí)拼湊起來(lái)的說(shuō)法，以便或者突出獨(dú)裁者，或者形容不受拘束的人。然而，普遍性并不排除一般的利己主義，因?yàn)槊恳粋€(gè)人都可以按照自己的判斷來(lái)做任何最能推進(jìn)自己目標(biāo)的事。這里的原則可以用一種十分普遍的方法清楚地表達(dá)出來(lái)。正是這種有先后次序的條件使一般的利己主義變得不可接受，因?yàn)槿绻總€(gè)人都有權(quán)隨心所欲地推進(jìn)自己的目標(biāo)，或者如果每個(gè)人都應(yīng)該促進(jìn)他自己的利益，那么對(duì)立的要求就根本得不到安排，于是他們的結(jié)果也就由武力和狡計(jì)來(lái)安排。

由此羅爾斯與盧梭的基本思路是一樣的，即也將公正看作是社會(huì)化的人的偏私得以共存和共保的必要條件：

我們可以把正義的環(huán)境形容為使人類的合作成為可能而又必要的常規(guī)條件。因此，正如我在開(kāi)始時(shí)所指出的那樣，雖然社會(huì)是一種互利的合作事業(yè)，但它帶有利益一致和利益沖突的特有標(biāo)志。由于社會(huì)合作使所有的人都能過(guò)上一種比任何孤軍奮斗的人可能得到的更好的生活，于是就產(chǎn)生了利益的一致。由于人們?yōu)榱俗非笞约旱哪繕?biāo)，每個(gè)人都想得到較大的一份而不是較小的一份，由于他們對(duì)如何分配他們的合作所產(chǎn)生的較大利益不會(huì)漠不關(guān)心，于是就產(chǎn)生了利益沖突。這就需要一些原則。以便對(duì)決定這種利益分配的各種社會(huì)安排進(jìn)行選擇，并認(rèn)可某種關(guān)于恰當(dāng)分配份額的協(xié)議。這些要求規(guī)定了正義的作用。產(chǎn)生這些要求的背景條件就是正義的環(huán)境。

二、偏私阻礙公正

偏私的個(gè)體性和互相沖突性，一方面使公正成為其社會(huì)化和共存、共保的必要條件，另一方面又阻礙公正的形成和破壞公正的存在。無(wú)論是盧梭還是羅爾斯，在其正義理論的推演過(guò)程中，都十分清楚地看到了這一點(diǎn)。

盧梭非常清楚地直接指出了偏私對(duì)于公正形成的阻礙和對(duì)于公正存在的危害：

事實(shí)上，每個(gè)個(gè)人作為人來(lái)說(shuō)，可以具有個(gè)別的意志，而與他作為公民所具有的公意相反或者不同。他的個(gè)人利益對(duì)他所說(shuō)的話，可以完全違背公共利益；他那絕對(duì)的、天然獨(dú)立的生存?？梢允顾炎约簩?duì)于公共事業(yè)所負(fù)的義務(wù)看作一種無(wú)償?shù)呢暙I(xiàn)，而拋棄義務(wù)之為害于別人會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于因履行義務(wù)所加給自己的負(fù)擔(dān)。而且他對(duì)于構(gòu)成國(guó)家的那種道德人格，也因?yàn)樗皇且粋€(gè)個(gè)人，就認(rèn)為它只不過(guò)是一個(gè)理性的存在；于是他就只享受公民的權(quán)利。而不愿意盡臣民的義務(wù)了，這種非正義長(zhǎng)此以往，將會(huì)造成政治共同體的毀滅的。

公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的，不變的而又純粹的；但是它卻可以向壓在它身上的其他意志屈服。每一個(gè)要使自己的利益脫離公共利益的人都看得很清楚，他并不能把兩者完全分開(kāi)；然而在和他所企求獲得的排他性的私利的相形之下，則他所分擔(dān)的那份公共的不幸對(duì)他來(lái)說(shuō)就算不得什么了。

羅爾斯則主要是通過(guò)對(duì)他的作為公正形成的必要條件之一的“無(wú)知之幕”的闡述，表明了偏私對(duì)公正形成的危害性：

如果某個(gè)人知道自己富有，他就可能認(rèn)為，提出把對(duì)福利措施征收的各種稅看作是不正義的原則是合理的。如果他知道自己貧窮，他很可能會(huì)提出完全相反的原則。為了提出所需要的限制，人們?cè)O(shè)想了一種狀態(tài)，處于這種狀態(tài)的每一個(gè)人都被剝奪了這方面的知識(shí)。人們排除了關(guān)于引起紛爭(zhēng)、使人們聽(tīng)任偏見(jiàn)支配的這些偶然因素的知識(shí)。于是，自然而然就有了無(wú)知之幕。如果我們記住無(wú)知之幕這個(gè)概念是要表明對(duì)論據(jù)的限制，那么它就不會(huì)有任何難解之處了。在任何時(shí)候，只要遵循某種程序，即按照這些限制來(lái)提出贊成正義原則的論據(jù)，我們就能進(jìn)入所謂的原始狀態(tài)了。

如果每個(gè)人都有權(quán)隨心所欲地推進(jìn)自己的目標(biāo)，或者如果每個(gè)人都應(yīng)該促進(jìn)他自己的利益，那么對(duì)立的要求就根本得不到安排，于是他們的結(jié)果也就由武力和狡計(jì)來(lái)安排。

我們必須設(shè)法消除一些特定的偶然因素的影響，因?yàn)檎撬鼈兪谷藗儼l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并誘使人們?nèi)ダ蒙鐣?huì)環(huán)境和自然環(huán)境為自己的利益服務(wù)。為了做到這一點(diǎn)，我假定各方都處在一張無(wú)知之幕的后面。他們不知道各種可供選擇的原則會(huì)怎樣影響他們的具體情況，他們不得不按照一般的考慮來(lái)評(píng)價(jià)原則。

三、偏私達(dá)至公正

(一)盧梭還和羅爾斯所推演出來(lái)的公正的最終結(jié)果都是社會(huì)上所有的人偏私的普遍化，即公正是“出自每個(gè)人對(duì)自己的偏私。”盧梭直接指出了這一點(diǎn)：

把我們和社會(huì)體聯(lián)結(jié)在一起的約定之所以成為義務(wù)，就只因?yàn)樗麄兪窍嗷サ?；并且他們的性質(zhì)是這樣的，即在履行這些約定時(shí)，人們不可能只是在為別人效勞而不是同時(shí)也在為自己效勞。如果不是因?yàn)闆](méi)有一個(gè)人不是把每個(gè)人這個(gè)詞都當(dāng)成他自己，并且在為全體投票時(shí)所想到的只是自己本人的話；公意又何以能總是公正的，而所有的人又何以能總是希望他們之中的每個(gè)人都幸福呢?這一點(diǎn)就證明了，權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個(gè)人對(duì)自己的偏私，因而也就是出自人的天性。這一點(diǎn)也就證明了公意若要真正成為公意，就應(yīng)該在它的目的上以及在它的本質(zhì)上都同樣地是公意。這就證明了公意必須從全體出發(fā)。才能對(duì)全體都適用；并且，當(dāng)它傾向于某種個(gè)別的、特定的目標(biāo)時(shí)，它就會(huì)喪失它的天然的公正性，因?yàn)檫@時(shí)我們判斷的便是對(duì)我們陌生的東西，于是便不能有任何真正公平的原則在指導(dǎo)我們了。

羅爾斯至少?gòu)娜齻€(gè)方面表達(dá)了類似的觀點(diǎn)：

第一，“無(wú)知之幕”實(shí)際上就是要從“每個(gè)人對(duì)自己的偏私”出發(fā)來(lái)判斷和發(fā)現(xiàn)正義?！盁o(wú)知之幕”的實(shí)質(zhì)就是假定每個(gè)人都在不知道自己在社會(huì)上是誰(shuí)，或者自己可能是社會(huì)上的任何人的情況下來(lái)選擇社會(huì)基本結(jié)構(gòu)。這樣，理性的、關(guān)心自身利益最大化的人就必然會(huì)選擇盡量體現(xiàn)公平的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)。也就是無(wú)知之幕迫使人們把社會(huì)中的每個(gè)人都當(dāng)成自己，迫使人們像考慮自己的利益那樣，去考慮每一個(gè)人的利益。就像那個(gè)理性的、關(guān)心自身利益最大化的切蛋糕的人，如果讓他最后拿屬于自己的那一塊，就會(huì)把蛋糕切得盡量均勻一樣。

正義即公平理論中的平等的原始狀態(tài)，是與傳統(tǒng)的社會(huì)契約論中的自然狀態(tài)一致的。當(dāng)然，這種原始狀態(tài)不是被視為一種實(shí)際的歷史情況，更不是一種文化的原始狀態(tài)。它被理解為一種純粹的假設(shè)的狀態(tài)。是為了得到某種正義觀而提出來(lái)的。這種狀態(tài)有許多特征，其中一個(gè)特征是：任何人都不知道他在社會(huì)中的地位，他的階級(jí)地位和社會(huì)地位：任何人都不知道他在自然資產(chǎn)分配中的命運(yùn)，他的能力，他的才智和力量，等等。我甚至還要假定，各方不知道他們關(guān)于善的觀念。也不知道他們的特殊心理傾向。對(duì)正義原則的選擇。是在無(wú)知之幕的掩蓋下進(jìn)行的，這一點(diǎn)保證了任何人都不會(huì)在選擇原則時(shí)由于天然機(jī)會(huì)的結(jié)果或社會(huì)環(huán)境中的偶然事件而有利或不利。既然人人處于同一狀態(tài)，任何人都不能設(shè)計(jì)出有利于自己特殊情況的原則，于是公平協(xié)議或交易的結(jié)果就是正義的原則。鑒于原始狀態(tài)的各種情況和人們相互關(guān)系的對(duì)稱，如果每個(gè)人都是道德的主體，即有理性的人，他們有他們自己的目標(biāo)，而且我還要假定他們都能具有某種正義感，那么，這種原始狀態(tài)就是合適的初始狀態(tài)，因而在這種狀態(tài)中達(dá)成的協(xié)議也是公平的。這一點(diǎn)說(shuō)明“正義即公平”這個(gè)提法是恰當(dāng)?shù)?，他表達(dá)了正義原則在一種公平的原始狀態(tài)中得到一致同意這一思想。

互相漠不關(guān)心和無(wú)知之幕結(jié)合起來(lái)。就達(dá)到了仁慈所達(dá)到的目的。這兩個(gè)條件結(jié)合起來(lái)，迫使原始狀態(tài)中的每一個(gè)人去考慮別人的善。

第二、對(duì)功利原則的否定，表現(xiàn)了公正是社會(huì)上所有的人的偏私的普遍化的主張。

自認(rèn)地位相等、彼此有權(quán)迫使對(duì)方接受自己要求的人，會(huì)完全為了別人的更大利益而同意一種可能要求某些人犧牲自己一部分生活前景的原則，這從一開(kāi)始就幾乎是不大可能的。既然每個(gè)人都希望保護(hù)自己的利益，保護(hù)他提出自己關(guān)于善的觀念的資格，那么任何人都沒(méi)有理由為了帶來(lái)滿足的更大的凈差額而默認(rèn)自己的長(zhǎng)期損失。如果沒(méi)有強(qiáng)烈而持久的仁慈的沖動(dòng)，一個(gè)有理性的人不會(huì)不顧某種基本結(jié)構(gòu)對(duì)自己的基本權(quán)利和利益所產(chǎn)生的長(zhǎng)期影響。而僅僅由于這種結(jié)構(gòu)最大限度地增加了利益代數(shù)和就去接受它。由此可見(jiàn)，功利原則與同等人之間為了互利而進(jìn)行社會(huì)合作這個(gè)概念似乎是不相容的。它同井然有序的社會(huì)這個(gè)概念所含有的互惠思想似乎也是不一致的。

第三，有關(guān)正義的兩個(gè)原則的具體方案，也充分地表現(xiàn)了公正是社會(huì)上所有的人的偏私的普遍化的主張。

第一個(gè)原則：每一個(gè)人都有平等的權(quán)利去擁有可以與別人的類似自由權(quán)并存的最廣泛的基本自由權(quán)。

第二個(gè)原則：對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但(1)可以合理地指望符合每一個(gè)人的利益，而且(2)與向所有人開(kāi)放的地住和職務(wù)聯(lián)系在一起。

(二)盧梭和羅爾斯都認(rèn)為，偏私之所以能夠達(dá)至公正，其原因是人們的偏私或私利之間除了具有沖突性的一面之外，還有一致性的一面。盧梭指出：

惟有公意才能夠按照國(guó)家創(chuàng)制的目的，即公共幸福，來(lái)指導(dǎo)國(guó)家的各種力量；因?yàn)?，如果說(shuō)個(gè)別利益的對(duì)立使得社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì)的建立成為可能。正是這些不同利益的共同之點(diǎn)，才形成了社會(huì)的聯(lián)系；如果所有這些利益彼此并不具有某些一致之點(diǎn)的話，那么就沒(méi)有任何社會(huì)可以存在了。因此，治理社會(huì)就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同利益。

羅爾斯指出：

我們可以把正義的環(huán)境形容為使人類的合作成為可能而又必要的常規(guī)條件。因此，正如我在開(kāi)始時(shí)所指出的那樣，雖然社會(huì)是一種互利的合作事業(yè)，但它帶有利益一致和利益沖突的特有標(biāo)志。由于社會(huì)合作使所有的人都能過(guò)上一種比任何孤軍奮斗的人可能得到的更好的生活，于是就產(chǎn)生了利益一致。由于人們?yōu)榱俗非笞约旱哪繕?biāo)，每個(gè)人都想得到較大的一份而不是較小的一份，由于他們對(duì)如何分配他們的合作所產(chǎn)生的較大利益不會(huì)漠不關(guān)心，于是就產(chǎn)生了利益沖突。這就需要有一些原則，以便對(duì)決定這種利益分配的各種社會(huì)安排進(jìn)行選擇，并認(rèn)可某種關(guān)于恰當(dāng)分配份額的協(xié)議。這些要求規(guī)定了正義的作用。產(chǎn)生這些要求的背景條件就是正義的環(huán)境。

(三)盧梭和羅爾斯都主張，偏私若達(dá)至公正，偏私的社會(huì)人必經(jīng)使其偏私理性化和道德化的心路歷程。盧梭指出：

由自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，人類便產(chǎn)生了一場(chǎng)最堪注目的變化；在他們的行為中正義就代替了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前此所未有的道德性，惟有當(dāng)義務(wù)的呼聲代替了生理的沖動(dòng)，權(quán)利代替了嗜欲的時(shí)候。此前只知道關(guān)懷一己的人類才發(fā)現(xiàn)自己不得不按照另外的原則行事，并且在聽(tīng)從自己的欲望之前，先要請(qǐng)教自己的理性。

敢為一國(guó)人民進(jìn)行創(chuàng)制的人，——可以這樣說(shuō)——必須自己覺(jué)得有把握能夠改變?nèi)诵?，能夠把每個(gè)自身都是完整的孤立的整體的個(gè)人轉(zhuǎn)化為一個(gè)更大的整體的一部分，這個(gè)個(gè)人就以一定的方式從整體里獲得自己的生命與存在；能夠改變?nèi)说乃刭|(zhì)，使之得到加強(qiáng)；能夠以作為全體一部分的有道德的生命來(lái)代替我們?nèi)巳说弥谧匀唤绲纳砩系莫?dú)立的生命?？傊?，必須抽掉人類本身固有的力量，才能賦予他們以他們本身之外的、而且非靠別人幫助便無(wú)法運(yùn)用的力量。這些天然的力量消滅得越多，則所獲得的力量也就越大、越持久，制度也就越鞏固、越完美。從而每個(gè)公民若不靠其余所有的人，就會(huì)等于無(wú)物，就會(huì)一事無(wú)成：如果整體所獲得的力量等于或者優(yōu)于全體個(gè)人天然力量的總和，那么我們就可以說(shuō)，立法已經(jīng)達(dá)到了它可能達(dá)到的最高的完美程度了。

羅爾斯指出：

正義即公平這個(gè)直覺(jué)概念，將把正義的基本原則看作是在一種適當(dāng)規(guī)定的初始狀態(tài)中的原始協(xié)議的目標(biāo)。這些原則是關(guān)心促進(jìn)自身利益的有理性的人在這種平等狀態(tài)中為了決定他們聯(lián)合的條件而可能接受的原則。因此，必須指出，正義的兩個(gè)原則，是對(duì)原始狀態(tài)中提出的選擇問(wèn)題的解決辦法。為了做到這一點(diǎn)，人們必須確認(rèn)，考慮到各方的環(huán)境以及他們對(duì)情況的了解，他們的信仰和利益，關(guān)于這些原則的某種協(xié)議是每個(gè)人根據(jù)可以得到的選擇方案去實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的最佳辦法。

顯然，沒(méi)有人能夠得到他希望得到的一切；光是別人的存在就使他無(wú)法做到這一點(diǎn)。對(duì)任何人來(lái)說(shuō)，絕對(duì)的最佳辦法就是讓其他每一個(gè)人和他一起促使自己的關(guān)于善的觀念的實(shí)現(xiàn)，而不管結(jié)果是什么樣的觀念。

如果人們的利己傾向使他們必然要互相警惕，那么，他們的普遍正義感也能使他們結(jié)成鞏固的團(tuán)體。共同的正義觀在抱有不同目的的個(gè)人之間建立了公民友誼的紐帶；要求正義的普遍欲望限制了對(duì)其他目標(biāo)的追求。人們可以把普遍正義觀看作是一個(gè)井然有序的人類團(tuán)體的基本憲章。

(四)盧梭和羅爾斯都認(rèn)識(shí)到，若要達(dá)至公正，立法者必須超然于個(gè)人的偏私之外。

盧梭認(rèn)為：“敢于為一國(guó)創(chuàng)制的人”，“必須自己覺(jué)得有把握能夠改變?nèi)诵浴?，即把人變成超然于偏私的理性人和道德人。但盧梭似乎又覺(jué)得這一任務(wù)太難了，幾乎無(wú)法完成，因而他提出了“神明”立法或“異邦人”制定法律的方案。

為了發(fā)現(xiàn)能適合于各個(gè)民族的最好的社會(huì)規(guī)則，就需要有一種能夠洞察人類的全部感情而又不受任何感情所支配的最高的智慧：它與我們?nèi)诵詻](méi)有任何關(guān)系，但又能認(rèn)識(shí)人性的深處；它自身的幸福雖與我們無(wú)關(guān)，然而它又很愿意關(guān)懷我們的幸福；最后，在時(shí)世的推移里，它照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)的光榮，能在這個(gè)世紀(jì)里工作，而在下個(gè)世紀(jì)里享受。要為人類制定法律，簡(jiǎn)直是需要神明。

萊格古士為他的國(guó)家制訂法律時(shí)，是先遜位然后才著手的。大多數(shù)希臘城邦的習(xí)慣都是委托異邦人來(lái)制訂本國(guó)的法律。近代意大利的共和國(guó)每每效仿這種做法；日內(nèi)瓦共和國(guó)也是如此。而且結(jié)果很好。

羅爾斯雖然假定人是有理性和正義感的，并把這種理性和正義感作為人在原始狀態(tài)下對(duì)公正達(dá)成協(xié)議的一個(gè)條件，而實(shí)際上他在設(shè)想其公正的推演過(guò)程中仍然透露出對(duì)理性和道德的不信任和對(duì)偏私的無(wú)奈，“無(wú)知之幕”的設(shè)定就是這種不信任和無(wú)奈的一種表現(xiàn)?！盁o(wú)知之幕”是一種使人超然于自己的偏私去思考和發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)公正的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的方法。

我們必須設(shè)法消除一些特定的偶然因素的影響，因?yàn)檎撬麄兪谷藗儼l(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并誘使人們?nèi)ダ蒙鐣?huì)環(huán)境和自然環(huán)境為自己的利益服務(wù)。為了做到這一點(diǎn)。我假定各方都處在一張無(wú)知之幕的后面。他們不知道各種可供選擇的原則會(huì)怎樣影響他們的具體情況，他們不得不完全按照一般的考慮來(lái)評(píng)價(jià)原則。

如果某個(gè)人知道自己富有，他就可能認(rèn)為，提出把對(duì)福利措施征收的各種稅看作是不正義的原則是合理的。如果他知道自己貧窮。他很可能會(huì)提出完全相反的原則。為了提出所需要的限制，人們?cè)O(shè)想了一種狀態(tài)，處于這種狀態(tài)的每一個(gè)人都被剝奪了這方面的知識(shí)。人們排除了關(guān)于引起紛爭(zhēng)、使人們聽(tīng)任偏見(jiàn)支配的這些偶然因素的知識(shí)。于是，自然而然就有了無(wú)知之幕。如果我們記住無(wú)知之幕這個(gè)概念是要表明對(duì)論據(jù)的限制，那么它就不會(huì)有任何難解之處了。在任何時(shí)候，只要遵循某種程序，即按照這些限制來(lái)提出贊成正義原則的論據(jù)。我們就能進(jìn)入所謂的原始狀態(tài)了。

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，羅爾斯的公正理論對(duì)盧梭的公正理論存在著非常明顯的繼承痕跡。無(wú)可置疑。羅爾斯對(duì)盧梭等人的理論有重大的發(fā)展或“提升”。但這種發(fā)展或提升不是本文要研究的內(nèi)容。本文意在通過(guò)對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)盧梭和羅爾斯公正理論中的共同要素，以期對(duì)理解盧梭和羅爾斯能提供一點(diǎn)幫助。尤其是本文意在挖掘和厘清盧梭和羅爾斯立法思想中關(guān)于公正的一個(gè)辯證法則，以期對(duì)立法公正的實(shí)現(xiàn)提供借鑒。這一辯證法則的主要內(nèi)容是：公正出于偏私。公正是社會(huì)化的人的偏私的共存和共保。公正是偏私的理性化、道德化和普遍化。但偏私阻礙公正的形成并破壞公正的實(shí)現(xiàn)。若要達(dá)至公正，法律的制訂者必須具備較強(qiáng)的理性思維能力和較高的道德水平，并同時(shí)超然于個(gè)人的偏私之外。

責(zé)任編輯：康敬奎