摘要：梅林是第二國際著名左派理論家。在捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義、反擊各種對馬克思主義的攻擊中，梅林提出了具有自己特點的意識形態(tài)理論。他以歷史唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，提出意識形態(tài)概念與思想體系概念的同一性觀點。他運用自己的理論方法對形形色色的資產(chǎn)階級意識形態(tài)進行了批判，并開創(chuàng)了馬克思主義文藝批評的新領(lǐng)域。雖然在某些具體問題上，梅林的意識形態(tài)理論存在著這樣或那樣的缺點，但總體而言，它對馬克思主義意識形態(tài)理論的發(fā)展作出了重要貢獻。

關(guān)鍵詞：梅林；馬克思主義；意識形態(tài)；思想體系；文藝批評

中圖分類號：B516 文獻標識碼：A 文章編號：1001-4403(2008)01-0021-04

弗蘭茲·梅林(Franz Mehfing，1846-1919)是第二國際著名的工人運動活動家，卓越的馬克思主義理論家。他以捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義為己任，積極反擊資產(chǎn)階級世界對馬克思主義的攻擊，批判修正主義對馬克思主義的踐踏。在意識形態(tài)理論領(lǐng)域，梅林以歷史唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，比較早地提出意識形態(tài)概念與思想體系概念的同一性觀點，使馬克思主義意識形態(tài)概念的含義開始發(fā)生流變。雖然梅林的意識形態(tài)理論在具體的方面具有不少缺陷，但是他依然成功地運用自己的理論方法對形形色色的資產(chǎn)階級意識形態(tài)進行了批判，并開創(chuàng)了馬克思主義文藝批評的新領(lǐng)域，對馬克思主義意識形態(tài)理論的發(fā)展作出了重要貢獻。

一、歷史唯物主義：梅林意識形態(tài)理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

梅林認為，意識形態(tài)理論必須建立在一定的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，而馬克思主義的意識形態(tài)理論是以歷史唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的。梅林對歷史唯物主義的理解極其明快地表現(xiàn)在他的《論歷史唯物主義》的論文中。在梅林看來，歷史唯物主義是馬克思研究社會發(fā)展的科學(xué)方法，其基本特征就是強調(diào)物質(zhì)資料生產(chǎn)方式是社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，社會的各個方面，包括社會的精神過程最終都是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。不過與當(dāng)時大多數(shù)馬克思主義理論家不同，梅林不是把歷史唯物主義(唯物主義歷史觀)視為辯證唯物主義在歷史領(lǐng)域的貫徹，而是把它看作馬克思和恩格斯的原生態(tài)理論，他說：“馬克思和恩格斯的畢生工作都以歷史唯物主義為依據(jù)；他們的全部著作都建立在這個基礎(chǔ)上。”那是因為，歷史唯物主義是馬克思恩格斯特有的理論，是唯物主義理論史的革命成果。脫離了歷史唯物主義的唯物主義都不具有科學(xué)的意義。把歷史唯物主義混同于一般唯物主義、自然科學(xué)唯物主義是大錯特錯的事情?！白匀豢茖W(xué)忽視了：人不只是在自然中，而且也在社會中生活；除了自然科學(xué)之外還存在著社會科學(xué)。歷史唯物主義包含自然科學(xué)唯物主義。但自然科學(xué)唯物主義不包含歷史唯物主義。自然科學(xué)唯物主義認為人是具有意識而行動著的自然產(chǎn)物，但它沒有考察，人的意識在人類社會中是由什么決定的。因此，當(dāng)它進入歷史領(lǐng)域時，它就轉(zhuǎn)化為自己的相反的對立物，即轉(zhuǎn)化為極端的唯心主義了。”我認為，梅林的這個論述既反映了馬克思恩格斯理論的真實歷程，又對歷史唯物主義在唯物主義中的意義作了深刻的把握。它準確地彰顯了馬克思哲學(xué)內(nèi)容的特殊性，這在人們普遍把歷史唯物主義視作辯證唯物主義在歷史領(lǐng)域的延伸的當(dāng)時，更顯得可貴。

同樣值得注意的是，梅林把歷史唯物主義方法的把握也是比較準確的。他提出：“歷史唯物主義對待每一個歷史時期都不帶有任何預(yù)先的假定，它只是對它進行從基礎(chǔ)到最上層的研究，從它的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)起一直向上研究到它的精神觀念?！边@是對歷史唯物主義邏輯上升方法的簡明闡述。梅林特別強調(diào)歷史唯物主義的方法論意義。他反對把歷史唯物主義看作一種教條、一種預(yù)先設(shè)定的死板公式，認為教條性和預(yù)先設(shè)定的死板公式恰恰是歷史唯心主義所擁有的。“歷史唯物主義消滅了每一種任意的歷史結(jié)構(gòu)；它排斥了每一種想把多變的人類生活視為一律的死板公式。”“歷史唯物主義并不是一個封閉的、以最后真理為其終點的體系；它只是研究人類發(fā)展過程的科學(xué)方法。它從人類并不只生活在自然界里而且也生活在社會里這一無可爭辯的事實出發(fā)?！币虼耍瑲v史唯物主義是開放性的，在歷史發(fā)展和無產(chǎn)階級爭取解放斗爭的實踐中將得到不斷的改進和完善。他說：“歷史唯物主義已經(jīng)有了一個堅固而不會動搖的基礎(chǔ)了；但這樣說，既不就是說，它迄今為止所贏得的一切結(jié)果都是無疵可摘的，也不是說，它不必再求改進了。只要把唯物主義的歷史研究當(dāng)作模板來濫用，……它就會象一切歷史觀的模板一樣導(dǎo)致到同樣的顛倒是非?！?/p>

當(dāng)然，梅林對歷史唯物主義的闡發(fā)也有一系列的缺陷第一，在對歷史唯物主義的規(guī)定上，他過分強調(diào)了社會物質(zhì)生活條件與社會意識之間的關(guān)系問題，而對歷史唯物主義的“現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”的規(guī)定重視不夠，沒有突出實踐在歷史唯物主義中的地位。他正確地指出，“人類精神不是物質(zhì)生產(chǎn)方式的父親，相反的，物質(zhì)生產(chǎn)方式倒反是人類精神的母親”。但是，物質(zhì)生產(chǎn)方式的父親或母親又是誰呢?他沒有回答?！@正是歷史唯物主義的基石。第二，梅林正確地提出了歷史唯物主義在哲學(xué)中的地位，但是具體的闡述過程中，他有時卻出現(xiàn)理論上的退卻，把歷史唯物主義僅僅限制在歷史領(lǐng)域，而不敢在其他領(lǐng)域堅持歷史唯物主義原則。與此相關(guān)的重大錯誤的是，他把馬克思主義的世界觀與機械唯物主義相提并論，看不到馬克思主義在世界觀上的革命變革。他說，馬克思和恩格斯只是否定了機械唯物主義在歷史范圍中的權(quán)利，但并沒有否定它在自然科學(xué)范圍中的權(quán)利?！拔覀兛梢灾苯亓水?dāng)?shù)卣f，他們在自然科學(xué)領(lǐng)域中也是機械唯物主義者，正像在社會科學(xué)領(lǐng)域中他們是歷史唯物主義者?！蔽艺J為，梅林的這些缺陷是第二國際左派理論家對馬克思主義的把握膚淺和走極端的典型表現(xiàn)。不過總體而言，梅林的基本哲學(xué)立場是馬克思主義的。

二、思想體系：梅林意識形態(tài)概念的基本內(nèi)涵

梅林的意識形態(tài)理論是與其基本哲學(xué)立場和哲學(xué)視域相關(guān)的。在梅林看來，意識形態(tài)就是社會中一定的思想形態(tài)或理論形態(tài)?！耙庾R形態(tài)原因”就是“思想原因”。“階級意識形態(tài)”(class ideology)就是階級的思想體系。然而，對于意識形態(tài)與一般思想之間的特殊性，梅林基本上沒有涉及。同時，提出“階級意識形態(tài)”的概念表明了梅林對意識形態(tài)的規(guī)定比較寬泛：意識形態(tài)并不指稱統(tǒng)治階級的階級意識甚至也不是階級意識，它就是一定的思想形態(tài)或理論形態(tài)。這樣的寬泛使用，使得意識形態(tài)概念的含義開始離開馬克思的本意。但是在價值取向上，梅林還是常常傾向于在否定性意義上使用意識形態(tài)。他在提到哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸一事時說，哥倫布的“日常祈禱是‘愿上帝慈悲，讓我發(fā)現(xiàn)金礦!’這‘慈悲的上帝’是當(dāng)時的意識形態(tài)，一如今天的，當(dāng)然是更其偽善的意識形態(tài)——‘把人道和文明’帶到‘黑暗大陸去’一樣。”。在這里梅林把意識形態(tài)看作偽善的觀念。在第二國際階段，梅林是比較早地改變意識形態(tài)概念含義的，他的做法最終在列寧那里得到了固定化。于是馬克思的意識形態(tài)概念完成了一次重大的流變。

根據(jù)歷史唯物主義的基本原則，梅林認為，意識形態(tài)的、思想的和理論的運演和爭論，歸根到底是處于不同經(jīng)濟地位以及因此而處于不同社會地位的集團、階級的實踐的反映。例如，“資產(chǎn)階級國民經(jīng)濟學(xué)和歷史浪漫學(xué)派問的理論斗爭，是資產(chǎn)階級和封建地主間階級斗爭的意識形態(tài)反映?！币欢A級的意識形態(tài)的命運總是和這個階級的實際命運，即經(jīng)濟的和政治的命運聯(lián)結(jié)在一起的。同時，一定階級的意識形態(tài)也是這個階級的思想家園。梅林說：“只要資產(chǎn)階級這樣一個階級存在，資產(chǎn)階級的意識形態(tài)是不會被放棄的?！笨傊鐣木裆钭罱K還是由生產(chǎn)方式所決定。“人類精神并不超乎人類社會的歷史發(fā)展之上，而是在其中；人的精神是從物質(zhì)生產(chǎn)里成長的，隨著物質(zhì)生產(chǎn)并和物質(zhì)生產(chǎn)一同成長的。”同時，意識形態(tài)、思想和理論并不能獨立地對社會發(fā)生作用，它們必須以社會物質(zhì)生活條件作為前提和手段。

一般認為，梅林對觀念、意識形態(tài)對社會物質(zhì)生活條件的作用重視不夠。這個觀點起因于恩格斯對梅林《論歷史唯物主義》一文的看法。恩格斯在給梅林的信中指出：“只有一點還沒有談到，這一點在馬克思和我的著作中通常也強調(diào)得不夠，在這方面我們大家都有同樣的過錯。這就是說，我們大家首先是把重點放在從基本經(jīng)濟事實中引出政治的、法的和其他意識形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動，而且必須這樣做。但是我們這樣做的時候為了內(nèi)容方面而忽略了形式方面，即這些觀念等等是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生的?！逼鋵嵍鞲袼乖谶@里提出的是關(guān)于意識形態(tài)的具體生成問題。這個問題在恩格斯的信中得到了比較扼要的解決，而梅林在此后的日子里也沒有涉及。但是這并不能由此得出梅林對觀念、意識形態(tài)作用的忽視。相反，恩格斯在信中還贊揚了梅林在這個問題上的貢獻。他說：“與此有關(guān)的還有思想家們的一個愚蠢觀念。這就是：因為我們否認在歷史中起作用的各種意識形態(tài)領(lǐng)域有獨立的歷史發(fā)展，所以我們也否認它們對歷史有任何影響。這是由于通常把原因和結(jié)果非辯證地看作僵硬對立的兩極，完全忘記了相互作用。這些先生常常幾乎是故意地忘記，一種歷史因素一旦被其他的、歸根到底是經(jīng)濟的原因造成了，它也就起作用，就能夠?qū)λ沫h(huán)境，甚至對產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用。例如在您的書中第475頁上巴爾特講到教士等級和宗教的地方，就是如此。我很高興您收拾了這個平庸得令人難以置信的家伙?！笔聦嵰彩侨绱恕Ｃ妨謱τ^念、意識形態(tài)的作用給予了足夠的重視。他指出，“歷史唯物主義完全不否認觀念力量，只不過要把它追究到底，要弄明白觀念是從哪里汲取力量的”，歷史唯物主義只是要表明，“觀念不是從無中產(chǎn)生，而是社會生產(chǎn)過程的產(chǎn)物，所以，一個觀念愈精確反映這個過程，’這個觀念就愈有力量。人的精神并不超乎人類社會的歷史發(fā)展之上，而是在其中，人的精神是從物質(zhì)生產(chǎn)里成長的，隨著物質(zhì)生產(chǎn)并和物質(zhì)生產(chǎn)一同成長的?！比欢?，歷史唯物主義也明確指出，各種觀念的因素，包括道德、政治信仰，甚至野心、復(fù)仇、宗教狂熱等等都參與著社會的運動，對社會的發(fā)展起著不可忽略的作用。在之后的著作中梅林又重申了他對歷史唯物主義關(guān)于意識形態(tài)的基本觀點。他說，在歷史唯物主義看來，“經(jīng)濟事實是最后的決定因素，但思想觀念也能影響經(jīng)濟事實；決不能因為意識形態(tài)不能發(fā)生獨立的作用，就以為意識形態(tài)不發(fā)牛作用?！?。

在長期的理論活動中，梅林對道德、宗教和藝術(shù)等意識形態(tài)形式都作過具體的論述，雖然這些論述大量是他在批判他人思想的過程中提出的，但也不乏建設(shè)性。例如，他在批判騰尼斯(Ferdinand Tonnies，1855-1936)的倫理學(xué)思想時提出，在階級和階級社會中，所謂的普遍倫理學(xué)只是一種想象。“階級斗爭不服從某種作為最高審級的普遍倫理學(xué)，因為每一個階級都有自己的特殊道德?！粔浩入A級不能按照壓迫他們的階級的道德規(guī)則進行斗爭。”在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立充分暴露的社會中，沒有任何倫理學(xué)可以超然于這種階級對立之上。“這里只有非此即彼；資產(chǎn)階級的道德或無產(chǎn)階級的道德?！痹谒囆g(shù)問題上，梅林深刻地提出了“自稱為沒有黨派性的‘純粹藝術(shù)’，實際上非常有黨派性的”的著名論斷，并由此出發(fā)，對近代藝術(shù)及其對無產(chǎn)階級解放斗爭的意義進行了探討。雖然有些觀點有失偏頗，但事實存在的藝術(shù)的意識形態(tài)性得到了比較充分的揭示——這也是梅林在意識形態(tài)理論史上的貢獻。

三、保衛(wèi)馬克思主義：梅林意識形態(tài)批判的基本宗旨

梅林的意識形態(tài)批判主要表現(xiàn)在他對資產(chǎn)階級哲學(xué)的批判上。在《保衛(wèi)馬克思主義》和其他著作中，梅林對當(dāng)時盛行的資產(chǎn)階級哲學(xué)進行了詳細的分析和評論。

針對當(dāng)時盛行于德國的叔本華意志主義哲學(xué)，梅林進行了深刻的分析。他指出，德國資產(chǎn)階級之所以在50年代拋棄黑格爾哲學(xué)而投向叔本華的意志主義，是因為德國資產(chǎn)階級在遭受官僚封建勢力的打擊而十分郁悶，正著力尋找精神慰藉的時候，叔本華的哲學(xué)正好可以“使他擺脫了一切悔恨和羞愧的感情，因為它向他指出，他一切自私的和妒忌的才能構(gòu)成人類智慧的核心。”梅林說，叔本華哲學(xué)的實質(zhì)就是唯靈論，是人們對自己理性失去了信心而轉(zhuǎn)向?qū)ψ约好\無奈嘆息的悲觀主義。梅林還進一步對作為叔本華哲學(xué)的繼承者的哈特曼(Eduart von Hartmarm，1842-1906)和尼采(FriedriehWilhelm Nietzsehe，1844-1900)哲學(xué)進行了批判。對于哈特曼哲學(xué)，梅林指出，“叔本華哲學(xué)中這些令人惋惜的弱點由愛德華·封·哈特曼用他的無意識哲學(xué)作了彌補。他把叔本華的憤怒的悲觀主義緩和成為‘歡呼的悲觀主義’，固然仍把‘世界的貧困’、‘生存的瘋狂的謝肉節(jié)’留給下層階級，但絕對不禁止有足夠錢財?shù)娜讼碛眠@個世界的好東西?！睆倪@個意義上講，哈特曼的無意識哲學(xué)不過是把叔本華哲學(xué)世俗化和政治化，是為資產(chǎn)階級的權(quán)益和生活方式所作的理論論證。所以，“哈特曼向統(tǒng)治階級表示他自己是順從的幫兇；他甚至用哲學(xué)來論證反社會黨人法的必要性?！倍岵烧軐W(xué)，梅林則認為是壟斷資產(chǎn)階級中最反動階層利益的理論代表。梅林說，尼采的整個哲學(xué)都是仇視無產(chǎn)階級和人民群眾、仇視社會主義的。是為那些最反動的上等人作辯護的。尼采是“證明資本主義‘超人’的‘主人道德’是沒有善與惡的差別的，是‘站在善惡以外’的資本主義先知。”這位先知實質(zhì)上是在為資產(chǎn)階級摧殘廣大勞苦大眾的非人道行為進行理論上的辯護。

梅林看到，當(dāng)時德國社會民主黨內(nèi)彌漫著一種新康德主義的味道，伯恩施坦等人正在試圖用新康德主義來修正馬克思主義。所以梅林把批判新康德主義作為自己的一項重要的理論任務(wù)。針對“回到康德那里去”的口號，他嚴肅地指出：“‘回到康德那里去’即是(當(dāng)然，那是純?nèi)换孟攵?絞殺整個社會主義，是一種——幸虧是想象的——想回到十八世紀的極其不幸的自欺中去的垂死掙扎；而根本地鏟除了這種自欺則正是十九世紀的最光榮的功績之一?！笨档轮髁x不是有些人想像的可以促進社會主義運動，相反，它倒是“對自由主義、尤其是反社會主義的自由主義的建立則提供了許多基石?！泵妨终f。人們津津樂道的康德倫理學(xué)不過是德國小資產(chǎn)階級要求的陰暗、晦澀表達，是充滿神學(xué)毒素的道德言說。這種倫理學(xué)一到資本主義大生產(chǎn)社會就無能為力了。而有些人卻想把它作為社會主義的理論基礎(chǔ)，這顯然是荒唐可笑的。這些人即使是出自最高尚的動機，也會導(dǎo)致把德國工人階級意識中經(jīng)過那樣的困難才獲得的他們對于歷史任務(wù)的理解重新再模糊起來。梅林這樣的批判當(dāng)然是痛快淋漓的，但是他并沒有深入分析新康德主義、特別是倫理社會主義在黨內(nèi)存在的現(xiàn)實背景，沒有看到倫理社會主義本質(zhì)上是社會主義進程中由于革命希望的缺失而在人們心中產(chǎn)生的一種慰藉。

雖然在哲學(xué)意識形態(tài)批判中存在某些簡單化的缺陷，特別是把學(xué)術(shù)性問題簡單地進行政治性分析，但是處在當(dāng)時政治形勢下的梅林總體上還是一個自覺的批判者。這不僅表現(xiàn)在他的這些批判的確揭示了批判對象的社會背景和階級基礎(chǔ)，而且表現(xiàn)在他提出了哲學(xué)意識形態(tài)批判的若干方法論原則。梅林認為，在哲學(xué)意識形態(tài)批判中，第一，必須堅持社會存在決定社會意識的原則。他說，任何哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的最深刻的根源在于該時代的經(jīng)濟生產(chǎn)中，所以，對哲學(xué)的考察和分析應(yīng)該首先研究它所處的時代的經(jīng)濟和政治狀況?！霸趥鹘y(tǒng)的哲學(xué)史教科書里，現(xiàn)代哲學(xué)關(guān)于經(jīng)濟和政治所說的一切，通常都被推到后面去了，而認為關(guān)于政治、經(jīng)濟的抽象空論和各種各樣的‘主義’具有頭等意義，其實，這些空論和‘主義’并不是它們對待當(dāng)時實際問題的實際態(tài)度的原因，而是其結(jié)果?！钡诙?，必須堅持階級分析方法。梅林說：“哲學(xué)是階級斗爭的思想意識伴隨現(xiàn)象，是人們在其中意識到這一斗爭，并在其中把斗爭進行到底的那些思想意識形式之一?！彼?，“只有階級斗爭的歷史，才能闡明似乎完全不可看清的各種哲學(xué)體系的大混亂，只有在它的光亮下，才能把那些哲學(xué)體系劃分開來，歸出類別來。到那時候才會發(fā)現(xiàn)任何哲學(xué)的為數(shù)不多的幾條基本論點，老是在無數(shù)的哲學(xué)變種中重復(fù)而又重復(fù)，甚至最杰出的哲學(xué)家的最杰出的著作，都充斥著永恒的老調(diào)子。這一切，是多多少少不能被處身于早已剝?nèi)ト魏嗡枷胍庾R外衣的階級斗爭最中心的現(xiàn)代人所消化的?！钡谌?，必須堅持哲學(xué)基本問題的標準。他認為，“唯心主義和唯物主義是對思維和存在的關(guān)系、精神與自然界哪一個是本源的這一哲學(xué)上重大的基本問題的互相敵對的答案?！币虼?，以思維和存在何者第一性問題來確定哲學(xué)路線是正確進行哲學(xué)意識形態(tài)批判的基本原則。任何把唯物主義理解為追求物質(zhì)享受，把唯心主義理解為對“美好世界”的信仰，都是神甫們和統(tǒng)治者的有意歪曲，這樣做只能混淆哲學(xué)的基本路線，模糊哲學(xué)的性質(zhì)。

四、文藝批評：梅林意識形態(tài)理論的突出貢獻

在文學(xué)藝術(shù)和德國古典文學(xué)的研究中，梅林同樣對資產(chǎn)階級意識形態(tài)也進行了有力的批判。梅林以馬克思主義的唯物史觀為基本原則和基本方法，開創(chuàng)了馬克思主義文學(xué)藝術(shù)理論之先河。約·施拉夫斯坦評價說：“凡是馬克思和恩格斯只是在基本思想上進行了描述的東西以及即使偶然發(fā)表的天才意見，都由梅林第一次在文學(xué)史研究中或文學(xué)批評研究中進行了詳盡的探討?！m然不能把文學(xué)史看成是梅林創(chuàng)作的重要領(lǐng)域，但是，這些著作不論從具有高度的史學(xué)修養(yǎng)來看，還是從作為馬克思主義歷史學(xué)家訓(xùn)練有素的鑒別力來看，都具有超時代的意義。”

資產(chǎn)階級思想家在文學(xué)藝術(shù)的研究上總是把自己階級的文學(xué)藝術(shù)說成無階級性、無黨派性的“純藝術(shù)”，而把無產(chǎn)階級的文學(xué)藝術(shù)判定為一定階級和黨派政治傾向的表達。在他們看來，只有超越階級和黨派朝向的藝術(shù)才具有人類普世性，而具有一定階級和黨派性的藝術(shù)不過是政治的工具。他們以此來攻擊無產(chǎn)階級文學(xué)藝術(shù)。對這種意識形態(tài)思潮，梅林給予了深刻的批判。他指出，一切藝術(shù)總是以這樣或那樣的方式表現(xiàn)其傾向性和政治性的，在實際的社會生活中，不存在非政治的、無傾向性的藝術(shù)。梅林說：藝術(shù)的階級性就像宗教觀念、法律和政治制度一樣，各國人民的藝術(shù)創(chuàng)作和文學(xué)創(chuàng)作歸根結(jié)底都是由他們的經(jīng)濟發(fā)展以及與之相應(yīng)的階級斗爭所決定的。作家和藝術(shù)家并非從天而降，也不是漫步于云層之中；相反地，他們生活在自己人民和自己時代的階級斗爭之中。每個人受這些斗爭的啟迪及影響可以千差萬別，但是，他們誰也無法跳出這種斗爭的魔法圈。資產(chǎn)階級思想家企圖用非政治、“純藝術(shù)”的外衣來掩蓋其藝術(shù)的資產(chǎn)階級傾向性、攻擊無產(chǎn)階級藝術(shù)，這正好暴露了他們思想的資產(chǎn)階級意識形態(tài)性。他們以及他們所辯護的藝術(shù)，本質(zhì)上不過是資產(chǎn)階級利潤的附屬品。在利潤面前思想家甚至成了庸俗的經(jīng)紀人，而文學(xué)藝術(shù)甚至成了對“純藝術(shù)”論調(diào)莫大諷刺的商業(yè)廣告。當(dāng)然，梅林對資產(chǎn)階級文學(xué)藝術(shù)的藝術(shù)性也給予極大的重視。他認為，這些藝術(shù)也是人類藝術(shù)寶庫中不可缺失的部分，它們也是無產(chǎn)階級文學(xué)藝術(shù)的前提性資源。例如，1898年在《新時代》上發(fā)表的紀念歌德誕辰150周年的文章中，梅林指出：“在德國文化吸引下成為偉大的所有人中間，再也沒有比歌德更真實、更偉大、更不朽的藝術(shù)家了……德國藝術(shù)從來沒有在歌德身上體現(xiàn)得那樣全面，那樣純粹，那樣深邃。我們不能想象這個太陽停止發(fā)光發(fā)熱的時刻會是怎樣。但是我們看到，今天還使太陽僅僅透出幾縷微光的烏云，其消散的時日正越來越近。德國人民在經(jīng)濟上和政治上獲得解放的日子，將成為紀念歌德的盛會，因為這一天他的藝術(shù)將成為全體人民的共同財富。”

在對德國文學(xué)史的研究中，梅林以萊辛(GottholdEphraim Lessing，1729-1781)為專題對資產(chǎn)階級文學(xué)批評中的意識形態(tài)性質(zhì)進行了深刻的批判。梅林指出，資產(chǎn)階級文學(xué)批評的最大缺陷就是不了解萊辛戲劇的社會根源和社會意義。它們把這些戲劇僅僅看作單純的情節(jié)推演。而真實的萊辛是一個反對封建君主專制制度的戰(zhàn)士，是一位充滿新興資產(chǎn)階級的自信心和進步性的文學(xué)先鋒。在萊辛看來，文學(xué)和戲劇都是在一定條件下為擺脫思想和政治上的封建羈絆而進行戰(zhàn)斗的武器。梅林說，萊辛的作品表達了對新社會的向往和對封建貴族社會的憤恨。如果看不到這一點，就不可能認識萊辛及其作品。例如，我們有理由把萊辛的《薩拉·薩姆遜小姐》看作德國資產(chǎn)階級的第一個悲劇；我們還可以看出，《明娜·馮·巴爾赫姆》的情節(jié)不是別的，正是對弗里得利希二世的一種尖銳的諷刺。資產(chǎn)階級文學(xué)批評家看不到這一點，這不僅是方法上的缺陷所致，也是他們階級立場使然。資產(chǎn)階級在文學(xué)藝術(shù)意識形態(tài)上的最大勞作就是變特殊為普世、變社會為自然、變歷史為恒常，從而達到對他們自身的特殊性、社會性和歷史性的遮蔽。德國文學(xué)史的資產(chǎn)階級研究就是一個典型的例子。

梅林在《萊辛傳奇》中還指出，1848年以后，德國資產(chǎn)階級拋棄了萊辛的民主主義目標和人道主義目標而走向反動，正如他們拋棄了德國古典哲學(xué)的偉大遺產(chǎn)一樣。而德國的無產(chǎn)階級在成為德國古典哲學(xué)精神遺產(chǎn)的真正繼承者的同時，也成為萊辛的古典文學(xué)遺產(chǎn)的真正繼承者。現(xiàn)在，萊辛的生平和活動，已溶化在戰(zhàn)斗的和受苦的工人們的血肉之中，成為他們的精神財富。

梅林在文學(xué)藝術(shù)上對資產(chǎn)階級意識形態(tài)進行的卓有成效的批判，是馬克思主義文學(xué)藝術(shù)理論的寶貴財富，它對于我們從意識形態(tài)理論的維度看待文學(xué)藝術(shù)具有重要的意義。文學(xué)藝術(shù)作為社會文化現(xiàn)象，一方面植根于社會物質(zhì)生活和政治生活，用文學(xué)藝術(shù)的形式表達一定階級或階層的人的社會價值取向；另一方面它在文明社會中發(fā)揮著巨大的意識形態(tài)作用，它往往穿著普世的外衣和美的裝飾，通過情節(jié)感染人們以影響社會生活。所以，文學(xué)藝術(shù)意識形態(tài)研究是意識形態(tài)理論的一個重要部分。可以說，梅林是馬克思主義文藝意識形態(tài)理論研究的開創(chuàng)者。

責(zé)任編輯：趙 強