面對(duì)上百位全國政協(xié)委員聯(lián)名反對(duì)在山東濟(jì)寧建設(shè)“中華文化標(biāo)志城”，全國人大代表、濟(jì)寧市市長(zhǎng)張振川在接受媒體采訪時(shí)表示，“標(biāo)志城肯定要建”，因?yàn)椤坝?9個(gè)院士的簽名支持”。與此同時(shí)，有記者根據(jù)《中國文化報(bào)》公布的“倡議者名單”，找到了名列“69位院士”的中國工程院院士、建筑學(xué)家何鏡堂。在回答是否在倡議書上簽過名時(shí)，何院士表示：“記不太清了……可能是口頭答應(yīng)吧?！?/p>

感謝何鏡堂院士的坦誠。從他的回答中，我們可以設(shè)想，有一部分院士是在不了解“中華文化標(biāo)志城”詳細(xì)內(nèi)情的情況下，或礙于情面，或迫于壓力，對(duì)簽名支持該項(xiàng)目表示了默許，而不是真的就認(rèn)同這類形象工程。但是，對(duì)于享有中國學(xué)界最高聲望的“院士”，我們還有更高的期望，即：出于對(duì)科學(xué)精神的尊重，請(qǐng)?jiān)菏總冊(cè)诿鎸?duì)類似事件時(shí)，大膽地說“不”。你們的名譽(yù)是神圣的，不應(yīng)淪為利益的工具和他人可以拉扯的旗號(hào)。

對(duì)照《中國文化報(bào)》上的“倡議者名單”，可以發(fā)現(xiàn)，這69位兩院院士，大多數(shù)是地質(zhì)學(xué)家、物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家、建筑設(shè)計(jì)學(xué)家，還有航天科學(xué)家、古人類學(xué)家以及小麥研究專家和野生動(dòng)物學(xué)家。他們固然是中國自然科學(xué)和理工領(lǐng)域的頂尖人物，但顯然不能為“中華文化”提供足夠權(quán)威的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

將原本僅僅是在某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域具有一定權(quán)威的院士，推舉為所有學(xué)術(shù)問題甚至非學(xué)術(shù)問題的裁判，以爭(zhēng)取社會(huì)對(duì)某一項(xiàng)目的支持，這樣的“院士事件”并不鮮見。去年初，62名院士聯(lián)名倡議將梅花、牡丹確立為雙國花的事件，也曾引起過公眾的質(zhì)疑，有人甚至將之批評(píng)為“不務(wù)正業(yè)”。對(duì)此，中科院院士、北大校長(zhǎng)許智宏曾經(jīng)感慨：“很多事情都不是院士主動(dòng)或者自愿做的，是地方政府請(qǐng)他們?nèi)プ龅?，如果他們不去，就?huì)被說成清高。”

清高又何妨？在筆者看來，不懼于強(qiáng)勢(shì)、不困于人情、不當(dāng)“萬寶全書”，這樣的清高，正是院士以及所有科學(xué)家都應(yīng)該堅(jiān)持、全社會(huì)都應(yīng)該贊譽(yù)的高貴品行，也正是對(duì)科學(xué)精神的尊重。

在公眾的印象里，院士是學(xué)識(shí)淵博、智慧超群的特殊人群，他們所說的話，往往令人產(chǎn)生“準(zhǔn)真理”般的信任感。這在一定程度上反映了社會(huì)對(duì)科學(xué)的信任和景仰。但是，信任的基石，是實(shí)事求是的科學(xué)精神。換而言之，在人們的心目中，“科學(xué)家”已經(jīng)成為“科學(xué)”的具象，因此，“科學(xué)不說假話”也自然延伸為“科學(xué)家不說假話”。

對(duì)于一個(gè)從“知識(shí)無用論”中掙扎出來的社會(huì)來說，這種崇尚科學(xué)、尊重科學(xué)精神的風(fēng)尚，來之不易。作為科學(xué)家中的“靈魂”，我們的院士理應(yīng)以慎獨(dú)的自覺，努力呵護(hù)、引導(dǎo)這彌足珍貴的社會(huì)價(jià)值取向。拒絕在自己不熟悉的領(lǐng)域發(fā)表意見，便是堅(jiān)持實(shí)事求是科學(xué)精神的一種體現(xiàn)。

（選自《文匯報(bào)》2008年3月15日）