?？∶馈￡悙廴A

摘 要：傳統(tǒng)的學(xué)院科學(xué)主要依靠對科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的承認(rèn)激勵科學(xué)知識社會化為“公共知識”，與之相應(yīng)的是以科學(xué)家的職業(yè)道德為核心的科學(xué)倫理范式；而在后學(xué)院科學(xué)知識生產(chǎn)時代，異質(zhì)性的發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)、發(fā)明專利權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)在科學(xué)知識生產(chǎn)制度中的共時性并存，則需科學(xué)內(nèi)部科學(xué)文化精神氣質(zhì)的重構(gòu)和科學(xué)外部新型社會文化的整合，才能實現(xiàn)個人知識、專有知識和公共知識之間的良性互動和合理流動。后學(xué)院科學(xué)時代知識產(chǎn)權(quán)的這一變化亟待轉(zhuǎn)型為以倫理的社會建構(gòu)為特點的科學(xué)倫理范式。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；學(xué)院科學(xué)；后學(xué)院科學(xué)；科學(xué)倫理樣態(tài)

中圖分類號：B82文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)02—0129—04

如果將科學(xué)界定為一種生產(chǎn)性活動和生產(chǎn)性制度的話，那么科學(xué)知識就是這種特殊社會實踐活動的直接產(chǎn)品?？茖W(xué)知識只有在流動中才能實現(xiàn)自身價值的增值，可是，科學(xué)知識雖然因其可共享性而具有社會化為“公共知識”的可能，但卻并不必然和自然地表現(xiàn)為“公共知識”。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展和后學(xué)院科學(xué)知識生產(chǎn)模式的生成，科學(xué)知識在現(xiàn)有利益框架下既可能體現(xiàn)為以特定個體為載體的“私人知識”，也可能體現(xiàn)為以企業(yè)等特定組織為邊界的“專有知識”，從而使科學(xué)知識傳統(tǒng)的“公共知識”屬性遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，科學(xué)知識的所有權(quán)問題，即科學(xué)知識的個體性與社會性、私有性和公共性之間的關(guān)系隨之引起了人們的極大關(guān)注。因此，回溯科學(xué)知識生產(chǎn)方式的前科學(xué)—學(xué)院科學(xué)—后學(xué)院科學(xué)的歷時性變遷，剖析不同科學(xué)建制的共時性知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)及其倫理維系機制，于解讀當(dāng)前科學(xué)知識產(chǎn)權(quán)論辯的歷史與邏輯背景，積極尋求知識產(chǎn)權(quán)悖論的應(yīng)對之路不無啟示。

一、科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)和以科學(xué)家職業(yè)道德為核心的科學(xué)倫理樣態(tài)

近代科學(xué)革命在根本上改變了科學(xué)自身的地位及其格局，促使科學(xué)從對其他社會活動的依附狀態(tài)下解脫出來，使之由漫長的、任意的和個體性的“前科學(xué)”階段質(zhì)變?yōu)榫哂凶陨愍毺貎r值目標(biāo)的社會性、建制性的科學(xué)職業(yè)，科學(xué)知識從此走上穩(wěn)定而迅速增長的專業(yè)化生產(chǎn)軌道。受當(dāng)時社會歷史條件和科學(xué)體制化發(fā)展階段的制約，形成了以“學(xué)院”這一組織形式為依托，以科學(xué)知識生產(chǎn)與科學(xué)知識應(yīng)用、科學(xué)知識生產(chǎn)者即科學(xué)共同體與科學(xué)知識投資者之間二元分化結(jié)構(gòu)為特色的“學(xué)院科學(xué)”生產(chǎn)模式。

“學(xué)院科學(xué)”是科學(xué)知識生產(chǎn)方式體制化發(fā)展的低級階段。關(guān)于“體制化”，本泊魑在《科學(xué)家在社會中的角色》一書中曾作了如下規(guī)定：（1）社會把一種特定的活動接受下來作為一種重要的社會功能，它是因其本身的價值才受到尊敬的；（2）存在著一些調(diào)整特定活動領(lǐng)域的行為規(guī)范，其管理方式適于該領(lǐng)域中的活動實現(xiàn)自己的目標(biāo)和有別于其他活動的自主性；（3）其他活動領(lǐng)域中的規(guī)范要在某種程度上適應(yīng)特定活動的社會規(guī)范。①科學(xué)的體制化也同樣包含上述三個方面，具體體現(xiàn)為科學(xué)的“內(nèi)部”體制化和科學(xué)的“外部”體制化兩個相互關(guān)聯(lián)的層面：內(nèi)部體制化指向科學(xué)內(nèi)部的社會關(guān)系，側(cè)重于科學(xué)共同體以及專業(yè)共同體的形成和科學(xué)內(nèi)部的社會建制化；而外部體制化則指向科學(xué)外部的社會關(guān)系，側(cè)重于科學(xué)系統(tǒng)與社會系統(tǒng)之間協(xié)同互動的穩(wěn)定社會秩序的建構(gòu)。顯然，科學(xué)的內(nèi)部體制化與外部體制化在理論上雖然可以同步進行，并同時對科學(xué)內(nèi)部的科學(xué)家及其科學(xué)共同體和外部的政府、企業(yè)等投資者提出了倫理和道德要求，但在科學(xué)的基礎(chǔ)地位相對薄弱、科學(xué)的社會功能尚未充分發(fā)揮的“學(xué)院科學(xué)”時期，科學(xué)共同體內(nèi)部社會秩序的有序建構(gòu)和科學(xué)家及科學(xué)共同體的高度自律就成為自治的科學(xué)獲取社會信任與支持、贏得自身發(fā)展空間的關(guān)鍵，并由此形成了以維系科學(xué)制度持續(xù)發(fā)展為目的、指向科學(xué)內(nèi)部科學(xué)家的個體職業(yè)道德和科學(xué)整體精神特質(zhì)的倫理范式。

在科學(xué)體制化意義上，“學(xué)院科學(xué)”時代以科學(xué)家職業(yè)道德為核心的科學(xué)倫理樣態(tài)，一方面是想通過科學(xué)的自治補給由于科學(xué)體制化所帶來的外部控制的不足；另一方面也是解決科學(xué)制度的獨創(chuàng)性要求和科學(xué)獎勵系統(tǒng)所內(nèi)在的科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)之爭的必然要求。這與學(xué)院科學(xué)的制度性目標(biāo)——“擴展被證實了的知識”②不無聯(lián)系。在默頓看來，“對真理的不謀私利的探索”是學(xué)院科學(xué)家和科學(xué)共同體的職業(yè)使命，其核心驅(qū)動力主要來自知識自身進步內(nèi)在邏輯的科學(xué)獎勵系統(tǒng)，其本質(zhì)是科學(xué)共同體根據(jù)科學(xué)家的角色表現(xiàn)分配“承認(rèn)”，一方面鼓勵科學(xué)家做出獨創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)，另一方面使科學(xué)知識成為“公共知識”和“公共產(chǎn)品”，發(fā)揮科學(xué)的社會功能。因此，努力獲得“承認(rèn)”就成為科學(xué)家和科學(xué)共同體不斷地進行科學(xué)知識生產(chǎn)的核心動力和科學(xué)制度的重要激勵機制。其重要性正如李正風(fēng)先生所指出的：“這種‘承認(rèn)盡管沒有在使用意義上的排他性，但卻具有認(rèn)定貢獻意義上的‘排他性?！雹圻M而，“關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)之爭，不僅意味著科學(xué)知識生產(chǎn)對一種產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在要求，同時也體現(xiàn)著科學(xué)知識生產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度不同于一般社會生產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度的特殊性——把對科學(xué)貢獻的‘承認(rèn)作為‘財產(chǎn)的存在方式。這種特殊性是由科學(xué)知識的內(nèi)在品質(zhì)和科學(xué)發(fā)展的特定階段所決定的”④。

因而，就“承認(rèn)”作為科學(xué)系統(tǒng)判斷成就的“排他性財產(chǎn)”存在形式和科學(xué)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的階段性而言，可以把科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)界定為學(xué)院科學(xué)時代背景下知識產(chǎn)權(quán)的特殊表現(xiàn)形式。其獨特之處在于，雖然科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)在本質(zhì)上屬于科學(xué)家個體私有財產(chǎn)權(quán)，但是，在“學(xué)院科學(xué)”科學(xué)知識生產(chǎn)與應(yīng)用、投資者與生產(chǎn)者兩分的二元結(jié)構(gòu)下，科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)卻在事實上不僅扮演著促使經(jīng)驗知識“科學(xué)化”為個人知識的角色，而且還充當(dāng)著促使個體知識“社會化”的重要角色，以此激勵社會公共知識的生產(chǎn)和公開披露。并且，即使部分科學(xué)家為其成果申請了專利，但究其實質(zhì)是“以這種方式確保公眾可以利用其成果”而采取的“預(yù)防性措施”⑤。這樣，“公有性”和“無私利性”等職業(yè)道德規(guī)范有效地將科學(xué)家的個人利益融入于科學(xué)職業(yè)化的集體過程，暫時化解了科學(xué)知識內(nèi)在的社會共享性與局部專有性以及個人知識、專有知識和公共知識之間的矛盾，既促進了知識的生產(chǎn)又實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)人與社會公共利益合理權(quán)益的均衡協(xié)調(diào)。但是，知識產(chǎn)權(quán)中這一“樂觀的緊張”在后學(xué)院科學(xué)時代發(fā)生了根本性的變化。

二、后學(xué)院科學(xué)知識產(chǎn)權(quán)的異質(zhì)性并存與默頓規(guī)范的倫理困境

隨著科學(xué)職業(yè)化和體制化進程的不斷深入，科學(xué)與社會之間的聯(lián)系更為密切。科學(xué)在作為一種獨立而強大的社會建制“重新”融入社會、塑造社會的同時，也反過來更需要社會的大力支持因此也更容易受到社會需求的影響?？茖W(xué)與社會的這種互為因果、互相影響的關(guān)系深刻地反映在科學(xué)內(nèi)部組織形式和社會關(guān)系的分化重構(gòu)和科學(xué)社會功能的悄然變化之上，那就是：科學(xué)、政府、企業(yè)等共同成為科學(xué)知識生產(chǎn)的主要推動力量，不斷發(fā)展的科學(xué)越來越脫離原來的純象牙塔模式，開始更加直接地參與到技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟活動之中，成為當(dāng)代社會發(fā)展的“第一生產(chǎn)力”。這一大學(xué)、產(chǎn)業(yè)企業(yè)、政府機構(gòu)和其他科學(xué)研究中心協(xié)同合成的新型科學(xué)知識生產(chǎn)模式被齊曼稱之為“后學(xué)院科學(xué)”。

后學(xué)院科學(xué)知識生產(chǎn)模式的形成，在改變科學(xué)知識生產(chǎn)動力機制和科學(xué)知識產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)構(gòu)成的同時，也在深層上改變了科學(xué)家行為規(guī)范和科學(xué)精神氣質(zhì)的變化。在科學(xué)共同體與政府、產(chǎn)業(yè)界等異質(zhì)性群體協(xié)同互動的集體化生產(chǎn)方式下，各種社會、政治、經(jīng)濟、軍事目的開始大規(guī)模介入科學(xué)的整體運行過程和逐漸內(nèi)化為科學(xué)的目的，并在其中起價值支配作用，在科學(xué)知識生產(chǎn)的具體操作過程中，以科學(xué)共同體主導(dǎo)的知識生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界“三螺旋”結(jié)構(gòu)的不同利益關(guān)系相互競爭和不斷調(diào)試的對話磋商過程，所有相關(guān)行為者的背景價值和社會利益均以不同的方式嵌入到科學(xué)知識生產(chǎn)過程之中。據(jù)此，如若將科學(xué)知識視為一個動態(tài)的生產(chǎn)過程，那么科學(xué)知識生產(chǎn)不僅是學(xué)院科學(xué)意義上的科學(xué)研究的過程，而且是一個以靜態(tài)的科學(xué)知識為表象的背后各個權(quán)力場域利益紛爭和讓渡的過程。就此而言，無論是作為過程還是作為結(jié)果的科學(xué)知識都不再是價值中立的，而是價值負(fù)載的。

與學(xué)院科學(xué)“高度個人主義的文化”⑥明顯不同，后學(xué)院科學(xué)知識生產(chǎn)時代的來臨，改變了科學(xué)知識生產(chǎn)制度的單一狀態(tài)，形成了發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)、發(fā)明專利權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)相結(jié)合的復(fù)式結(jié)構(gòu)。旨在公共知識生產(chǎn)與公共利益的發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)，和異質(zhì)性的激勵私有知識生產(chǎn)與個人利益的發(fā)明專利權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)在科學(xué)知識生產(chǎn)制度中的共存，引發(fā)了知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的非理性擴張和以知識產(chǎn)權(quán)為表象的相應(yīng)權(quán)力場域的利益紛爭，由此極大地造成了科學(xué)知識流通不暢甚至嚴(yán)重滯留。在集體化合作模式下，如果說政府作為社會公眾集體利益的代理者使科學(xué)的“準(zhǔn)公共知識”生產(chǎn)職責(zé)尚能維持的話，那么，在大學(xué)和企業(yè)之間、科學(xué)家和企業(yè)之間則出現(xiàn)了以企業(yè)特定應(yīng)用為導(dǎo)向的“專有知識”與科學(xué)作為“準(zhǔn)公共知識”的傳統(tǒng)認(rèn)識之間的嚴(yán)重沖突。也就是說，“專有知識”與商業(yè)秘密權(quán)和發(fā)明專利權(quán)等緊密聯(lián)系在一起，引起了知識本身的非排他性與所有權(quán)壟斷的排他性之間的矛盾。因為，在以知識為資本的知識經(jīng)濟時代，企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的競爭力，并不在于擁有多少自然資本和貨幣資本，而在于擁有多少知識尤其是受到知識產(chǎn)權(quán)保護的知識。這也是企業(yè)投資科學(xué)的直接目的。因此，出于企業(yè)“知識驅(qū)動力”與追求最大利潤的“經(jīng)濟沖動力”和科學(xué)科研經(jīng)費緊缺的壓力之間的利益平衡考慮，即便部分專有知識會成為“公共知識”，也會受到企業(yè)的要求保密、限制或延遲發(fā)表科學(xué)成果，而不顧知識通過交流可以增值的內(nèi)在屬性把知識封閉起來，從而使之成為企業(yè)的“專有知識”和“壟斷知識”，科學(xué)知識的實時流動嚴(yán)重受阻。

由此，在諸多異質(zhì)性知識產(chǎn)權(quán)并存的后學(xué)院科學(xué)時代，常常會發(fā)生違反所謂的默頓規(guī)范或“科學(xué)的精神特質(zhì)”的“反規(guī)范行為”或“偏離行為”。科學(xué)與社會的關(guān)系隨之進入了規(guī)范論者所說的后規(guī)范階段或最后化時期。⑦這就是說，如果默頓規(guī)范在相對純粹的學(xué)院科學(xué)中已是受多種因素限制和支配的“應(yīng)然”的行為規(guī)范和“理想類型”的話，那么，在科學(xué)日趨技術(shù)化、工具化和目的化以及科學(xué)家高度社會化的后學(xué)院科學(xué)時代，默頓規(guī)范要從理想的“應(yīng)然”變?yōu)榭茖W(xué)家的行為“實然”就更為不易。從科學(xué)運行的整體環(huán)境來看，后學(xué)院科學(xué)研究工作的明確目的就在于獲取競爭者無法得到的知識，具有為個體或集體資助者的直接利益服務(wù)的應(yīng)用目的，這就使科學(xué)家公開發(fā)現(xiàn)結(jié)果的義務(wù)受到了嚴(yán)格的限制，從而決定了科學(xué)知識的生產(chǎn)及應(yīng)用不可能完全是公有的、無私利的，而必須同時遵循政治或經(jīng)濟的內(nèi)在邏輯和建制約束。這樣，默頓規(guī)范的兩大核心規(guī)范——公有性規(guī)范和無私利性規(guī)范由于與科學(xué)知識生產(chǎn)過程的他組織性和科學(xué)知識的所有權(quán)直接相沖突而受到極大挑戰(zhàn)，個人知識、專有知識和公共知識之間的流動在后學(xué)院科學(xué)或企業(yè)化科學(xué)知識生產(chǎn)模式中很難形成良性循環(huán)和充分互動。以默頓規(guī)范為核心的科學(xué)倫理范式陷入前所未有的巨大窘境之中。

三、知識產(chǎn)權(quán)倫理悖論的超越：科學(xué)精神氣質(zhì)與新型社會文化的整合

知識產(chǎn)權(quán)制度是近現(xiàn)代社會基于知識的高成本性、可共享性和可增值性，出于推動科技進步、經(jīng)濟繁榮、社會和諧和激勵知識產(chǎn)品生產(chǎn)創(chuàng)新之目的，而依法授予知識產(chǎn)品生產(chǎn)者一定程度的、合法的、有期限的壟斷權(quán)，從而維護知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護與相關(guān)知識的公益使用、知識產(chǎn)權(quán)人壟斷權(quán)的行使與市場競爭正常秩序的協(xié)調(diào)平衡以及創(chuàng)造者權(quán)益、傳播者權(quán)益和使用者權(quán)益三者之間的合理協(xié)調(diào)而做出的一項制度性保證，旨在形成知識生成過程中可被不同行為主體共同接受的互動模式。

然而，后學(xué)院科學(xué)知識生產(chǎn)制度下知識產(chǎn)權(quán)的倫理難題在于：雖然從根本上說上述關(guān)系之間“必須”而且“應(yīng)當(dāng)”和諧，科學(xué)知識應(yīng)當(dāng)由“個人知識”社會化為“公共知識”，但在實際中矛盾往往比和諧更為現(xiàn)實。也就是說，它們應(yīng)當(dāng)、必須是某種和諧關(guān)系，但又并不自然而然和必然地就是和諧關(guān)系，或者并不總是和諧關(guān)系。造成這一難題的重要原因在于：真理和利潤同時成為科學(xué)知識生產(chǎn)主體的重要追求目標(biāo)。雖然無論在科學(xué)發(fā)展還是在知識經(jīng)濟社會進步中，二者都是人類理所當(dāng)然的追求目標(biāo)，但其在文化最深層的固有矛盾，使之構(gòu)成內(nèi)蘊于企業(yè)化科學(xué)知識生產(chǎn)模式之中的最大價值難題。這一價值矛盾和價值沖突在學(xué)院科學(xué)時代原本同樣存在，但當(dāng)科學(xué)知識生產(chǎn)方式系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的重心從基于個人的認(rèn)知維度轉(zhuǎn)移到基于社會的組織維度和制度維度之后，不同參與角色和不同利益主體的交織，以及其所處的環(huán)境或包括主客體在內(nèi)的關(guān)系等多重不確定因素的影響，導(dǎo)致了科學(xué)知識生產(chǎn)的求真活動越來越受制于外部的不確定利益框架和科學(xué)、政治、產(chǎn)業(yè)之間的利益關(guān)系博弈，從而導(dǎo)致科學(xué)系統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)本身的不確定性和科學(xué)知識流動的極端不確定性，使科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)與公共利益之間于現(xiàn)實中更多地表現(xiàn)為沖突而不是和諧，同時也充分暴露了原有的科學(xué)規(guī)范體系結(jié)構(gòu)在科技與利益聯(lián)姻的世俗化科技社會中的嚴(yán)重失靈，反思性重建與之相匹配的科學(xué)倫理范式就顯得必要和緊迫了。

因此，默頓規(guī)范在后學(xué)院科學(xué)情境中的歷史遭遇并不能說明后學(xué)院科學(xué)不存在和不需要獨特的精神氣質(zhì)和倫理規(guī)約。相反，科學(xué)精神特質(zhì)的日益式微恰恰凸顯了科學(xué)精神氣質(zhì)和科學(xué)倫理的道德哲學(xué)范式之于科學(xué)可持續(xù)發(fā)展的重要性。實際上，后學(xué)院科學(xué)比科學(xué)發(fā)展的任何時代更需要厘定作為其文化標(biāo)識的精神氣質(zhì)，以約束科學(xué)家及其共同體的科研和管理行為。這不僅是出于理論上理解后學(xué)院科學(xué)時代科學(xué)知識生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)部的組織關(guān)系以及科學(xué)與社會關(guān)系的需要，更是在實踐中促進科學(xué)知識的合理流動，有效發(fā)揮科學(xué)的社會功能，最終為科學(xué)知識的公有化夯實地基的需要。當(dāng)然，與之相應(yīng)的科學(xué)倫理范式的建構(gòu)，必須而且應(yīng)當(dāng)基于科學(xué)知識產(chǎn)權(quán)的當(dāng)代特征，隨之作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和拓展。那么，如何在新形勢下建構(gòu)一種新型的科學(xué)倫理樣態(tài)，以軟化后學(xué)院科學(xué)時代科學(xué)知識“私有化”與“公有化”之間的倫理矛盾，突破知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在悖論和科學(xué)家職業(yè)道德的局限性，達到科學(xué)知識整體環(huán)境的生態(tài)和諧呢？

回歸科學(xué)知識的本性——流動性和過程性考察，科學(xué)知識正是在其形態(tài)的不斷轉(zhuǎn)化過程中，由于科學(xué)活動主體的一再轉(zhuǎn)移而負(fù)荷了不同主體的相應(yīng)價值，從而最終表現(xiàn)為特定科學(xué)活動主體特定價值追求之間的整合效應(yīng)。這一動態(tài)整合過程的實質(zhì)是：不同的科學(xué)活動主體一方面出于自己既得利益和價值理念的考量而使科學(xué)知識展現(xiàn)為不同的具體形態(tài)和價值負(fù)載，但另一方面囿于生產(chǎn)的社會性、資源的有限性，又不得不在此過程中協(xié)調(diào)彼此之間的利益關(guān)系，約束甚至放棄個別的或當(dāng)下的欲望，在價值的相互讓渡過程中求得公利與私利的平衡。由此看來，科學(xué)知識產(chǎn)權(quán)難題的超越，根本不可能拘束于單純的科學(xué)內(nèi)部尋求答案，而必須轉(zhuǎn)向主體間，即政府—產(chǎn)業(yè)界—學(xué)術(shù)界三重螺旋關(guān)系之間的動態(tài)制衡，訴諸于科學(xué)內(nèi)部精神氣質(zhì)的重塑和科學(xué)外部社會新型文化之間的有機互動，才能得以妥善解決。因此，大科學(xué)或后學(xué)院建制時代科學(xué)倫理的發(fā)展已不再局限于科學(xué)家自身的道德自律層面，而是需要更多地從社會建制和公共政策層面進行。必須實現(xiàn)科學(xué)道德哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)型，從強調(diào)科學(xué)家的職業(yè)道德和默頓意義上的科學(xué)精神氣質(zhì)為特征的倫理形態(tài)，辯證轉(zhuǎn)換為與之相匹配的以倫理的社會建構(gòu)為特點的新型科學(xué)倫理形態(tài)。不僅要考慮個體性質(zhì)的科學(xué)家道德素養(yǎng)和科學(xué)良心問題，也要考慮社會化結(jié)構(gòu)體系和制度倫理規(guī)范的建構(gòu)、科學(xué)審批、評審體制的倫理設(shè)立、科學(xué)政策的倫理思考，以及一些強制性的倫理機構(gòu)如倫理委員會。此外，還要合理協(xié)調(diào)大學(xué)和公共研究機構(gòu)的公益性責(zé)任與商業(yè)性目標(biāo)，協(xié)調(diào)集體化科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)性和工具性兩個發(fā)展向度與合理定位科學(xué)的社會功能，最終建立社會與科學(xué)之間和諧的行為期待模式。

ぷ⑹酮

①［以色列］約瑟夫?本泊魑：《科學(xué)家在社會中的角色》，趙佳苓譯，四川人民出版社，1988年，第147頁。

②⑤［美］默頓：《科學(xué)社會學(xué)》上冊，魯旭、林聚任譯，商務(wù)印書館，2003年，第365、372頁。

③④李正風(fēng)：《科學(xué)知識生產(chǎn)方式及其演變》，清華大學(xué)出版社，2006年，第334、333頁。

⑥［英］齊曼：《真科學(xué)——它是什么，它指什么》，曾國屏譯，上海科學(xué)技術(shù)教育出版社，2002年，第86頁。

⑦轉(zhuǎn)引自孫啟貴、徐琳：《科學(xué)革命的哲學(xué)透視》，《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2003年第3期。

責(zé)任編輯：涵 含