朱信凱　馬九杰

摘 要：非均衡的行政管理資源布局是當(dāng)前包括農(nóng)業(yè)投資管理等在內(nèi)的諸多行業(yè)投資管理體制與體系混亂的根本原因，因此，行政管理體制改革是農(nóng)業(yè)投資管理體制改革的前提和基礎(chǔ)。從近期看，承認(rèn)現(xiàn)實(shí)、強(qiáng)化協(xié)調(diào)，在保持穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)投資管理體制改革是我們當(dāng)前最現(xiàn)實(shí)的政策目標(biāo)選擇。在當(dāng)前農(nóng)業(yè)投資管理體制改革過程中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮科研咨詢機(jī)構(gòu)及審計(jì)監(jiān)督等第三方力量的作用，尤其在當(dāng)前部門利益矛盾比較突出的現(xiàn)實(shí)背景下，第三方力量的作用是農(nóng)業(yè)投資效率的重要保證。從長遠(yuǎn)來看，加快行政管理體制改革，理順中央與地方的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)中央在農(nóng)業(yè)投資事權(quán)與財(cái)權(quán)上的職能和執(zhí)行力以及行業(yè)投資向大部委整合等則是政策選擇的戰(zhàn)略性改革方向和趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)投資體制；支農(nóng)資金整合；大部委制

中圖分類號(hào)：F302.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003—0751(2008)02—0033—05

農(nóng)業(yè)自身的特點(diǎn)決定了財(cái)政農(nóng)業(yè)投資的經(jīng)濟(jì)意義及其巨大的社會(huì)投資引導(dǎo)作用。中國特色的行政體制決定了中國特色的投資管理體制，就農(nóng)業(yè)投資管理體制而言，其歷史沿革的軌跡就注定了它特殊性的效率周期。2004年7月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于投資體制改革的決定》，要求有關(guān)部門盡快制定投資體制改革的相關(guān)配套管理規(guī)定，針對(duì)不同資金類型和資金運(yùn)用方式確定相應(yīng)的管理辦法，逐步實(shí)現(xiàn)政府投資的決策程序和資金管理的科學(xué)化、制度化和規(guī)范化。事隔數(shù)年，農(nóng)業(yè)投資及管理體制的原發(fā)性矛盾和問題并沒有得到根本性解決，相反，在某些領(lǐng)域，這些矛盾還有不斷加劇的趨勢(shì)。

中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院《農(nóng)業(yè)投資管理體制改革研究》課題組利用國家統(tǒng)計(jì)局及農(nóng)業(yè)部所公布的相關(guān)年鑒資料為依據(jù)，以預(yù)期計(jì)算的投資收益×農(nóng)業(yè)投資利用指數(shù)/投資周期內(nèi)實(shí)際投資額為基本運(yùn)算原理和模型，分別對(duì)中央及地方財(cái)政農(nóng)業(yè)投資的效率進(jìn)行了匡算，結(jié)果表明，2006年，我國中央財(cái)政農(nóng)業(yè)投資效率僅為51.6%，地方財(cái)政農(nóng)業(yè)投資效率僅為52.1%，分別比2001年下降了1.2和1.6個(gè)百分點(diǎn)?！笆濉焙汀笆晃濉鼻皟赡曛醒肱c地方財(cái)政農(nóng)業(yè)投資效率平均僅為52.7%，明顯低于發(fā)達(dá)國家平均83%的效率水平。調(diào)研顯示，責(zé)、權(quán)、利不對(duì)等、管理體制不順暢以及部門利益沖突等問題都表現(xiàn)的尤其突出。

課題組對(duì)國內(nèi)主要農(nóng)業(yè)投資大省的調(diào)研表明，體制不完善所造成的部門矛盾與沖突已經(jīng)嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)投資的使用效果和效率，而所有省份調(diào)研的結(jié)果都顯示，中央財(cái)政農(nóng)業(yè)投資效率低下最主要的原因在于中央層面政策的非協(xié)調(diào)性。因此，總體而言，相對(duì)于我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村建設(shè)領(lǐng)域存在的投資總量不足、投資結(jié)構(gòu)不合理等問題，農(nóng)業(yè)投資管理體制改革滯后及其在各個(gè)領(lǐng)域所引發(fā)的矛盾是現(xiàn)階段影響農(nóng)業(yè)投資最核心的因素。這些因素已經(jīng)在很大程度上嚴(yán)重影響了正常的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村投資效率及效果，成為當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)面臨的最大的體制障礙之一。52.7%的效率水平意味著當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)投資運(yùn)行的巨大浪費(fèi)與不經(jīng)濟(jì)，從52.7%到83%向我們昭示了改革的緊迫性和艱巨性。鑒于此，我們認(rèn)為，從根本上徹底改革現(xiàn)行農(nóng)業(yè)投資管理體制已經(jīng)成為迫在眉睫的突出問題。

一、行政體制約束下的農(nóng)業(yè)投資政策失靈

（一）農(nóng)業(yè)行政管理體制：比較與弊端

中國特殊的農(nóng)業(yè)行政管理體制是農(nóng)業(yè)投資與管理政策失靈的根本原因。當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)行政管理體制存在著諸多問題，主要表現(xiàn)為：管理農(nóng)業(yè)的部門與管理和農(nóng)業(yè)密切相關(guān)的平行產(chǎn)業(yè)的部門分設(shè)；農(nóng)業(yè)產(chǎn)中與產(chǎn)前和產(chǎn)后環(huán)節(jié)的管理分割；農(nóng)業(yè)調(diào)控手段分散；農(nóng)業(yè)部門中央與地方的事權(quán)劃分不清等。中央政府層面涉及農(nóng)業(yè)與農(nóng)村投資的部委多達(dá)十幾個(gè)（見表1），這些部門之間的管理權(quán)限和關(guān)系在各層級(jí)政府之間又存在著極其相似的映射，從而嚴(yán)重影響了我國的農(nóng)業(yè)投資與管理效率。

美國完善與高效的農(nóng)業(yè)行政管理體制是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。100多年前，90%以上的農(nóng)民人口比重決定了美國不僅是名副其實(shí)的農(nóng)業(yè)大國，也是名副其實(shí)的農(nóng)民大國。當(dāng)前，作為世界農(nóng)業(yè)與農(nóng)產(chǎn)品大國，美國農(nóng)民人口的比重下降到了2%左右，然而，作為管理農(nóng)業(yè)事務(wù)的核心機(jī)構(gòu)——農(nóng)業(yè)部，卻日益龐大，已經(jīng)成為聯(lián)邦政府最大的機(jī)構(gòu)之一。雖然農(nóng)業(yè)部正式編制職員多達(dá)10萬人，但真正從事上層管理的人并不多，大部分職員都分散在各州地，從事最基層的農(nóng)業(yè)推廣和信息服務(wù)工作。當(dāng)然，這與美國的政治體制是息息相關(guān)的。在美國，不是每一個(gè)行業(yè)都有對(duì)口的行政管理部門，這既與美國的高度市場(chǎng)化有關(guān)，也與它的聯(lián)邦體制有關(guān)，因?yàn)楦髦菡疀]有執(zhí)行聯(lián)邦決定的義務(wù)。聯(lián)邦制訂的計(jì)劃和政策必須由自己的機(jī)構(gòu)和人員去完成。因此，美國的農(nóng)業(yè)行政管理體制最大的特點(diǎn)就在于它的綜合性，它將農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品以及有關(guān)的管理服務(wù)都容納到這個(gè)大一統(tǒng)的管理機(jī)構(gòu)中，避免了互相推諉、扯皮和工作領(lǐng)域的分割，有利于打破地區(qū)封鎖、行業(yè)壟斷和部門分割，有利于明確責(zé)任和提高效率。

相比之下，我國現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)行政管理體制，部門分割，各自為政，任務(wù)不明確，管理手段分散，任務(wù)和手段不一致，部門之間對(duì)有利的事爭(zhēng)，無利的事推，有事大家一起干，出了問題誰都可以不負(fù)責(zé)任，矛盾難以在部門之間協(xié)商解決，只能將大量的矛盾上交國務(wù)院，使國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)忙于協(xié)調(diào)，提高了決策成本，降低了決策效率，執(zhí)行就更困難了，部門利益還滲透于政策和法律的制定之中，使政策法律出臺(tái)扯皮多，時(shí)間長，出臺(tái)后沒有一個(gè)具體部門督促實(shí)施，達(dá)不到應(yīng)有的效果（馮海發(fā)，1998）。這種行政管理體制必然觸發(fā)并不斷強(qiáng)化農(nóng)業(yè)投資與管理體制的原發(fā)性矛盾：第一，主要依賴下一級(jí)政府作為政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)必然產(chǎn)生政策執(zhí)行力的缺失；第二，網(wǎng)狀運(yùn)行格局決定了農(nóng)業(yè)投資的范圍、領(lǐng)域和職責(zé)混亂，中央與地方政府投資不能形成有效溝通和良性互補(bǔ)；第三，由于部門利益的驅(qū)使，嚴(yán)重的部門分割及分塊管理體制，使得有限的農(nóng)業(yè)投資不能有效形成合力；第四，多部門管理下的多部門監(jiān)督最容易產(chǎn)生管理縫隙與監(jiān)督漏洞。

（二）農(nóng)業(yè)投資結(jié)構(gòu)偏差與政策失靈

盡管人們總是試圖制定并實(shí)施最有效率、最能解決問題的政策，但現(xiàn)實(shí)的情況是，政策失靈的現(xiàn)象卻屢見不鮮。農(nóng)業(yè)投資與管理政策低效率是當(dāng)前最具代表性和典型意義的失靈政策之一。我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)行政管理體制決定了財(cái)政農(nóng)業(yè)投資制定與執(zhí)行良性機(jī)制的缺失，這種缺失最直接的后果就是財(cái)政農(nóng)業(yè)投資的結(jié)構(gòu)性偏差，從而直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)投資資源配置的低效率。因此，改革和完善農(nóng)業(yè)投資與管理政策體系是優(yōu)化農(nóng)業(yè)投資支出結(jié)構(gòu)，避免政策失靈的根本原因。顯然，在一個(gè)很長的歷史時(shí)期，制定和實(shí)施積極的農(nóng)業(yè)投資政策以持續(xù)供給農(nóng)業(yè)與農(nóng)村增長所必須的公共產(chǎn)品是我國政府的理性選擇。但是，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的制度背景與現(xiàn)實(shí)條件又決定了以糾正市場(chǎng)失靈為目標(biāo)的政府行為同樣會(huì)面臨著外部性、交易費(fèi)用、信息不對(duì)稱等諸多突出問題。中國農(nóng)業(yè)投資與管理政策能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)配置的預(yù)期目標(biāo)，不僅取決于其目標(biāo)制定過程中能否準(zhǔn)確地將“三農(nóng)”對(duì)公共產(chǎn)品的消費(fèi)需求集合為“社會(huì)”需要，而且取決于財(cái)政農(nóng)業(yè)投資與管理政策能否被正確理解、準(zhǔn)確貫徹和高效執(zhí)行。

用公共選擇理論來分析我國公共政策的制定與執(zhí)行過程，可以看出，在農(nóng)業(yè)投資與管理政策的制定過程中，農(nóng)業(yè)投資政策目標(biāo)決策具有明顯的自上而下的政府安排特征。在財(cái)政農(nóng)業(yè)投資與管理政策制定過程中，一方面，作為財(cái)政支農(nóng)政策主要收益者的農(nóng)民，因其人數(shù)眾多而陷入“集體行動(dòng)的困境”之中，難以形成對(duì)決策層產(chǎn)生較大壓力的游說團(tuán)體，被排除在政策目標(biāo)決策程序之外（李煥彰，2006）；另一方面，財(cái)政支農(nóng)政策制定的決策者缺乏相應(yīng)的“三農(nóng)”公共產(chǎn)品偏好的信息。財(cái)政支農(nóng)政策制定過程的這一特質(zhì)往往使政府所確定的財(cái)政支農(nóng)支出結(jié)構(gòu)偏離社會(huì)的需求結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致政策失靈（李容，2003）。就財(cái)政農(nóng)業(yè)投資與管理政策的執(zhí)行過程而言，由于政府的決策層和行政執(zhí)行系統(tǒng)有不同的行為方式，兩者在動(dòng)機(jī)、壓力、利益導(dǎo)向等方面均有較大差異，因此，制定出來的政策不一定能被有效地執(zhí)行（江小涓，1994）。

我國在1994年進(jìn)行了分稅制改革，雖然根據(jù)稅種明確劃分了地方稅，并充實(shí)了地方稅種，在一定程度上擴(kuò)大了地方的稅收收入，但是總體而言，縣鄉(xiāng)政府主體稅種不足、零星稅種龐雜以及稅收收入可持續(xù)性增長的不確定性大等卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。在分稅制下，各級(jí)地方政府為了保障各自的財(cái)政收入，滿足其支出的需要，不得不采取層層下壓的策略，盡可能多地從下級(jí)財(cái)政抽取資金，這樣勢(shì)必造成了作為最基層一級(jí)財(cái)政的鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)算內(nèi)財(cái)政可支配收入的減少。同時(shí)，我國的分稅制改革也并不徹底，表現(xiàn)為現(xiàn)行分稅制只是解決了中央和地方財(cái)政收入的劃分，而與財(cái)政支出密切相關(guān)的事權(quán)并未得到合理劃分，中央和地方政府以及地方各級(jí)政府之間的管理體制仍很混亂，造成了事權(quán)與財(cái)權(quán)的分離。也就是說，中央財(cái)政集中了相當(dāng)大的財(cái)政收入?yún)s沒有承擔(dān)對(duì)等的公共服務(wù)職能，農(nóng)業(yè)公共品主要由地方政府尤其是面臨著財(cái)政缺口的縣、鄉(xiāng)政府提供。

此外，行政管理資源配置失衡與教條主義的目標(biāo)模式也是產(chǎn)生農(nóng)業(yè)投資支出結(jié)構(gòu)不合理的重要因素。正如李煥彰所指出的，在現(xiàn)行的政治體制和行政提拔體制下，對(duì)地方政府業(yè)績的考核主要采用經(jīng)濟(jì)增長速度等指標(biāo)。由于農(nóng)業(yè)比較利益偏低，地方政府更偏好于將財(cái)政資源投向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)。盡管中央政府可以采用獎(jiǎng)勵(lì)、懲罰等選擇性激勵(lì)措施，但具有信息優(yōu)勢(shì)的地方政府在與中央政府的博弈中占據(jù)著主導(dǎo)地位，因而有可能削減或挪用財(cái)政支農(nóng)支出，其財(cái)政支農(nóng)支出行動(dòng)常常表現(xiàn)為：更偏好于投資見效快、易出政績的項(xiàng)目，而不是期限長、具有戰(zhàn)略意義的項(xiàng)目；熱衷于提供看得見、摸得著的“硬性”公共產(chǎn)品，而不愿提供農(nóng)業(yè)技術(shù)等“軟性”公共產(chǎn)品。這一狀況必然導(dǎo)致財(cái)政支農(nóng)支出結(jié)構(gòu)不合理。

二、以縣為單位的農(nóng)業(yè)投資整合能解決根本問題嗎？

國內(nèi)學(xué)術(shù)界曾經(jīng)有相當(dāng)部分學(xué)者提出以縣為支點(diǎn)整合農(nóng)業(yè)投資，并且推動(dòng)了政策層面的整合試點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，支農(nóng)資金整合是一項(xiàng)有益的嘗試和探索，在集中財(cái)力辦大事、防止重復(fù)建設(shè)等方面取得了一定的經(jīng)驗(yàn)和效果。實(shí)際調(diào)研資料也顯示，支農(nóng)資金在縣級(jí)政府層面上整合，可以一定程度上在縣級(jí)層面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌使用，緩解資金分散等問題，尤其是經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好的地區(qū)整合效果更為明顯。但總體而言，我們認(rèn)為以縣為單位的農(nóng)業(yè)投資整合效率是缺乏制度保障的。

第一，以縣為單位整合政府支農(nóng)投資無法回避投資運(yùn)行的低效率陷阱和投資方向的變相離農(nóng)。地方政府代表的是地方利益并更容易產(chǎn)生自己獨(dú)立的利益（尤其在分稅制以后），縣級(jí)政府更是如此。在強(qiáng)大的地方利益面前，地方政府投資于農(nóng)業(yè)尤其是農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的積極性不高，因?yàn)檩^之能夠迅速帶來GDP增長的第二三產(chǎn)業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)而言，投資農(nóng)業(yè)的收益太少、回報(bào)率太低、周期太漫長。更何況當(dāng)前政績考核與評(píng)價(jià)體系主要是以經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)為核心，因此，無論從獨(dú)立的地方利益還是地方領(lǐng)導(dǎo)的升遷利益等角度來看，地方政府都不可能把對(duì)農(nóng)業(yè)的投資作為重點(diǎn)。同樣的理由，我們相信，當(dāng)把整合中央財(cái)政支農(nóng)投資的權(quán)限交給縣級(jí)地方政府時(shí)，在強(qiáng)大的地方利益面前，縣級(jí)政府有足夠的理由和技巧，通過投資方向變相離農(nóng)等各種手段和方法使中央財(cái)政支農(nóng)投資陷入低效率陷阱。關(guān)于財(cái)政分權(quán)對(duì)農(nóng)業(yè)增長和支農(nóng)服務(wù)的影響，2007年中國人民大學(xué)課題組進(jìn)行了系統(tǒng)的實(shí)證研究。課題組對(duì)1978—2006年全國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析顯示，地方政府財(cái)權(quán)的擴(kuò)大并不能激勵(lì)其增加支農(nóng)投資，同樣，縣級(jí)財(cái)權(quán)的擴(kuò)大也很難保證其對(duì)普惠的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)投資的有效增長。

第二，在目前的行政體制下，以縣為單位整合多渠道來源的支農(nóng)投資難以操作。來源于各個(gè)渠道的農(nóng)業(yè)投資都有其特定的用途、規(guī)劃、時(shí)限、目標(biāo)和驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。在縣一級(jí)層面上整合，既保證支農(nóng)資金的高效率運(yùn)轉(zhuǎn)，又保證各項(xiàng)投資政策目標(biāo)按計(jì)劃實(shí)現(xiàn)是難以操作的。不僅因?yàn)楣ぷ髁看?，更存在著投資項(xiàng)目管理權(quán)限調(diào)整以后的利益再分配問題。僅就支農(nóng)投資項(xiàng)目驗(yàn)收而言，不同來源渠道的投資項(xiàng)目驗(yàn)收的方式、標(biāo)準(zhǔn)和要求不一樣，項(xiàng)目完成后，以什么標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收以及怎么驗(yàn)收等都是在操作過程中要面臨的實(shí)際問題。盡管各種渠道的支農(nóng)投資最終都落實(shí)到縣里去組織實(shí)施，但任何農(nóng)業(yè)投資管理政策都會(huì)明確規(guī)定地方各級(jí)政府無權(quán)自行變更或調(diào)整中央支農(nóng)投資項(xiàng)目及內(nèi)容。如果允許地方政府自行整合中央支農(nóng)投資項(xiàng)目，將不僅削弱中央支農(nóng)投資審批的權(quán)威性，而且與國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的《決定》中的有關(guān)嚴(yán)格管理政府投資的規(guī)定相抵觸。

第三，政策資源的混合和政策行為的重疊使得各項(xiàng)支農(nóng)投資政策評(píng)估無法進(jìn)行。政策評(píng)估是政策過程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。只有通過政策評(píng)估，人們才能夠判斷一項(xiàng)政策是否收到了預(yù)期效果，從而決定這項(xiàng)政策是應(yīng)該繼續(xù)、調(diào)整還是終結(jié)；同時(shí)，通過政策評(píng)估，還可以總結(jié)政策執(zhí)行的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。政策資源的混合和政策行為的重疊是政策評(píng)估最大的障礙。政策資源的混合指的是投入不同政策的資源彼此糾結(jié)在一起，分不清某項(xiàng)資源的支出究竟是執(zhí)行的哪一項(xiàng)政策，或者某項(xiàng)政策的總投入到底是多少。政策資源的混合使政策的成本難以核定，而其“純效果”更是無從測(cè)定。政策行為的重疊指的是針對(duì)相同的或相似的政策問題和政策目標(biāo)群體，不同的機(jī)構(gòu)和部門都制定并執(zhí)行各自的政策。各種不同的政策效果混雜在一起，很難將某項(xiàng)政策的實(shí)際效果從總體效果中區(qū)分出來。以縣為單位的農(nóng)業(yè)投資整合本質(zhì)上就是人為政策資源的混合，其必然會(huì)產(chǎn)生政策行為和效果的重疊。因此，從政策科學(xué)的角度來看，以縣為單位的農(nóng)業(yè)投資整合，尤其是中央財(cái)政支農(nóng)資金的整合最多也只能是權(quán)宜之計(jì)。

此外，縣級(jí)整合資金的做法多是選擇一個(gè)或幾個(gè)大項(xiàng)目或區(qū)域，圍繞這些項(xiàng)目和區(qū)域進(jìn)行整合。而在將各種渠道的政府支農(nóng)投資集中投向某些項(xiàng)目或區(qū)域時(shí)，雖然解決了投資分散問題，但往往又不可避免地存在著受益輻射面太窄、大多數(shù)人并不能從中受益的現(xiàn)象，這在本質(zhì)上加劇了縣域范圍內(nèi)的區(qū)域差距，有失公平。因此，我們認(rèn)為，以縣域?yàn)閱挝贿M(jìn)行的財(cái)政農(nóng)業(yè)投資整合，難以從根本上解決當(dāng)前財(cái)政農(nóng)業(yè)投資的深層矛盾和問題。

三、過渡性與戰(zhàn)略性政策選擇

（一）過渡性政策建議

承認(rèn)現(xiàn)實(shí)、強(qiáng)化協(xié)調(diào)，在保持穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)投資管理體制改革是我們當(dāng)前最現(xiàn)實(shí)的政策目標(biāo)選擇。目前財(cái)政部、發(fā)改委、科技部以及農(nóng)口主管部門（農(nóng)林水氣等部門）都負(fù)有管理政府農(nóng)業(yè)財(cái)政資金的職能，這是歷史形成的，客觀的態(tài)度就是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，并適當(dāng)加以改進(jìn)。在現(xiàn)行行政體制框架下，農(nóng)業(yè)投資管理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持投資效率第一、兼顧部門公平的原則。各個(gè)部門之間是否需要協(xié)調(diào)以及怎樣協(xié)調(diào)的問題應(yīng)當(dāng)以投資效率為基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)前農(nóng)業(yè)投資管理體制改革過程中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮科研咨詢機(jī)構(gòu)及審計(jì)監(jiān)督等第三方力量的作用，尤其在當(dāng)前部門利益矛盾比較突出的現(xiàn)實(shí)背景下，第三方力量的作用是農(nóng)業(yè)投資效率的重要保證。

要改革財(cái)政涉農(nóng)預(yù)算分配管理方式，統(tǒng)一預(yù)算內(nèi)與預(yù)算外資金，科學(xué)劃分財(cái)政涉農(nóng)預(yù)算科目，把人員機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)與建設(shè)發(fā)展支出嚴(yán)格分開。將人員機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)等日常支出納入財(cái)政統(tǒng)一管理，逐步將財(cái)政建設(shè)性資金納入政府固定資產(chǎn)投資范疇統(tǒng)籌安排。按照“減少交叉、權(quán)責(zé)一致、強(qiáng)化協(xié)調(diào)、增強(qiáng)服務(wù)”的原則，調(diào)整和歸并部門職能分工，切實(shí)改變目前支農(nóng)投資多頭管理的局面。

要盡快理順農(nóng)業(yè)投資管理部門間的職能和關(guān)系。要明確投資管理部門、財(cái)政管理部門、農(nóng)業(yè)行業(yè)管理部門在涉農(nóng)投資管理上的職責(zé)分工。發(fā)展和改革部門主要負(fù)責(zé)政府投資宏觀管理，銜接行業(yè)間發(fā)展建設(shè)規(guī)劃，提出政府年度投資總規(guī)模、結(jié)構(gòu)和資金來源，編制年度財(cái)政性建設(shè)資金安排方案并報(bào)同級(jí)人民政府審批后組織實(shí)施，按照權(quán)限審批重大政府投資建設(shè)項(xiàng)目。農(nóng)業(yè)部門主要是依據(jù)法律法規(guī)擬定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃和專項(xiàng)建設(shè)規(guī)劃并監(jiān)督實(shí)施。按規(guī)定權(quán)限承辦農(nóng)業(yè)投資項(xiàng)目建議書、可行性報(bào)告以及初步設(shè)計(jì)審批，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資計(jì)劃管理以及農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資財(cái)務(wù)管理工作，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)建設(shè)項(xiàng)目建設(shè)管理、竣工驗(yàn)收、后評(píng)價(jià)工作。財(cái)政部門主要按照固定資產(chǎn)投資計(jì)劃辦理各級(jí)投資項(xiàng)目的財(cái)政撥款，擬定基本建設(shè)財(cái)務(wù)管理制度，對(duì)投資項(xiàng)目的財(cái)政撥款使用效益進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)。

總之，要逐步形成兩個(gè)層次的財(cái)政涉農(nóng)投資管理的職能部門是當(dāng)前最現(xiàn)實(shí)的政策調(diào)整目標(biāo)。第一層次，即資金總的分配、管理原則及其制度由財(cái)政部門和發(fā)改委部門負(fù)責(zé)。這樣便于財(cái)政部門和發(fā)改委代表政府對(duì)涉農(nóng)投資的統(tǒng)一管理和統(tǒng)籌安排。第二層次，政府財(cái)政涉農(nóng)資金的使用、安排及實(shí)施、后續(xù)管理等分別由各行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)。如果暫時(shí)做不到這一點(diǎn)，可以考慮設(shè)立一個(gè)政府農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的協(xié)調(diào)議事機(jī)構(gòu)，由政府領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任協(xié)調(diào)人，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)包括資金安排使用在內(nèi)的各項(xiàng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展事務(wù)。但這只能是臨時(shí)的，需要逐步向規(guī)范的方向邁進(jìn)。

（二）戰(zhàn)略性改革方向與目標(biāo)

行政管理體制改革是農(nóng)業(yè)投資管理體制改革的前提和基礎(chǔ)，非均衡的行政管理資源布局是當(dāng)前包括農(nóng)業(yè)投資管理等在內(nèi)的諸多行業(yè)投資管理體制與體系混亂的根本原因。因此，從長遠(yuǎn)來看，加快行政管理體制改革，理順中央與地方的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)中央在農(nóng)業(yè)投資事權(quán)與財(cái)權(quán)上的職能和執(zhí)行力以及行業(yè)投資向大部委整合等是政策選擇的戰(zhàn)略性改革方向和趨勢(shì)。

第一，行政管理體制改革應(yīng)當(dāng)首先從中央與地方的范圍和關(guān)系的調(diào)整入手，逐步建立新型、高效的中央與地方的關(guān)系模式。當(dāng)前，中央與地方的關(guān)系主要是指中央與省的關(guān)系。但是，無論從人口意義還是從疆域意義上講，我國的省都不是提供地方性公共物品和服務(wù)的最適當(dāng)、最經(jīng)濟(jì)的規(guī)模單位。1994年的分稅制改革并不徹底，它只是解決了財(cái)權(quán)劃分，并未解決事權(quán)的合理劃分問題，從而使縣鄉(xiāng)財(cái)政陷入了前所未有的困境，其根本原因就在于中央與以省為代表的地方進(jìn)行的分稅改革。因此，我們強(qiáng)調(diào)，行政體制改革應(yīng)當(dāng)首先從中央與地方的關(guān)系入手，中央政府應(yīng)逐步強(qiáng)化各部委的垂直管理職能，同時(shí)虛化省的實(shí)體地位，實(shí)現(xiàn)省級(jí)政府的中央化，省的性質(zhì)不是也不應(yīng)該是純粹的地方，它的性質(zhì)是雙重的，既是中央的分支或塊塊，又是地理范圍最大的地方政區(qū)。在農(nóng)業(yè)投資及財(cái)稅體制方面，要逐步實(shí)現(xiàn)中央和省重新合灶，建立中央、省與以縣、市為代表的地方之間的新的中央與地方的關(guān)系模式。

第二，在中央和地方的農(nóng)業(yè)投資事權(quán)和財(cái)權(quán)劃分上，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)投資主體的職能和執(zhí)行力，即要逐步形成垂直管理的農(nóng)業(yè)行政管理體制。要逐步確立“誰投資、誰執(zhí)行、誰負(fù)責(zé)”的事權(quán)、財(cái)權(quán)統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)投資管理體制。各級(jí)政府的財(cái)政農(nóng)業(yè)投資要盡量由其垂直的部門執(zhí)行和落實(shí)。當(dāng)然，這是以行政管理體制改革為前提的。在以上研究的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，以垂直管理為主的行政管理體制是確保農(nóng)業(yè)投資管理責(zé)、權(quán)、利對(duì)等的根本所在。所以，從根本上講，國家農(nóng)業(yè)部門垂直管理體制的確立才是理順農(nóng)業(yè)投資管理體制的關(guān)鍵。中央財(cái)政農(nóng)業(yè)投資應(yīng)當(dāng)由中央農(nóng)業(yè)行政主管部門的垂直管理體系具體執(zhí)行、落實(shí)和負(fù)責(zé)，而不需要由地方政府代理執(zhí)行，因?yàn)榈胤秸淖陨砝姹厝划a(chǎn)生過高的代理成本，甚至是中央政策的扭曲。

第三，逐步推進(jìn)農(nóng)業(yè)“大部制”改革，重構(gòu)農(nóng)業(yè)投資管理體制。“大部門體制”的提法源于黨的十七大報(bào)告。報(bào)告稱，加大機(jī)構(gòu)整合力度，探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門體制是行政體制改革和調(diào)整的方向。從形式上看，大部委制的實(shí)行似乎只是將職能相關(guān)的機(jī)構(gòu)和部門合并，但它并不是簡(jiǎn)單的合并，而是將職能相近、業(yè)務(wù)雷同的部門整合在一起，使其更好地對(duì)社會(huì)進(jìn)行宏觀管理，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的微觀干預(yù)。它的實(shí)質(zhì)是按照決策、執(zhí)行、監(jiān)督這三者相互協(xié)調(diào)、相互制約的原則來構(gòu)建政府的組織結(jié)構(gòu)。因此，在“大農(nóng)業(yè)部”體制下獲得新生的支農(nóng)投資管理體制就可以有效避免當(dāng)前的諸多矛盾和弊端，有利于形成透明的責(zé)、權(quán)、利對(duì)等體系。所以，中央各部門之間的農(nóng)業(yè)投資權(quán)限，應(yīng)當(dāng)逐步向大農(nóng)業(yè)行業(yè)主管部門整合，這是提高農(nóng)業(yè)投資效率的重要保障，也是改革的方向和目標(biāo)所在。

げ慰嘉南轉(zhuǎn)

［1］財(cái)政部辦公廳.關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)支農(nóng)資金整合工作的指導(dǎo)意見［Z］.內(nèi)部文件,2006.

［2］陳池波,胡振虎.整合財(cái)政支農(nóng)資金的模式構(gòu)建［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(6).

［3］陳錫文.中國政府支農(nóng)資金使用與管理體制改革研究［M］.太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社,2004.［4］陳錫文,韓俊,趙陽.我國農(nóng)村公共財(cái)政制度研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2005,（5）.

［5］陳振明.公共政策導(dǎo)論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社,2004.

［6］國家發(fā)改委辦公廳.國家發(fā)改委關(guān)于報(bào)送整合政府支農(nóng)投資的意見和建議的報(bào)告［Z］.內(nèi)部文件,2004.

［7］劉海波.我國中央與地方政制結(jié)構(gòu)的分析與改進(jìn)［J］.公共政策評(píng)論,2008—01—08.

［8］農(nóng)業(yè)部辦公廳.關(guān)于理順發(fā)改委、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)投資管理職能的意見和建議［Z］.內(nèi)部文件,2006.

［9］李煥彰.財(cái)政支農(nóng)政策與中國農(nóng)業(yè)增長［Z］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)位論文,2006.

［10］馮海發(fā)等.有關(guān)國家農(nóng)業(yè)行政管理體制的設(shè)置及啟示［J］.管理世界,1998,（3）.

［11］烏裕爾.美國的農(nóng)業(yè)管理體制［N］.http://e-nw.shac.gov.cn/wmfw/hwzc/hygl/t20061117_163080.htm.

責(zé)任編輯：曉 立