亓艷波

山東莒南縣八十歲的喬守田老人僅僅因?yàn)槌鲩T買牙膏，竟然被警察抓到鎮(zhèn)西派出所。在派出所喬守田老人被審訊了七個(gè)小時(shí)，錄了口供，最后被警察拉著手指強(qiáng)行按了手印。（2008年第38期《瞭望東方周刊》）

出門買牙膏被抓，真不知道犯了哪門子法。要問事情的起因，喬守田老人不過是城門失火被殃及的“池魚”。莒南縣進(jìn)行舊城改造工程，但因?yàn)闀r(shí)間過于倉促，引起了被拆遷的一些城中村“市民”的不滿。6月13 日上午，拆遷群眾到山東省創(chuàng)建文明城市檢查團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)下榻的桃源大酒店反映情況，結(jié)果警察在桃源大酒店門口就帶走了幾個(gè)人，隨后在全縣范圍內(nèi)搜捕“分子”。喬守田老人只是碰巧在這時(shí)出門買牙膏，路過桃源大酒店，因?yàn)榈缆凡粫?，與警察發(fā)生了幾句口角，結(jié)果就被幾個(gè)警察架了起來拉上警車抓去派出所。當(dāng)然被抓的不止喬守田老人一人，但是他絕對是“最冤”。

買牙膏被抓，看上去很荒誕，但是最真實(shí)的情況往往以最荒誕的面貌示人。

買牙膏不犯法，但是出來買牙膏碰到警察濫用權(quán)力就是“犯法”，這是喬守田老人被抓最合理的解釋。且不說，拆遷是否合理、合法，是否征求了大多數(shù)人的意見，單單是對反映情況的老百姓的這種非“抓”即“捕”的做法就讓人感到無比的恐懼。在一個(gè)民主、法制制度日漸健全的社會，竟然會發(fā)生如此極端的事件，推己及人，不寒而栗。

無數(shù)的事例證明，最極端的手段雖然可能是權(quán)力最見效果的手段，但往往也是最不得民意的手段。先前，“道路以目”的后果是“三年，乃流王于彘”；而“甕安事件”也在提示我們，每一種權(quán)力的行使都必須獲得民意的支持，否則將會為矛盾的激化埋下隱患。

買牙膏被抓是一個(gè)黑色幽默，它聽上去有點(diǎn)冷嘲熱諷甚至荒誕不經(jīng)、玩世不恭的沉重，其中卻更多地包含了現(xiàn)實(shí)的殘酷和無奈，還有一絲恐慌。

【選自2008年9月17日《中國 江西網(wǎng)》】

題圖 ／ 佚名