摘要：本文對(duì)資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)模式進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，認(rèn)為由于聲譽(yù)機(jī)制的作用和信息交易中搭便車(chē)因素的影響，中小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只能夠?qū)ν顿Y者收費(fèi)，大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才可能采取向證券發(fā)行人收費(fèi)的模式。中國(guó)的資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從歷史信譽(yù)和公司規(guī)模都是中小型機(jī)構(gòu)，采取對(duì)證券發(fā)行人免費(fèi)評(píng)級(jí)、向投資者收費(fèi)的模式是當(dāng)前我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的必然選擇。

關(guān)鍵詞：信用評(píng)級(jí)；收費(fèi)模式；搭便車(chē)；信譽(yù)機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1428（2008）01-0036-04

一、引言

目前中國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要是向發(fā)行人收費(fèi)，但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，隨意性很大，有的承諾收費(fèi)按一定比例返還，有的預(yù)先承諾級(jí)別，采取降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、提高發(fā)債等級(jí)的策略，“以級(jí)定費(fèi)”，形成實(shí)際上的“評(píng)級(jí)購(gòu)買(mǎi)”。收費(fèi)的混亂，隨之導(dǎo)致獨(dú)立性和公信力的喪失，嚴(yán)重地?fù)p害了中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的信譽(yù)。

對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)收費(fèi)問(wèn)題的研究涉及兩方面的問(wèn)題，一個(gè)是收費(fèi)模式的選擇；另一個(gè)是收費(fèi)的監(jiān)督和管理。收費(fèi)模式的選擇決定收費(fèi)的監(jiān)督和管理，本文的討論集中于收費(fèi)模式問(wèn)題的研究。收費(fèi)模式根據(jù)收費(fèi)對(duì)象的不同主要分為兩種，一種是向投資者收費(fèi)，一種是向發(fā)行人收費(fèi)。

究竟我國(guó)應(yīng)該選擇哪種收費(fèi)模式，目前對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究，國(guó)內(nèi)主要分為兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，向投資者收費(fèi)存在著“搭便車(chē)”問(wèn)題，會(huì)降低市場(chǎng)的運(yùn)行效率，而各國(guó)在信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展中，經(jīng)過(guò)逐步演變，著名的大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)普遍選擇了以向評(píng)級(jí)對(duì)象收費(fèi)為主的制度安排，向評(píng)級(jí)對(duì)象收費(fèi)是國(guó)際通行的信用評(píng)級(jí)收費(fèi)方式，對(duì)我國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)來(lái)講是適用的和經(jīng)濟(jì)的，我國(guó)的問(wèn)題主要是監(jiān)督和管理的問(wèn)題（應(yīng)娟， 2006， 翁國(guó)華，2006）；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債券發(fā)行人選擇并支付評(píng)級(jí)費(fèi)用，這種收費(fèi)方式使人們懷疑評(píng)級(jí)者能否繼續(xù)保持其公正性，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間為了爭(zhēng)奪評(píng)級(jí)市場(chǎng)份額有可能降低信用評(píng)級(jí)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，特別是用此來(lái)招徠信用程度并非很好的客戶(hù)，這類(lèi)客戶(hù)自然想獲得較高的評(píng)級(jí)結(jié)果，產(chǎn)生實(shí)際上的“級(jí)別購(gòu)買(mǎi)”現(xiàn)象，因此，評(píng)級(jí)收費(fèi)模式應(yīng)該轉(zhuǎn)為向投資者收費(fèi)（劉輝、周慧文，2003；楊國(guó)寧， 2006)。

以上研究由于缺乏對(duì)評(píng)級(jí)收費(fèi)模式產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制的具體分析和對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家收費(fèi)模式演化的歷史考察，所得出的結(jié)論就難免有所偏頗。

本文將首先從理論上分析信用評(píng)級(jí)中投資者付費(fèi)產(chǎn)生搭便車(chē)行為和發(fā)行人付費(fèi)中發(fā)生評(píng)級(jí)購(gòu)買(mǎi)的條件，建立評(píng)級(jí)收費(fèi)模式分析的理論框架；其次，應(yīng)用理論分析的結(jié)果，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家信用評(píng)級(jí)模式的演化作出經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋?zhuān)蛔詈?，分析中?guó)評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r及收費(fèi)模式的選擇。

二、收費(fèi)模式的理論分析

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只向投資人提供債券發(fā)行人的風(fēng)險(xiǎn)情報(bào)，對(duì)投資者的損失不負(fù)任何法律上的責(zé)任，同時(shí)信用評(píng)級(jí)的結(jié)果是公開(kāi)的，因此是可觀察的、連續(xù)性的、重復(fù)性的，投資者可以很容易對(duì)信用評(píng)級(jí)結(jié)果建立起累積印象。這種狀況迫使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須建立起“一貫正確”的聲譽(yù)，否則經(jīng)常失真、失靈的信用評(píng)級(jí)會(huì)損害其作為標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性。在這個(gè)意義上，投資者也在為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)（吳風(fēng)云、趙靜梅，2005）。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)際上是以其信譽(yù)對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的可靠性作擔(dān)保，那么，評(píng)級(jí)企業(yè)的收費(fèi)就與其信譽(yù)密切相關(guān)。

因此，可以假設(shè)在投資者、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、證券發(fā)行人三者之間是重復(fù)博弈，同時(shí)，評(píng)級(jí)結(jié)果的公正性能夠被立刻觀察到。如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)始終守信，那么在每一階段博弈中都能夠獲得收益為C，貼現(xiàn)率為r，所以評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)保持信譽(yù)可以得到的總收益現(xiàn)值為：V₁=C+C(1+r)-1+C(1+r)^-2+…+=C(1+1/r)；反之，如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在某一階段“ 不守信”，假設(shè)信譽(yù)的喪失具有一次性，同時(shí)“不守信”行為市場(chǎng)馬上就能夠甄別，法律層面上無(wú)法懲罰，那么當(dāng)時(shí)可以得到更大的收益V₂，假設(shè)V₂=C+L，但是在以后的博弈中只能得到收益0，即評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“ 不守信” 能得到的總收益現(xiàn)值為V₂=C+L。那么只有當(dāng)L>C(1+1/r)時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才會(huì)接受企業(yè)的賄賂，而作出不公正的評(píng)級(jí)，形成我們所說(shuō)的“評(píng)級(jí)購(gòu)買(mǎi)”。

我們對(duì)這個(gè)簡(jiǎn)單模型的結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析， L>C(1+1/r)的含義就是， 發(fā)行證券的企業(yè)為了獲得比實(shí)際更高的級(jí)別，給評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的賄賂必須大于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未來(lái)所有全部收益的現(xiàn)值，假設(shè)企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)購(gòu)買(mǎi)之后得到的額外收益是E，那么至少L≤E，否則，企業(yè)就沒(méi)有必要進(jìn)行這樣的操作，也就是說(shuō)，企業(yè)由于獲得更高的級(jí)別而獲得的額外收益必須大于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未來(lái)全部收益的現(xiàn)值。

顯然，這樣的條件非常嚴(yán)格，這要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未來(lái)的收益很小，而受評(píng)的企業(yè)獲得高級(jí)別的評(píng)級(jí)之后收益很大才可能發(fā)生。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未來(lái)的收益大小應(yīng)該和機(jī)構(gòu)本身的規(guī)模和歷史信譽(yù)相關(guān)。規(guī)模比較大的、信譽(yù)好的評(píng)級(jí)公司不僅有較多的有形資產(chǎn)還有信用評(píng)級(jí)公司“累積聲譽(yù)”沉淀下來(lái)的龐大的無(wú)形資產(chǎn)，這些無(wú)形的累積聲譽(yù)為信用評(píng)級(jí)公司帶來(lái)了超額收入，因此，這里存在一個(gè)與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的“聲譽(yù)溢價(jià)”（吳風(fēng)云、趙靜梅， 2005），評(píng)級(jí)公司未來(lái)收益C值也就比較大。被評(píng)級(jí)公司為獲得較高的級(jí)別額外一次支付的費(fèi)用，要大于大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)全部未來(lái)收益的現(xiàn)值，其可能性比較小。

而一些歷史比較短暫、規(guī)模比較小的公司，沒(méi)有歷史的累積聲譽(yù)，因此，其未來(lái)收益C的值比較小，則很容易受到被評(píng)級(jí)企業(yè)額外支付的費(fèi)用的誘惑而放棄公正性。

由此，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)規(guī)模比較小、缺乏歷史信譽(yù)的情況下，容易形成評(píng)級(jí)購(gòu)買(mǎi)；而在評(píng)級(jí)公司規(guī)模較大、信譽(yù)比較好的情況下，一般不容易形成評(píng)級(jí)購(gòu)買(mǎi)，則評(píng)級(jí)的結(jié)果更為可靠。

對(duì)小的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，由于其信譽(yù)不能夠得到保證，實(shí)際上其評(píng)級(jí)結(jié)果不能夠得到所有投資者的普遍認(rèn)同，但是其中包含的資訊可以作為投資者的參考，評(píng)級(jí)結(jié)果出售給投資者，也不會(huì)因?yàn)槠湓u(píng)級(jí)結(jié)果而得出較為一致的判斷，采取一致的行動(dòng)，其交易不會(huì)導(dǎo)致搭便車(chē)行為的產(chǎn)生；由于其評(píng)級(jí)結(jié)果不會(huì)為被評(píng)級(jí)的證券提供一定程度上的擔(dān)保，證券發(fā)行人不會(huì)為其付費(fèi)。因此，小的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只能夠通過(guò)向投資者出售研究報(bào)告的形式獲得收益，在市場(chǎng)對(duì)信息的供給和需求自發(fā)調(diào)解下能夠產(chǎn)生均衡的價(jià)格。

對(duì)大型、具有良好市場(chǎng)信譽(yù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是以自身信譽(yù)即未來(lái)的收益為其評(píng)級(jí)結(jié)果作了擔(dān)保，能夠得到投資者的普遍認(rèn)同，那么在這種情況下，投資者愿意為其支付相對(duì)較高的費(fèi)用而獲得信息，但是如果評(píng)級(jí)公司提供的信息的質(zhì)量以及自身的信譽(yù)，已經(jīng)足以使投資者對(duì)其提供的信息形成一致的判斷，從而采取一致的行動(dòng)，這樣就會(huì)形成搭便車(chē)的行為，無(wú)法通過(guò)出售給投資者的方式進(jìn)行市場(chǎng)交易。

假如一個(gè)投資者購(gòu)買(mǎi)了債券評(píng)級(jí)信息，使該投資者認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)這種債券是值得的，其他投資者看到該投資者購(gòu)買(mǎi)某種債券，盡管他們不為信息付費(fèi)，也會(huì)跟著購(gòu)買(mǎi)，對(duì)價(jià)值低估的債券的需求不斷增長(zhǎng)，立刻就會(huì)將債券的價(jià)格從低價(jià)位拉到高價(jià)位或者使其不能夠買(mǎi)到應(yīng)有數(shù)量的債券。由于搭便車(chē)的行為使信息的購(gòu)買(mǎi)者不能夠從購(gòu)買(mǎi)信息中獲得超額利潤(rùn)，付費(fèi)的投資者的成本不能從中得到補(bǔ)償，那么他就不會(huì)為首先得到信息而付費(fèi)，而是等待其他投資者購(gòu)買(mǎi)。如果其他的投資者也有同樣的認(rèn)識(shí)，結(jié)果使得所有的投資者都不愿意購(gòu)買(mǎi)信息，那么評(píng)級(jí)公司就難以賣(mài)出足夠的信息，以使其工作得到應(yīng)有的報(bào)酬。評(píng)級(jí)公司從銷(xiāo)售信息中獲利能力降低，將使市場(chǎng)不能夠生產(chǎn)出足夠的信息，造成市場(chǎng)上評(píng)級(jí)信息的短缺，從而降低市場(chǎng)運(yùn)行的效率。

在對(duì)搭便車(chē)的行為解決方法中，理論界一般認(rèn)為，需要政府介入，通過(guò)產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)去遏制搭便車(chē)的行為；或者由政府強(qiáng)制某些從交易中獲益的一方，免費(fèi)披露信息給信息的消費(fèi)者；或者由政府直接生產(chǎn)信息，免費(fèi)提供給信息消費(fèi)者。

在評(píng)級(jí)信息的使用中，通過(guò)產(chǎn)權(quán)的界定來(lái)遏制不付費(fèi)的投資者的搭便車(chē)行為，其監(jiān)督、管理的成本非常高，幾乎不可能；如果政府強(qiáng)制債券的發(fā)行方披露評(píng)級(jí)信息，顯然也是不可能的，因?yàn)?，債券評(píng)級(jí)是許多企業(yè)相比較而形成的，不是企業(yè)自身獨(dú)有的信息，況且，評(píng)級(jí)具有一定的主觀性，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果不負(fù)法律責(zé)任；當(dāng)然政府可以要求發(fā)行證券的企業(yè)都必須參加評(píng)級(jí)，但是在市場(chǎng)本身還沒(méi)有產(chǎn)生對(duì)評(píng)級(jí)信息需求的情況下，強(qiáng)制要求評(píng)級(jí)就會(huì)增加企業(yè)的成本，又不能給投資者提供必要的信息，實(shí)際上是社會(huì)資源的一種浪費(fèi)。

如果由政府生產(chǎn)評(píng)級(jí)信息，免費(fèi)提供給投資者，一方面是政府從事生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)有其固有的缺陷，理論界對(duì)政府直接從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)有成熟的結(jié)論；另一方面，如果政府生產(chǎn)評(píng)級(jí)信息，不向債券發(fā)行人收費(fèi)，企業(yè)無(wú)論風(fēng)險(xiǎn)高低，都會(huì)尋求信用評(píng)級(jí)， 因?yàn)槎家砸粋€(gè)正的概率被評(píng)為級(jí)別較高的債券，從而獲得正的預(yù)期回報(bào)；如果評(píng)級(jí)級(jí)別很低，實(shí)際上它可以放棄發(fā)行，結(jié)果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)面臨更繁重的評(píng)估任務(wù)，稍有疏忽就會(huì)給高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)帶來(lái)機(jī)會(huì)。由于存在評(píng)級(jí)收費(fèi)， 低資質(zhì)的企業(yè)不會(huì)尋求外部信用評(píng)級(jí)，因?yàn)槠髽I(yè)只有在有正的預(yù)期回報(bào)時(shí)才會(huì)尋求信用評(píng)級(jí)，而信用評(píng)級(jí)收費(fèi)使那些低效率企業(yè)的預(yù)期回報(bào)小于0。因此，評(píng)級(jí)收費(fèi)的作用不僅僅限于彌補(bǔ)因評(píng)級(jí)行為而發(fā)生的費(fèi)用問(wèn)題， 它還是阻止“劣”發(fā)行人尋求評(píng)級(jí)的一道屏障（朱全濤、張克中，2007）。

大型的、信譽(yù)比較良好的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)實(shí)際上是以其信譽(yù)為被評(píng)級(jí)的債券作了一定程度的擔(dān)保，可以通過(guò)較高的等級(jí)而降低籌集資金的成本，發(fā)行證券的企業(yè)也愿意為其債券的評(píng)級(jí)支付費(fèi)用，當(dāng)然，愿意支付費(fèi)用的多少，與該評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上的聲譽(yù)及債券市場(chǎng)的變化有關(guān)。因此，大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以通過(guò)向證券發(fā)行人收取費(fèi)用的方式來(lái)獲得收入。

從以上的理論分析可以得出，大多數(shù)規(guī)模比較小的、缺乏歷史信譽(yù)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以通過(guò)向投資者出售評(píng)級(jí)信息的方式獲得收入，而少數(shù)大型的信譽(yù)卓著的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，則可以通過(guò)向證券發(fā)行人收費(fèi)的方式來(lái)獲得收入。

三、來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家評(píng)級(jí)收費(fèi)模式變遷的歷史證據(jù)

美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收入包括有償向投資者出售評(píng)級(jí)情報(bào)和向證券發(fā)行人征收手續(xù)費(fèi)，除了直接從評(píng)級(jí)活動(dòng)中獲得收入以外，有些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還辦理與評(píng)級(jí)有關(guān)的業(yè)務(wù)，如企業(yè)財(cái)務(wù)信息服務(wù)和信用調(diào)查等。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向投資者提供的評(píng)級(jí)形式主要有包括評(píng)級(jí)結(jié)果的周報(bào)、定期和不定期的報(bào)告書(shū)、行業(yè)動(dòng)向報(bào)告等，投資者根據(jù)不同需要有選擇地定購(gòu)。向發(fā)行人收費(fèi)，按一般慣例，公募發(fā)行的債券要取得兩個(gè)以上評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，債券發(fā)行人至少要對(duì)兩個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同時(shí)支付費(fèi)用（黑澤義孝， 1991）。

1909 年穆迪公司首先運(yùn)用簡(jiǎn)單直觀的符號(hào)表示鐵路債權(quán)的信用等級(jí)，開(kāi)創(chuàng)了世界上債券信用評(píng)級(jí)的先河。在此后的60年間，美國(guó)的債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要通過(guò)向投資者出售評(píng)級(jí)情報(bào)獲得收入，對(duì)債券的發(fā)行方一直實(shí)行免費(fèi)評(píng)級(jí)（黑澤義孝， 1991）。從1968年起，一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開(kāi)始對(duì)地方債券實(shí)行有償評(píng)級(jí)，隨后從1970年起對(duì)公司債券也開(kāi)始實(shí)行有償評(píng)級(jí)，到上世紀(jì)90年代初為止，穆迪公司、SP公司等幾個(gè)大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)除歐洲債券以外的所有債券均實(shí)行了有償評(píng)級(jí)。關(guān)于向投資者提供評(píng)級(jí)情報(bào)的收入與向證券發(fā)行人收取的評(píng)級(jí)手續(xù)費(fèi)收入比例，隨著債券市場(chǎng)舉債情況的不同而有所變化，總的來(lái)看，專(zhuān)門(mén)從事評(píng)級(jí)活動(dòng)的大型評(píng)級(jí)公司絕大部分收入都來(lái)自于受評(píng)對(duì)象支付的評(píng)級(jí)費(fèi)。

在美國(guó)、日本和歐洲許多發(fā)達(dá)國(guó)家，實(shí)際上向證券發(fā)行人收取評(píng)級(jí)費(fèi)用的，仍然只是少數(shù)大型的信譽(yù)卓著的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，大多數(shù)的小評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)基本上都是以向投資者出售包含評(píng)級(jí)結(jié)果的研究報(bào)告來(lái)獲取收入。

縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的歷史和現(xiàn)狀他們共同的特點(diǎn)是：中小型機(jī)構(gòu)一般采取客戶(hù)訂閱的方法獲得銷(xiāo)售收入，大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一般都對(duì)提出評(píng)級(jí)申請(qǐng)的證券發(fā)行人收取評(píng)級(jí)費(fèi)用。中小型機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)沒(méi)有被評(píng)對(duì)象的評(píng)級(jí)申請(qǐng)，被評(píng)級(jí)對(duì)象不會(huì)向他們提供該公司未被公開(kāi)的信息，因此，他們一般利用市場(chǎng)公共信息采用其特定的信用評(píng)級(jí)數(shù)量模型進(jìn)行低成本評(píng)級(jí)，這些評(píng)級(jí)結(jié)果往往缺乏針對(duì)性與準(zhǔn)確性，但是這種評(píng)級(jí)產(chǎn)品價(jià)格比較低廉（常根發(fā)、曾衛(wèi)、王玉寶，2004）；而大型機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)費(fèi)用則比較高。

許多學(xué)者曾批評(píng)大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的有償評(píng)級(jí)制度，認(rèn)為評(píng)級(jí)的目的在于保護(hù)投資者，而大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向發(fā)行人收費(fèi)會(huì)使評(píng)級(jí)失去中立性。事實(shí)表明評(píng)級(jí)活動(dòng)并沒(méi)有失去公正性，未給證券發(fā)行人帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利益，也未受到發(fā)行人和投資者的任何反對(duì)（黑澤義孝， 1991）。

權(quán)威信用研究專(zhuān)家?jiàn)W特曼在《演進(jìn)著的信用風(fēng)險(xiǎn)管理——金融領(lǐng)域面臨的巨大挑戰(zhàn)》一書(shū)中引述了紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的一份調(diào)查報(bào)告中對(duì)大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向證券發(fā)行人收費(fèi)卻沒(méi)有失去公正性的原因的解釋?zhuān)骸氨M管現(xiàn)有的付費(fèi)機(jī)制可能看起來(lái)會(huì)促使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為了使發(fā)行者滿(mǎn)意而傾向于評(píng)定較高的等級(jí)，然而這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有著壓倒一切的要維持它們的高質(zhì)量、準(zhǔn)確評(píng)級(jí)的聲譽(yù)壓力。因此，向被評(píng)級(jí)人收費(fèi)，這種收費(fèi)安排在絕大多數(shù)情況下沒(méi)有對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公正性、可靠性產(chǎn)生不良影響。” （2002）

發(fā)達(dá)國(guó)家評(píng)級(jí)收費(fèi)模式的歷史變遷印證了本文的理論分析即歷史比較短的小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)由于沒(méi)有歷史形成的信譽(yù)，不能夠向證券發(fā)行人收費(fèi)，而只能夠采取免費(fèi)評(píng)級(jí)，向投資人出售研究報(bào)告的形式獲得收入；大型公司在歷史發(fā)展的過(guò)程中，規(guī)模不斷發(fā)展壯大，隨著信譽(yù)和信息的質(zhì)量逐漸得到市場(chǎng)的認(rèn)可，評(píng)級(jí)市場(chǎng)由混同均衡，逐漸地走向分離均衡，其評(píng)級(jí)結(jié)果實(shí)際上是以其信譽(yù)作為擔(dān)保，能得到市場(chǎng)的普遍認(rèn)同。如果評(píng)級(jí)結(jié)果出售給投資者，會(huì)引起搭便車(chē)問(wèn)題，因此大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)主要以向證券發(fā)行人收取費(fèi)用的方式獲得收入，而證券發(fā)行人也會(huì)因大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)節(jié)約資金成本而愿意支付這筆費(fèi)用。

四、中國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)收費(fèi)模式的探討

近20年來(lái)，我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)膨脹、清理整頓、競(jìng)爭(zhēng)和整合的過(guò)程，目前評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有50家左右。從這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最初的業(yè)務(wù)隸屬關(guān)系看，大體可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是如聯(lián)合信用、中誠(chéng)信國(guó)際、大公國(guó)際等一批從市場(chǎng)上發(fā)展起來(lái)的、運(yùn)作相對(duì)比較規(guī)范、獨(dú)立于任何機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)公司，經(jīng)歷過(guò)多年的市場(chǎng)磨練后正在走向成熟。這類(lèi)機(jī)構(gòu)的數(shù)量不超過(guò)10家，但真正有一定市場(chǎng)影響力的只有5～6家；另一類(lèi)是20世紀(jì)80至90年代因市場(chǎng)發(fā)展而成立的原來(lái)隸屬于或掛靠于各級(jí)人民銀行及其他商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。這類(lèi)機(jī)構(gòu)原來(lái)主要依附于各銀行，業(yè)務(wù)比較單一。目前，這類(lèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)量比較多，估計(jì)在數(shù)十家，不過(guò)，它們的業(yè)務(wù)范圍較小，多數(shù)屬于地方性機(jī)構(gòu)，因而市場(chǎng)影響力較小（孫國(guó)志、張炎培， 2005）。

雖然我國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不論歷史還是規(guī)模都和發(fā)達(dá)國(guó)家的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有較大的差距，但是我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)模式仍然沿襲了發(fā)達(dá)國(guó)家大型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)模式，即評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)接受客戶(hù)的委托評(píng)級(jí)并公開(kāi)披露評(píng)級(jí)結(jié)果而收取費(fèi)用。這種收費(fèi)模式在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，評(píng)級(jí)公司容易導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為爭(zhēng)奪客源而給予客戶(hù)低價(jià)格與高等級(jí)承諾情況發(fā)生。事實(shí)上，我國(guó)目前資信評(píng)級(jí)公司收費(fèi)情況參差不齊，大多數(shù)評(píng)級(jí)公司在收費(fèi)問(wèn)題上，基本上以被評(píng)級(jí)企業(yè)所評(píng)出的等級(jí)結(jié)果來(lái)規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)， 即“以級(jí)定費(fèi)”。收費(fèi)十分混亂，資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身的信譽(yù)存在很大問(wèn)題。

收費(fèi)模式相同，導(dǎo)致的市場(chǎng)結(jié)果不同，其原因就在于我們的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏歷史累計(jì)信譽(yù)的約束，不怕失去信譽(yù)，因?yàn)楦揪蜎](méi)有信譽(yù)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從法律上來(lái)說(shuō)不為其評(píng)級(jí)結(jié)果承擔(dān)任何責(zé)任，企業(yè)的資產(chǎn)少，人員數(shù)量小，其破產(chǎn)成本很小，所以機(jī)會(huì)主義嚴(yán)重。

隨著我國(guó)加入WTO，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)已經(jīng)在逐漸和國(guó)際金融市場(chǎng)相融合，金融工具越來(lái)越多，市場(chǎng)的信息量劇增，導(dǎo)致金融動(dòng)蕩加劇，金融風(fēng)險(xiǎn)增大，同時(shí)投資者和證券發(fā)行人的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，其投資決策越來(lái)越需要權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息引導(dǎo)。因此，通過(guò)政策支持、合并、合資等方式建立和發(fā)展大型的權(quán)威性的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是發(fā)展我國(guó)債券市場(chǎng)的當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，這也是促進(jìn)我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)健康發(fā)展的必由之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]常根發(fā)，曾衛(wèi)，王玉寶.商業(yè)信用評(píng)級(jí)：來(lái)自美國(guó)市場(chǎng)的啟示[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).第1期。?

[2]黑澤義孝.梁建華，王延慶，陳汝議 譯.債券評(píng)級(jí)[M].中國(guó)金融出版社，1991;113-115

[3]劉輝，周慧文.融合、共進(jìn)與發(fā)展：資信評(píng)級(jí)行業(yè)中外分析研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2003;1

[4]孫國(guó)志，張炎培.企業(yè)信用調(diào)查實(shí)務(wù)[M].中國(guó)青年出版社，2005;P205

[5]吳風(fēng)云，趙靜梅.論美國(guó)證券信用評(píng)級(jí)霸權(quán)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2005;12

[6]翁國(guó)華.發(fā)展信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)需要厘清的幾個(gè)問(wèn)題[J].上海金融，2006;12

[7]朱全濤，張克中.信用評(píng)級(jí)：一種解決非對(duì)稱(chēng)信息問(wèn)題的新方法[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2007;1

（責(zé)任編輯：姜天鷹）