摘要：本文在簡要回顧１９９７年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后泰國政府和銀行業(yè)為加強(qiáng)銀行公司治理而采取的措施基礎(chǔ)上，分析了泰國銀行業(yè)公司治理的現(xiàn)狀與不足，并應(yīng)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論對(duì)泰國銀行業(yè)公司治理的改革前景進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：泰國銀行業(yè)；公司治理

中圖分類號(hào)：F830.73文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1428(2008)01-0068-04

銀行自身的公司治理是銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)性工程，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)穩(wěn)定也有著重大影響，但長期以來，銀行往往被作為改善其他公司治理績效的重要力量，其自身的公司治理問題往往被簡單理解為風(fēng)險(xiǎn)管理而沒有得到足夠的重視。在泰國，銀行所有權(quán)的高度集中、借貸人之間的不適當(dāng)聯(lián)系、政府對(duì)銀行的隱性擔(dān)保以及資本市場的落后等因素導(dǎo)致泰國銀行業(yè)公司治理的結(jié)構(gòu)性缺陷。這種缺陷被證明不僅是1997年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)的重要原因，還是危機(jī)在后期發(fā)展中的放大渠道。然而，金融危機(jī)的巨大沖擊反過來又破壞了先前維持銀行業(yè)體系穩(wěn)定的各個(gè)紐帶，泰國銀行業(yè)公司治理發(fā)生了巨大變化。

一、金融危機(jī)對(duì)泰國銀行業(yè)公司治理的影響

（一）所有權(quán)變革

在金融危機(jī)前，泰國15家商業(yè)銀行中有12家受到家族的控制1，金融危機(jī)的爆發(fā)迅速而徹底地改變了泰國銀行業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。1998年8月起，曼谷商業(yè)銀行、第一商業(yè)銀行、京華銀行和京都銀行等六家“無法自生的金融機(jī)構(gòu)”被泰國銀行接管，第一商業(yè)銀行并入國有泰京銀行，倫通銀行并入國有叻達(dá)納信銀行，聯(lián)合銀行與泰京他納吉金融公司合并組成國有泰銀行，京華銀行和京都銀行則合并為國有京都銀行，曼谷商業(yè)銀行在資產(chǎn)負(fù)債轉(zhuǎn)移給國有泰京銀行之后關(guān)閉。隨后在1999 年，4家銀行的控股權(quán)益被出售給外資，叻達(dá)納信銀行出售給新加坡大華銀行，亞洲銀行出售給荷蘭銀行，那空通銀行出售給標(biāo)準(zhǔn)渣打銀行，泰國興業(yè)銀行出售給新加坡發(fā)展銀行。此外，外資在其他銀行中的股權(quán)參與也有很大提高，在泰華農(nóng)民銀行占49.98%，在盤谷銀行占49%，在匯商銀行占 49%，在大城銀行占40%，不過在經(jīng)營管理上上述銀行仍然分別受到蘭三家族、梭蓬帕尼家族、王室財(cái)產(chǎn)管理局和叻他那叻家族的控制。到2003年，商業(yè)銀行家數(shù)已由金融危機(jī)前的15家減為13家。家族控制銀行中僅有李木川家族仍舊維持著對(duì)大城銀行的控制；政府控制銀行在2001年銀行業(yè)初步重組完成后擁有銀行業(yè)總資產(chǎn)的42.9%，隨后在2003年向外資出售部分銀行后降至33.3%；廣泛持股銀行2增加為5家，資產(chǎn)總額占銀行業(yè)總資產(chǎn)的49.6%；外國投資者成為7家銀行的最大股東，并控制其中的3家，家族在泰國銀行業(yè)的所有權(quán)和控制力已大為下降。

此外，現(xiàn)代公司治理提倡“一股一權(quán)”原則，即股東擁有多少股就有多少權(quán)，其中的“股”是控制股東資金投入后所取得的實(shí)際股份，以“現(xiàn)金流量”為代表，“權(quán)”是實(shí)際投票權(quán)，包括經(jīng)由直接持股與間接持股取得的投票權(quán)?！耙还梢粰?quán)”制度的設(shè)計(jì)有利于防止股份較少而控制權(quán)力偏大的股東利用控制權(quán)和投票權(quán)獲取和消耗過多的公司共同資源。在金融危機(jī)前，泰國商業(yè)銀行最大股東最終控制權(quán)對(duì)現(xiàn)金流量權(quán)比率普遍大于1，偏離了“一股一權(quán)”原則。在泰國絕大多數(shù)銀行都采用法定表決制度而不是累加表決制度，投票方式不利于中小股東集中使用權(quán)利的情況下，中小股東在重大事務(wù)上缺乏發(fā)言權(quán)，當(dāng)控制股東為自己謀利時(shí)，就產(chǎn)生控制股東與小股東之間的代理問題，導(dǎo)致銀行資產(chǎn)狀況變差和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)程度過高。金融危機(jī)后，隨著股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，泰國各商業(yè)銀行最大股東最終控制權(quán)對(duì)現(xiàn)金流量權(quán)比率都已經(jīng)到達(dá)或者接近1，這將有利于在商業(yè)銀行股份日益集中3的情況下降低控制股東對(duì)中小股東的代理成本。

（二）制度建設(shè)

1998年8月14日，泰國政府在IMF指導(dǎo)下推出詳盡的金融體系重建計(jì)劃，全面收緊監(jiān)管要求，商業(yè)銀行資本充足率必須達(dá)到8.5%以上；不良貸款的定義由原先逾期12個(gè)月改為逾期3個(gè)月未還本付息的貸款，商業(yè)銀行必須在1998年底前按照五級(jí)分類法對(duì)貸款進(jìn)行重新分級(jí)并計(jì)提相應(yīng)呆賬準(zhǔn)備金；禁止商業(yè)銀行將三個(gè)月以上未償還本息的貸款利息計(jì)入應(yīng)收賬，禁止將呆賬續(xù)期后重新當(dāng)作正常貸款處理；商業(yè)銀行不得向銀行大股東、董事和高管及其直系家屬和持股超過30%的公司發(fā)放貸款；詳細(xì)規(guī)定商業(yè)銀行信息披露的具體內(nèi)容、格式和時(shí)間，從1999年1月起采用與國際接軌的金融機(jī)構(gòu)審計(jì)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。此外，泰國銀行還發(fā)布了系列指引，進(jìn)一步指導(dǎo)和規(guī)范商業(yè)銀行內(nèi)部治理，例如2002年3月和12月泰國銀行先后發(fā)布《金融機(jī)構(gòu)董事手冊(cè)》和《商業(yè)銀行董事指引》，詳細(xì)闡述了董事對(duì)銀行股東及存款人等利益相關(guān)人的誠信與勤勉義務(wù)、董事會(huì)組成以及董事任職資格等。

隨后為應(yīng)對(duì)銀行混業(yè)經(jīng)營背景下，金融監(jiān)管由機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管、分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)換的大趨勢，在泰國銀行的推動(dòng)下，泰國議會(huì)全面修訂了金融監(jiān)管的法律架構(gòu)。首先將《商業(yè)銀行法》和《金融、證券與土地信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營法》合并為《金融機(jī)構(gòu)法》，統(tǒng)一金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；其次修改《泰國銀行法》，將泰國銀行的職責(zé)縮小為維護(hù)物價(jià)和金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，改革人事任免體制以加強(qiáng)泰國銀行獨(dú)立性；最后推出《存款保險(xiǎn)法》，該法明確規(guī)定如果商業(yè)銀行因無法挽救或自生而關(guān)閉，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)僅負(fù)責(zé)最大保險(xiǎn)額度內(nèi)的存款部分，而不再無限承擔(dān)全部責(zé)任，從而標(biāo)志著泰國正式建立有限存款保險(xiǎn)制度。在新金融監(jiān)管框架下，泰國銀行根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)“有效銀行監(jiān)管的核心原則”大力加強(qiáng)金融監(jiān)管的廣度和力度，對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管和檢查將不再停留在舊式的合規(guī)性稽核而更加突出銀行公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制。

（三）鼓勵(lì)競爭

為了鼓勵(lì)市場競爭和提高效率，泰國重新開放了國內(nèi)銀行市場。對(duì)外，1998年泰國政府宣布放棄以前外資擁有本地銀行股權(quán)不得超過25%的限制，外資可以擁有本地銀行100%股權(quán)10年，隨后又允許花旗銀行、摩根大通銀行等外國銀行設(shè)立更多的分支機(jī)構(gòu)；對(duì)內(nèi)，除了政府為接管部分被關(guān)閉金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)和負(fù)債而新設(shè)立2家銀行外，2001年泰國政府又向Ekachart金融公司發(fā)放了銀行業(yè)務(wù)牌照。同時(shí)，泰國政府啟動(dòng)了多項(xiàng)債券市場發(fā)展計(jì)劃。在供給方面，為了救助陷入資金短缺困境的金融機(jī)構(gòu)以及彌補(bǔ)金融危機(jī)造成的預(yù)算赤字，以及為市場提供制定債券價(jià)格的無風(fēng)險(xiǎn)利率曲線（risk-free benchmark yield curve），泰國財(cái)政部于1998年6月起恢復(fù)發(fā)行國債，銀行緊縮信用也使泰國企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)向公司債市場尋求資金；在需求方面，銀行存款利率下降使得存款者開始轉(zhuǎn)向公司債以尋求較高的投資回報(bào)。此外，泰國證券交易委員會(huì)也積極改善市場環(huán)境，強(qiáng)化發(fā)債公司風(fēng)險(xiǎn)揭露與公司治理要求，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)投資者參與，大力提升做市商的作用，提高公司債市場的規(guī)模與流通性等。在此有利環(huán)境下，泰國公司債發(fā)行金額從1992年的低于100億泰銖增加至2005年的1，793.87億泰銖，占債券市場的比重也由2%擴(kuò)大至15%。

二、當(dāng)前泰國銀行業(yè)公司治理的不足

（一）市場監(jiān)督有待加強(qiáng)

Piruna Polsiri，Yupana Wiwattanakantang（2006）實(shí)證檢驗(yàn)了泰國存款人對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的敏感程度，他們發(fā)現(xiàn)除了在1997年金融危機(jī)最為嚴(yán)重期間出現(xiàn)過恐慌性擠兌之外，低風(fēng)險(xiǎn)銀行和高風(fēng)險(xiǎn)銀行的存款增長率幾乎是一致的，特別在政府宣布對(duì)銀行債務(wù)實(shí)行全面保證計(jì)劃之后的1998年，兩者存款都出現(xiàn)了顯著增長，而且以國有銀行為主的高風(fēng)險(xiǎn)銀行存款的增長率甚至高于低風(fēng)險(xiǎn)銀行；此外兩者存款利差也比較小，并僅在金融危機(jī)過程中有所擴(kuò)大，從而證實(shí)泰國政府對(duì)銀行的擔(dān)保弱化了存款人監(jiān)督銀行的動(dòng)機(jī)，存款人要求高利率補(bǔ)償和轉(zhuǎn)移存款僅在對(duì)銀行缺乏信心時(shí)采用。

股票市場對(duì)銀行實(shí)施有效監(jiān)督的必要前提是銀行股票應(yīng)充分反映其經(jīng)營基本面，即股票收益（stock returns）應(yīng)與銀行不良貸款率負(fù)相關(guān)，與資本充足率和資產(chǎn)稅前利潤率正相關(guān)，但是在泰國這種關(guān)聯(lián)并不顯著。而且，泰國銀行股票的換手率（turnover ratio）也比較低，在2001—2003年期間，泰國商業(yè)銀行股票的換手率分別為90.1%、 62.6%和123.2%，而同期泰國證券交易所平均換手率為171.2%、200.3%和81.2%，因而泰國銀行股票對(duì)基本面敏感度不高，這將影響股票市場對(duì)銀行的監(jiān)督力度。

此外，2003年泰國將銀行債權(quán)人從全面保證計(jì)劃中剔除，銀行無保險(xiǎn)債權(quán)人更加有動(dòng)力監(jiān)督銀行，但是泰國商業(yè)銀行資金80%以上來源于存款，債券融資所占比例逐年下降，例如國有京都銀行和泰京銀行2003年未償債券余額接近于0，即使在應(yīng)用債券工具比較多的廣泛持股銀行，這一比例也僅為5%左右。

最后，銀行市場的日益集中也削弱了市場競爭的監(jiān)督壓力。一方面，泰國最大的六家銀行控制了全行業(yè)資產(chǎn)和存款的80%；另一方面，作為第一集團(tuán)的大型銀行與第二集團(tuán)的中型銀行之間差距也逐漸擴(kuò)大，盤谷銀行、泰華農(nóng)民銀行和泰京銀行三家最大的銀行的資產(chǎn)占全行業(yè)資產(chǎn)的比例由1996年的49.8%逐漸上升到2003年的54%，存款也由1996年的50.5%上升到2003年的54.8%，而匯商銀行、大城銀行和泰軍人銀行三家中型銀行只占全行業(yè)資產(chǎn)和存款的25%左右，大型銀行變得更加巨大，泰國銀行業(yè)壟斷競爭的特征更加明顯。

（二）司法體系和腐敗

銀行業(yè)需要一套有利于金融合約執(zhí)行、貸款回收和擔(dān)保品實(shí)現(xiàn)的法律制度。銀行對(duì)違約借款人沒有追索權(quán)和不嚴(yán)格的破產(chǎn)程序都會(huì)降低借款人的還貸壓力而不利于銀行資產(chǎn)回收，從而加劇銀行的脆弱性。金融危機(jī)后，盡管泰國修改和完善了相關(guān)法律體系，但是受傳統(tǒng)因素制約4，泰國法律的執(zhí)行情況堪憂。這在破產(chǎn)法上體現(xiàn)尤其明顯，由于將破產(chǎn)訴訟歸于民事類案件，訴訟程序復(fù)雜耗時(shí)，且泰國在金融危機(jī)前幾乎沒有上市公司進(jìn)行清算或重組的案例，也缺少審理擔(dān)保貸款等復(fù)雜案件的有經(jīng)驗(yàn)法官，破產(chǎn)審理過程難以加速；同時(shí)由于一些條款闡釋含糊、法官自由判斷空間太大，改革也未能加強(qiáng)債權(quán)人迫使債務(wù)人做出表態(tài)的有效權(quán)力，債務(wù)人得以拖延談判進(jìn)程以逃廢債務(wù)，大量訴訟被大大延長甚至無果而終，因而拒付現(xiàn)象在泰國也非常普遍，很多公司都能正常營業(yè)、有收入、能支付費(fèi)用和薪金，但卻連1銖也不愿償還給債權(quán)人，反而寄希望于通過政府援助、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以及曠日持久的談判和拖延以最終拖垮債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債務(wù)減免。此外，金融部門的穩(wěn)定性和復(fù)原能力與公共部門管理的透明度之間也存在很高的關(guān)聯(lián)。但國際透明組織（Transparence International）的腐敗指數(shù)（Corruption Perception Index）和經(jīng)濟(jì)學(xué)人信息部的司法系統(tǒng)透明及公平評(píng)級(jí)卻顯示泰國自金融危機(jī)以來在改善司法體系透明度、抑制腐敗方面改善甚微。

三、泰國銀行業(yè)公司治理改革前景

一個(gè)國家的公司治理結(jié)構(gòu)類型通常是路徑依賴的，一旦一種結(jié)構(gòu)在很久以前就得以建立，由于效率和尋租，它將傾向于續(xù)存。因此，路徑依賴使一個(gè)國家的公司治理結(jié)構(gòu)形式部分地依賴于早期的形式，這將減緩轉(zhuǎn)型的變化速度。

首先，泰國的企業(yè)部門采取了一種早已確立的“形式”（form)，它以家族成員對(duì)企業(yè)的連續(xù)控制，對(duì)建立在信任友誼基礎(chǔ)之上、人格化的和歷史久遠(yuǎn)的外部網(wǎng)絡(luò)的偏愛，以及不斷擴(kuò)展和多元化的經(jīng)營戰(zhàn)略為特點(diǎn)。泰國銀行部門與非金融企業(yè)部門通過組織、功能、機(jī)構(gòu)等方面的設(shè)計(jì)已經(jīng)成為一個(gè)彼此適合的、協(xié)調(diào)的體系。在金融危機(jī)的沖擊下，泰國銀行業(yè)在經(jīng)營方式等方面不得不做出改變，更加基于規(guī)則而非關(guān)系，但是由于泰國非金融部門既難以擺脫以往的經(jīng)營慣例，也不愿放棄長期以來建立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，其結(jié)構(gòu)改革一直進(jìn)展緩慢，并且有聲音認(rèn)為鑒于泰國公司部門的營業(yè)環(huán)境，特別是就承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)迅速籌措大量資本而言，以前的體制確實(shí)也是有一些長處的。因此，業(yè)主對(duì)英美公司治理模式能否帶來足夠的好處存在懷疑，擔(dān)心改革僅僅使公司部門失去了傳統(tǒng)的長處而沒有糾正其明顯的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)，從而仍然抵制著那種會(huì)減少其股權(quán)的資產(chǎn)出售和結(jié)構(gòu)調(diào)整與合并。這就導(dǎo)致銀行慣例的西方化發(fā)展與非金融部門營業(yè)慣例的有限改變之間的不相容問題。由于任何具有一致性的體制都要優(yōu)于一個(gè)大雜燴，目前的情況可能比它所要替代的體制更為糟糕，所以全球化的銀行部門和那種仍為“泰-泰”的非金融公司部門之間的矛盾是當(dāng)前泰國經(jīng)濟(jì)的主要問題，這種矛盾會(huì)導(dǎo)致銀行系統(tǒng)有大量資金不能貸給尚未實(shí)現(xiàn)改革的國內(nèi)公司部門，這將阻礙銀行業(yè)的發(fā)展，生產(chǎn)性活動(dòng)也將因缺乏資金而變得不景氣。

其次，泰國高度集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了一個(gè)包括王室、家族以及軍隊(duì)在內(nèi)的強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，他們反對(duì)任何試圖稀釋其對(duì)企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)的改革，并通過游說和尋租等方式對(duì)改革進(jìn)程施加自己的影響。例如股東權(quán)益歸零是問題銀行再資本化的基本條件，然而泰國銀行在試圖按照這種方式整頓分別由泰國王室和泰國軍方控制的匯商銀行及泰國軍人銀行時(shí)卻面臨相當(dāng)大的政治阻力并最終放棄；隨后，泰國政府為避免更多銀行被外資收購而采取的重大援救行動(dòng)以及它對(duì)銀行部門及其沉重債務(wù)的溫和態(tài)度再次表明銀行和政府之間持續(xù)的密切關(guān)系。從更深遠(yuǎn)的角度看，由于堅(jiān)持實(shí)行自由化計(jì)劃并嚴(yán)格遵守IMF貸款條件，特別是1998年破產(chǎn)法的改革和允許大幅度增加外國所有權(quán)，企業(yè)界對(duì)川立派政府感到非常不滿。在此背景下，在競選中提出“必須保護(hù)和促進(jìn)泰國各個(gè)層次的利益和拒絕‘西方式’解決危機(jī)辦法”，并許諾成立一個(gè)“有利于銀行的”全國資產(chǎn)管理公司以運(yùn)用更多的政府資金幫助負(fù)債累累的銀行和公司擺脫困境的泰愛泰黨在企業(yè)界大力支持下上臺(tái)。此后泰國政府政策日益具有經(jīng)濟(jì)民族主義和民粹主義傾向，公司資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整明顯放緩，負(fù)債累累的公司仍能繼續(xù)抵制改革以保留現(xiàn)有的所有權(quán)形式。因而有評(píng)論認(rèn)為泰國國內(nèi)資本正控制政治進(jìn)程，一個(gè)新的政治與經(jīng)濟(jì)上的寡頭集團(tuán)正在形成，它可能會(huì)敵視特定領(lǐng)域的外國所有權(quán)。

因此，盡管金融全球化帶來的競爭性壓力將迫使銀行從關(guān)系銀行（relationship banking）轉(zhuǎn)向交易銀行（transaction banking），泰國銀行業(yè)公司治理改革的大方向?qū)⒉粫?huì)改變，但是由于“粘性”的路徑依賴，泰國銀行業(yè)公司治理改革進(jìn)程將部分地依賴于泰國非金融部門和公共機(jī)構(gòu)的公司治理改革，這將使實(shí)際變革速度比單純考慮效率與競爭等因素所設(shè)想的速度慢的多。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jonathan R. Macey ，Maureen O'Hara. The Corporate Governance of Banks[J].FRBNY Economic Policy Review， 2003.4:91-107.

[2]Statistical Highlight Year 2005[R]. Thailand Bond Market Association， 2005.

[3][4]Piruna Polsiri， Yupana Wiwattanakantang.Corporate Governance of Banks in Thailand[M]. Corporate Governance of Banks in Asia， Asian Development Bank Institute Policy Papers No. 10，2006.

[5]Koji Kubo. The Degree of Competition in the Thai Banking Industry before and after the East Asian Crisis [R]. IDE Discussion Paper No.56，2006.

[6]安德魯·克羅克特.全球資本市場與銀行業(yè)及金融制度的穩(wěn)定性[M].銀行業(yè)的穩(wěn)健與貨幣政策：全球經(jīng)濟(jì)中的一些問題及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn).北京:中國金融出版社，1999.

[7]Dixon. Chris·Post-Crisis Restructuring: Foreign Ownership， Corporate Resistance and Economic Nationalism in Thailand[J].Contemporary Southeast Asia，2004，(1):45-72.

[8]Fons.Improving Transparence in Asia Banking System[R].Moody’s investors services，1998.

[9]Transparence International Annual Report，1998-2005; Economist Intelligence Unit Market Indicator and Forecast，1995-2004.

[10]Bebchuk， Lucian Arye， Roe， Mark J. A Theory of Path Dependence in Corporate Ownership and Governance[J]. Stanford Law Review， 1999，(52):127-170.

[11]Woo-Cummings·Economic Crisis and Corporate Reform in East Asia[M]，World Development Report， Washington，DC:World Bank，2002:55-74.

[12]凱文·休伊森.復(fù)蘇之路：泰國的銀行家、企業(yè)和國有化主義[J].南洋資料譯叢， 2002，(2):54-65.

（責(zé)任編輯：周智立）