西方政府官員擔(dān)心，由俄羅斯、中國和中東國家主導(dǎo)的基金，可能使西方遭到難以控制的政治抵制，因此要求對(duì)它們進(jìn)行限制。

過去幾個(gè)月中，大規(guī)模的主權(quán)財(cái)富基金，把歐美銀行從自身的錯(cuò)誤中拯救出來。而這些基金的所有者，都希望得到一些尊重。

這些主權(quán)財(cái)富基金的行為，在去年的世界經(jīng)濟(jì)論壇上還是邊緣話題，今年卻已經(jīng)成為主要議題。與會(huì)者們紛紛推測(cè)，這些基金多大程度上是在尋求對(duì)戰(zhàn)略資產(chǎn)的控制，多大程度上是在用投資掩蓋政治目的。

在一次小組討論中，科威特投資公司經(jīng)理阿薩德(Bader AI-Sa’ad)越來越惱火，因?yàn)橛腥税凳?，來自他祖國的主?quán)財(cái)富基金，除了尋求高回報(bào)以外什么都做。

“這些指控充滿了‘如果’和‘假設(shè)’?！卑⑺_德說。他掌管的基金幫助了銀行業(yè)巨頭花旗集團(tuán)，還拯救了在金融市場(chǎng)動(dòng)蕩中遭遇重創(chuàng)的美林證券。“這種觀點(diǎn)就像是說，主權(quán)財(cái)富基金在證明自己無罪之前，都是有罪的?！?/p>

西方政府官員說，他們要投資自由流動(dòng)，但是他們擔(dān)心，由俄國、中國和中東國家主導(dǎo)的基金，可能遭到難以控制的政治抵制，因此要求對(duì)它們進(jìn)行限制。就像對(duì)歐洲和美國在全球化中獲益的懷疑論一樣，這種擔(dān)心一直存在著。

這造成了明顯的緊張態(tài)勢(shì)。西方領(lǐng)導(dǎo)人試圖通過要求這些基金增加投資透明度，先發(fā)制人地制造一種尚未到來的危機(jī)，而這種危機(jī)有可能純屬臆想。

西方官員將挪威政府全球養(yǎng)老基金當(dāng)作一個(gè)很好的范例。這個(gè)基金擁有3800億美元的資產(chǎn)，每一次動(dòng)用都會(huì)向外界披露詳細(xì)信息。他們還通過由資產(chǎn)管理公司進(jìn)行投資管理的方式，使自身免受政治干預(yù)，而且不在任何一個(gè)公司中擁有超過5％的股份，平均持股份額僅為0.5％。

不過，挪威財(cái)政部部長克里斯廷·哈爾沃森(Kristin Halvorsen)女士表示，她很懷疑，中國、俄國甚至科威特是否能夠立刻采用挪威的開放模式?！拔覀兊耐该鞫仁呛驼麄€(gè)挪威社會(huì)的透明度相關(guān)聯(lián)的，這是我們國家傳統(tǒng)的一部分，其他國家可能不具有這種傳統(tǒng)?！?/p>

新規(guī)則的探討，明顯激怒了俄羅斯官員。同樣參加達(dá)沃斯論壇的俄財(cái)長庫德林(AlexeL Kudrin)尖銳地指出，上世紀(jì)90年代，俄國經(jīng)歷長期經(jīng)濟(jì)疲軟時(shí)，也只能別無選擇地歡迎西方的投資?！霸趥鹘y(tǒng)的經(jīng)濟(jì)大國擁有強(qiáng)有力的基金，并且進(jìn)入市場(chǎng)購買工業(yè)的時(shí)候，我們可沒有討論過限制資本的事?！?/p>

喬治·索羅斯指出，現(xiàn)在擁有2.5萬億至3萬億美元資產(chǎn)的基金各不相同，很難制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來限制它們，這樣的標(biāo)準(zhǔn)也行不通?！拔艺J(rèn)為，我們應(yīng)該把不同類型的主權(quán)財(cái)富基金加以區(qū)分，海灣國家是一類，中國是一類，新加坡是另一類，俄羅斯又是不同的一類。我覺得不能制定一套統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

確實(shí)，這些基金的運(yùn)營方式是完全不同的。

從上世紀(jì)70年代起，新加坡的政府投資公司和淡馬錫控股有限公司就開始經(jīng)營政府儲(chǔ)蓄投資，他們以投資多樣化和回報(bào)最大化為雙重目標(biāo)。

波斯灣的基金運(yùn)營，處在一個(gè)非常不穩(wěn)定的區(qū)域中，美國在這里有著很大的戰(zhàn)略影響力。

中國成立中投公司的部分原因則被解讀為，中國公司太需要接近西方技術(shù)了。

而對(duì)于俄羅斯天然氣巨頭Gazprom在給烏克蘭供氣問題上，出現(xiàn)了明顯的爭論。西方擔(dān)心，俄羅斯將要成立的主權(quán)財(cái)富基金也會(huì)出現(xiàn)同樣的問題。

編譯：段醒予