新華社2006年頒布的規(guī)定，禁止路透社和彭博社等向非媒體客戶銷售金融信息而直接發(fā)展中國(guó)客戶。這實(shí)際上是要求這些外國(guó)機(jī)構(gòu)從事此業(yè)務(wù)必須通過(guò)新華社的分支機(jī)構(gòu)。

就中國(guó)試圖將外國(guó)新聞提供商的金融信息業(yè)務(wù)置于新華社控制之下，歐盟(EU)和美國(guó)擬向世界貿(mào)易組織(WTO)提起正式申訴。

知情人士稱，歐盟和美國(guó)貿(mào)易官員已決定啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序，并致函中國(guó)貿(mào)易官員，要求就新華社2006年年底頒布的規(guī)定展開(kāi)磋商。歐盟和美國(guó)認(rèn)為，這些規(guī)定違反了中國(guó)2001年加入WTO時(shí)，允許外國(guó)公司在華提供金融信息服務(wù)的承諾。

據(jù)悉，這些規(guī)定在宣布時(shí)，曾引發(fā)外國(guó)新聞機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈抱怨。不過(guò)迄今為止，新華社仍未針對(duì)路透社、道瓊斯和彭博新聞社等機(jī)構(gòu)實(shí)施上述規(guī)定。

如果中國(guó)方面做出讓步，或歐美就此事向世界貿(mào)易組織申訴成功，可能有助于歐美貿(mào)易官員平啟、其國(guó)內(nèi)批評(píng)人士的聲音。這些批評(píng)人士稱，在反擊所謂不公平的中國(guó)貿(mào)易及匯率政策方面，歐美做得很不夠。

長(zhǎng)期以來(lái)，新華社一直享有對(duì)外國(guó)新聞機(jī)構(gòu)向中國(guó)媒體客戶提供服務(wù)的監(jiān)管控制權(quán)，這是中國(guó)政府新聞控制體系的一部分，并不受世界貿(mào)易組織行動(dòng)的影響。

WTO：各國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的推手

過(guò)去10年中，通過(guò)吸納中國(guó)成為會(huì)員，世界貿(mào)易組織(WTO)改變了世界。WTO為這些國(guó)家的政治領(lǐng)導(dǎo)人，提供了進(jìn)行國(guó)內(nèi)改革的催化劑。

每一個(gè)近來(lái)到過(guò)金邊、北京和利雅得旅行的游客，都會(huì)體會(huì)到那里的變化和經(jīng)濟(jì)活力，感受到人們的樂(lè)觀主義情緒。變革正在柬埔寨、沙特阿拉伯和中國(guó)發(fā)生，并且大部分是向積極的一面發(fā)展。

變革的原因之一，就是這三個(gè)國(guó)家同越南、臺(tái)灣等其他國(guó)家和地區(qū)一樣，在過(guò)去幾年中加入了WTO。

WTO對(duì)于各個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)型的巨大推動(dòng)作用，很容易被人們忽視。許多發(fā)展中國(guó)家通常以是否規(guī)避了經(jīng)濟(jì)開(kāi)放義務(wù)為尺度，衡量它們?cè)赪TO多哈回合談判中的得失。WTO鼓勵(lì)各國(guó)進(jìn)行激進(jìn)的市場(chǎng)、制度和監(jiān)管改革的做法，也招致非議。

事實(shí)上，那些在過(guò)去10年中加入WTO的會(huì)員國(guó)，是從全球貿(mào)易規(guī)則中獲益最多的國(guó)家。

為什么這些政府愿意經(jīng)受很多考驗(yàn)，也要加入曾經(jīng)被認(rèn)為是富國(guó)俱樂(lè)部的WTO組織?答案可能非常簡(jiǎn)單：致富。

但這種老套的說(shuō)法，無(wú)法解釋中國(guó)和沙特曾經(jīng)所做的種種努力，因?yàn)樗鼈兯@得的許多致富機(jī)會(huì)，此前已經(jīng)存在很久。

事實(shí)上，各國(guó)的政治領(lǐng)導(dǎo)人都明白，自己的國(guó)家必須或者不可避免地要進(jìn)行根本的變革。這類變革，不可能在沒(méi)有外部力量支持的情況下順利完成，他們需要一種催化劑。而WTO可以提供這種催化劑。

編譯：符佳林