摘 要：當前我國經(jīng)濟生活中存在的一個突出的現(xiàn)象是價格戰(zhàn)與行業(yè)自律定價并存。從中國參與出口的同質(zhì)企業(yè)所結(jié)成的價格卡特爾表明：出口企業(yè)追求利潤最大化行為的結(jié)果必然陷入“囚徒困境”，表現(xiàn)為價格大戰(zhàn)；在沒有外在強制力量時，企業(yè)盡管可以相互依存，仍然走不出困境；如果懲罰條款這一承諾行動可以置信，則出現(xiàn)合作均衡；優(yōu)勢企業(yè)也可促使合作均衡的出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：對外貿(mào)易；價格卡特爾；博弈分析；行業(yè)自律定價

中圖分類號：F224.32

文獻標識碼：A

一、背景

由于在國外市場上許多國外公司競爭不過中國的廉價商品，在貿(mào)易保護主義者推波助瀾下，出現(xiàn)了越來越多的貿(mào)易壁壘。我國許多行業(yè)出口的商品都有價格優(yōu)勢，所以在這類行業(yè)出口時經(jīng)常發(fā)生一些值得國人關(guān)注的反傾銷貿(mào)易摩擦，如2006年初的中歐皮鞋貿(mào)易摩擦，2005年的中美、中歐紡織品貿(mào)易摩擦，2004年的中美家電貿(mào)易戰(zhàn)與紡織品貿(mào)易摩擦，2003年的中美鋼鐵貿(mào)易摩擦，2002年中歐柑橘罐頭貿(mào)易摩擦，2001年中日因農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易引起的貿(mào)易戰(zhàn)，這些都是因為中國商品有傾銷嫌疑而引起的。

全球一體化的背景下，政府各種形式的價格補貼將受到世界貿(mào)易組織的約束。貿(mào)易主體應該是企業(yè)，筆者認為國內(nèi)同類企業(yè)的出口價格策略對于應對外部的反傾銷會起關(guān)鍵性的作用。對于我國參與出口貿(mào)易的企業(yè)應該采取怎樣的價格策略，以應對目前國外市場上越來越頻繁的貿(mào)易壁壘及特殊保障措施，業(yè)界卻存在不同看法，歸納起來，主要是“限產(chǎn)保價”和“保產(chǎn)保價”之間的分歧。

二、理論分析

在傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學中，企業(yè)的利潤最大化決策是通過市場機制由價格做出的，其最優(yōu)決策不依賴于別人，只依賴于自身選擇，企業(yè)的決策既不考慮對其他企業(yè)的影響，也不考慮其他企業(yè)決策對自己的影響。但在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，企業(yè)的利潤最大化決策不僅僅依賴于自己的選擇，而且與其他企業(yè)的選擇密切相關(guān)，企業(yè)間有很強大的相互依存性(非完全競爭市場尤其如此)。在這樣一種企業(yè)選擇具有外部效應的條件下，企業(yè)如何決策，如何避免陷入困境，正是博弈論研究領(lǐng)域之一。顯然可以從博弈論的視角研究國內(nèi)企業(yè)如何聯(lián)合起來共同應對國外市場上的制裁或限制。另外，由于外商洽談訂貨會的公開性，有關(guān)市場需求的信息為所有參與企業(yè)所了解，因此，可以假設博弈滿足完全信息要求。以下分析將從這一假設展開。

(一)完全信息靜態(tài)博弈

為使分析簡單明了，需構(gòu)造一個最簡單的卡特爾模型：假設某市場上只存在兩個企業(yè)A、B，兩個企業(yè)有相當?shù)氖袌隽α?，若彼此競爭，雙方都獲收益1500萬元，若彼此合作串謀結(jié)成卡特爾，都可獲得2500萬元，如果一方遵守卡特爾而另一方違約，則守約方收益為0，違約方收益為3 000萬元。這一博弈的兩個參與人A、B各有兩個策略可供選擇：守約、違約；選擇自己最優(yōu)策略時都假定對方策略既定：假定A守約，則B違約是最優(yōu)策略(3000>2500)；同理，B若守約，A違約將獲更大收益(3000>2500)。于是雙方都選擇違約，企圖獲得3000萬元收益，卻不曾考慮自己的選擇會給對方帶來負效益。于是在這場違約競爭中，雙方實際只能獲得1500(<2500<3000)，遠遠達不到集體理性下的收益(2500)，企業(yè)陷入囚徒困境，個體理性與集體理性發(fā)生矛盾。

顯然(守約，守約)這一卡特爾協(xié)議不是_個納什均衡，雖然它代表集體理性，但不可能得到實施。因為在此博弈中，A守約B最優(yōu)策略是違約(3000>2500)，A違約時B最優(yōu)策略仍是違約(1500>0)，所以對每個參與人來講，違約都是最優(yōu)策略。只要參與人是理性的，他將沒有積極性去遵守協(xié)議從而打破(違約，違約)這一納什均衡。所以，要使卡特爾協(xié)議有效，協(xié)議本身必須構(gòu)成納什均衡，卡特爾成員才會自覺遵守，協(xié)議得以自動執(zhí)行。要使協(xié)議具約束力，納什均衡必須設法在集體理性合作下達到。上述模型中，企業(yè)合作之所以會得到更大收益(2500>1500)，是因為卡特爾組織維持高價格將對產(chǎn)量作限制或分割。一個典型的卡特爾協(xié)議中之所以要限定價格分割市場，就是為了保證其成員合作收益大于競爭收益，因為滿足個體理性支付是合作的前提條件，即每個成員從合作中分離的收益至少不比合作時少的情況下，企業(yè)才可能產(chǎn)生合作的愿望。

(二)完全信息動態(tài)博弈

上述博弈僅考慮給定對方策略時自己最優(yōu)策略選擇，企業(yè)的選擇互相獨立，而實際中企業(yè)行動有先有后，后行動者策略選擇空間依賴于前行動者的選擇，前行動者選擇時小可能不考慮自己選擇對后者的影響，為此將上述博弈作動態(tài)擴展：A先行動，策略有二：①守約，②違約；B后行動，其策略依賴于A的選擇而相機行動，則B有四個策略：①不管A守約還是違約，自己都守約，表述為(守約，守約)；②A守約自己守約，A違約自己也違約，表述為(守約，違約)；③A守約自己違約，A違約則自己守約，表述為(違約，守約)；④不管A守約還是違約，自己都違約，表述為(違約，違約)。這個博弈的惟一納什均衡是(違約，{違約，違約})，均衡結(jié)果仍是(違約，違約)，均衡支付1500，企業(yè)仍走不出困境。因此，即使企業(yè)行動有先有后，戰(zhàn)略選擇互相儲存，相機行動，博弈結(jié)果仍無法擺脫類似的困境。

(三)可置信的承諾行動

顯然，在一個完備的卡特爾協(xié)議中，互相約定懲罰條款屬于一種承諾行動。假設處罰條款規(guī)定：若發(fā)現(xiàn)任一方違約，罰款2000萬元，這個博弈有3個納什均衡：(守約，{守約，守約})、(守約，{守約，違約})、(違約，{違約，守約})，那么這三個納什均衡哪一個將作為結(jié)果最終出現(xiàn)呢?這里有必要引入完全信息動態(tài)博弈的均衡概念：子博弈精煉納什均衡。所謂子博弈精煉納什均衡是指這樣一個策略組合：它是原博弈的納什均衡，而且它在每一個子博弈給出納什均衡，’也就是說只有當一個策略規(guī)定的行動規(guī)則在所有可能的情況下都是最優(yōu)時，它才是一個合理的可置信的策略。子博弈精煉納什均衡要求剔除掉那些只在特定情況下是合理的、而在其他情況下并不合理的行動規(guī)則，所以，該均衡將是最終可能出現(xiàn)的惟一合理結(jié)果。

在有懲罰承諾條件下，動態(tài)博弈將出現(xiàn)惟一的子博弈精煉納什均衡：(守約，{守約，守約}，均衡結(jié)果：(守約，守約)，每個參與人都沒有積極性偏離它，而且達到了集體理性與個體理性的統(tǒng)一。因此，要使均衡結(jié)果與集體理性一致，卡特爾應有某種措施以改變博弈支付函數(shù)，從而改變博弈結(jié)果，這種措施稱為承諾行動。然而當懲罰承諾不可置信時，同樣不能改變均衡結(jié)果。當價格卡特爾不具備實施懲罰承諾行動的能力時，結(jié)果是對于違約企業(yè)的最大懲罰就是競相壓價，違約企業(yè)受到懲罰的保留支付仍然不少于競爭時的納什支付，從而導致競爭的低價復歸，企業(yè)仍然走不出困境。這里，又一次需要政府助卡特爾一臂之力，使承諾行動變得可置信，懲罰條款落在實處，則合作局面可望出現(xiàn)。

(四)可置信的懲罰策略

在上述博弈中企業(yè)之所以一再違約，是由于違約支付仍然不少于競爭的納什支付。如果實施某種策略使違約支付降到最低限度，是否會迫使企業(yè)放棄違約選擇呢?考慮如下懲罰策略：A守約時B必須守約，否則A將與B同歸于盡以示懲罰；A違約時B違約將不受懲罰。此時，出現(xiàn)兩個納什均衡：(守約，{守約，違約})、(違約，{違約，違約})。由于A守約時B最優(yōu)是守約(2 500>0)，A違約時B最優(yōu)是違約(1500>0)，因此B的最優(yōu)策略是112：{守約，違約}，而114：{違約，違約}并不合理，B不會實施它，所以，只有(守約，{守約，違約})是惟一的子博弈精煉納什均衡，其均衡結(jié)果是(守約，守約)，同樣達到了集體理性與個體理性的統(tǒng)一，企業(yè)走出了囚徒困境。

要達到這一集體理性均衡，其前提是A的懲罰威脅必須可置信。在模型假設中，A、B具有相同的市場力量，這意味著A實施這一策略所付出的代價可能要超出B甚至會獲得負的收益，而B最多選擇不生產(chǎn)，收益為0。因此B沒有理由相信A有力量懲罰自己，可見A的威脅值得懷疑。然而，如果放寬這一假設，情況將有所改變。假設A、B具有不同的市場力量，A占市場份額80％，B占20％，因而A將有低于B的成本函數(shù)，由于成本短期內(nèi)較難改變，以成本作為承諾是可以置信的，則上述懲罰策略變得可實施：A若發(fā)現(xiàn)B違約，則降價直到B的成本以下，A可保不虧，迫使B無法生產(chǎn)，不得不合作。(違約，{違約，違約})是惟一的納什均衡。(守約，{守約，違約})是惟一的子博弈精煉納什均衡。因此，我們的結(jié)論是若一個行業(yè)中存在著優(yōu)勢企業(yè)，那么優(yōu)勢企業(yè)在卡特爾組織中可以通過實施懲罰策略，可起到類似以于政府的作用，擔當維護卡特爾效力的責任。

三、結(jié)論與討論

通過上述分析，主要結(jié)論如下：(1)出口企業(yè)追求利潤最大化行為的結(jié)果必然陷入“囚徒困境”，表現(xiàn)為價格大戰(zhàn)；(2)在沒有外在強制力量時，企業(yè)盡管可以相互依存，仍然走不出困境，因為合作協(xié)議不構(gòu)成納什均衡；(3)如果懲罰條款這一承諾行動可以置信，則出現(xiàn)合作均衡；(4)優(yōu)勢企業(yè)也可促使合作均衡的出現(xiàn)。在非合作博弈模型中，當非重復博弈中得到的納什均衡小于所有均衡中帕累托最優(yōu)結(jié)果時，個人就涉及到了集體行動博弈問題，即團隊成員如何采取集體行動，達到“集體理性”，避免“囚徒”的“困境”?！扒敉嚼Ь场辈┺哪Ｐ偷膯⑹臼瞧髽I(yè)應當由競爭轉(zhuǎn)向競爭一合作。

價格卡特爾要形成和有效運行，必須有一些前提條件：第一，一個有效的卡特爾協(xié)議必須構(gòu)成一個納什均衡。第二，卡特爾成員中優(yōu)勢企業(yè)的存在有助于納什均衡在卡特爾協(xié)議下達到。價格卡特爾需要部分滿足博弈論中所說的“智豬博弈”，即是說市場中需要有一個或是幾個特強的廠商，無論別的廠商采取何種策略都無關(guān)整體痛癢，不影響強勢地位的廠商執(zhí)行卡特爾價格。第三，客戶市場應該是相對可分割的市場，也就是說價格卡特爾面對的市場要求替代性較弱。存在壟斷勢力的潛在可能，即它面對的必須是一條價格彈性不是很大的需求曲線，否則它只有很小的提價空間。第四，價格卡特爾的執(zhí)行要有行之有效的監(jiān)督和懲罰機制，即要具備對違反協(xié)定者嚴厲而行之有效的懲罰機制。否則由于違規(guī)監(jiān)懲的難度，常使協(xié)議成為一紙空文。

由于私有信息的存在，要想維持一個卡特爾是何其困難。在自律價形成前后，卡特爾的內(nèi)部都存在著種種信息欺詐。在卡特爾成立前，成員都有少報產(chǎn)量的動機和行為。而在卡特爾成立后，欺騙的動力就更為充足了。在典型的卡特爾中，一個成員減低產(chǎn)量從而幫助市場提高價格的行為客觀上有益于所有成員。高價格的收益具有非排他性(王則柯，2002)，每個成員都希望別人把產(chǎn)量降下來，而自己卻希望把產(chǎn)量升上去。結(jié)果是整個卡特爾的解體。

四、理論思考與政策含義

隨著中國經(jīng)濟告別短缺陰影，市場競爭空前激烈起來，甚至發(fā)生一些企業(yè)競相降價促銷的價格戰(zhàn)，許多行業(yè)的產(chǎn)品價格大幅下調(diào)。激烈的價格戰(zhàn)引起一些國有企業(yè)的反對，它們指責其它企業(yè)低價傾銷，惡性競爭，要求政府出面干預。政府出臺了“價格自律”措施，國家計委和國家經(jīng)貿(mào)委等單位特意為此多次發(fā)文，做出專項規(guī)定。農(nóng)用車、鋼鐵、平板玻璃、純堿、食糖等行業(yè)已經(jīng)開始實行“行業(yè)自律價”，按照國家經(jīng)貿(mào)委1998年10月9日發(fā)出的《關(guān)于部分工業(yè)品實行行業(yè)自律價的意見》，包括轎車在內(nèi)的21種產(chǎn)品都可以實行行業(yè)自律價。近年來紛紛出現(xiàn)彩電價格卡特爾、民航航線的四次限價規(guī)定、“六大空調(diào)”和“八大彩管”的保價措施、杭州手機經(jīng)銷商對抗蘇寧的價格卡特爾，以及南京的液化氣價格卡特爾等現(xiàn)象，都注定以失敗而告終，卻留給我們許多的思考。

(一)完全信息問題

信息問題是一個有效的卡特爾組織面I臨的基本問題(施蒂格勒，1996)，即：能否及時發(fā)現(xiàn)其成員的違約行為并加以懲罰。價格卡特爾忽略了商品銷售市場上買賣雙方所呈現(xiàn)的信息的非對稱性，以及由這種非對稱性關(guān)系所帶來的消費者(進口商)的行為特征和企業(yè)的行為特征，很難保證能夠達到預期的效果。如果卡特爾成員較分散，隱藏信息較容易，則僅靠卡特爾成員之間互相監(jiān)督顯然力不從心；另外，如果市場需求不確定，交易量下降難以確認到底是某成員違約所致還是屬于需求波動，懲罰也存在障礙。在實際的市場上，各個加盟企業(yè)往往背地里都有采取降價等手段謀取更多銷售份額的企圖。此外，非結(jié)盟企業(yè)擴大生產(chǎn)和降低價格的行為，也會給整個聯(lián)盟施加很大的壓力。

(二)競爭過度競爭問題

對企業(yè)來說，價格競爭起到優(yōu)勝劣汰的作用，逼迫企業(yè)提高自身素質(zhì)，改進經(jīng)營管理，降低產(chǎn)品成本，提高產(chǎn)品質(zhì)量。出口企業(yè)過度競爭是企業(yè)追求自身利潤最大化的理性行為。隨著經(jīng)濟體制改革，出口權(quán)下放，企業(yè)個體理性得以回歸，相當程度上促進了出口貿(mào)易的強勁增長。顯而易見，企業(yè)陷入囚徒困境是與出口權(quán)下放相伴而生的，這就啟示我們，應有某種制度安排，盡量避免或個體理性與集體理性的沖突。反映到政策取向，則出口權(quán)下放到什么程度，權(quán)力界定到哪一方都對博弈結(jié)果產(chǎn)生影響，值得深入研究，至少從分析中可以得到如下啟示：(1)扶植大的優(yōu)勢出口企業(yè)，不僅使其在國際市場上有競爭力，也能真正領(lǐng)導國內(nèi)企業(yè)共同維護國家利益。(2)能否考慮將出口權(quán)界定在協(xié)會一方，禁止外商與協(xié)會成員私下交易。

(三)行業(yè)自律問題

我國的行業(yè)協(xié)會在目前還是一種半官方組織，“行業(yè)價格自律”事實上就是政府干預企業(yè)定價和干預市場價格競爭的代名詞。以行業(yè)協(xié)會名義制定自律價，實際上是將國家下放給企業(yè)的定價自主權(quán)又被行業(yè)部門收回了，這種干預和截留給企業(yè)造成了較為嚴重的影響，也損害了消費者的權(quán)益。由行業(yè)協(xié)會出面協(xié)調(diào)價格和產(chǎn)量，實際上就讓行業(yè)協(xié)會扮演一個限產(chǎn)提價的盈利性壟斷的組織角色。這在任何競爭法制比較完善的國家都是被禁止的。

要正確認識行業(yè)協(xié)會在市場經(jīng)濟中的功能和作用。作為介于政府和企業(yè)之間的民問組織，行業(yè)協(xié)會要承擔一部分政府職能轉(zhuǎn)變之后的協(xié)調(diào)企業(yè)的功能，主要是為企業(yè)提供各種法律框架下的服務，如信息服務、人力資源培訓服務、集體招商引資服務、與政府溝通、價格法律咨詢、價格評估認證、價格對策研究、價格業(yè)務培訓等。協(xié)會不應去做具體價格方面的事情，主要應在樹立營銷網(wǎng)絡、規(guī)范市場秩序、呼吁社會環(huán)境方面進行行業(yè)自律。

(四)相關(guān)法律問題

除了像石油輸出國組織這種跨國的行為，尚無國際公法可以制止外，在發(fā)達國家一國之內(nèi)的企業(yè)搞價格卡特爾總是偷偷摸摸的，總是設法不讓政府找到起訴的證據(jù)。而在我國價格卡特爾則是由其行業(yè)協(xié)會帶頭出面組織并堂而皇之地宣布。目前我國行業(yè)協(xié)會普遍存在錯位、不到位、缺位的“三位”問題，需要從理論上進行探討，也需要進行相關(guān)立法。兩個觀點值得重視：一是行業(yè)協(xié)會可以協(xié)調(diào)價格，但是不應采取固定價格形式，限制競爭的“行業(yè)自律價”或企業(yè)間相互串通定價，應當屬于價格違法行為；二是對行業(yè)組織的壟斷行為應該出臺明確的規(guī)定，如《行業(yè)組織價格行為規(guī)則》、《反壟斷法》，也就是說應該有明確的反壟斷條款，而我國現(xiàn)在還沒有《反壟斷法》，適用的條款只是《價格法》第14條和《反不正當競爭法》的第6條和第7條。

(責任編輯：石樹文)