[摘 要] 本文根據(jù)交易成本理論，對資產(chǎn)評估功能和資產(chǎn)評估行業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行分析，指出資產(chǎn)評估行業(yè)的產(chǎn)生是經(jīng)濟發(fā)展的必然需求，從而揭示了該行業(yè)在西方經(jīng)典市場經(jīng)濟國家中持續(xù)發(fā)展、經(jīng)久不衰的原因。本文除了對是否需要進(jìn)行資產(chǎn)評估進(jìn)行分析之外，還對資產(chǎn)評估是由企業(yè)內(nèi)部人員來承擔(dān)還是由企業(yè)外部人員來承擔(dān)的問題進(jìn)行了分析。本文指出，資產(chǎn)評估行業(yè)持續(xù)長久的發(fā)展，需要該行業(yè)能夠持續(xù)地證明通過評估實現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)等功能的交易成本相對于其他制度安排較低。

本文旨在提醒我國資產(chǎn)評估行業(yè)既要反對資產(chǎn)評估無用論，也要反對資產(chǎn)評估萬能論；既要重視企業(yè)外部人員評估的作用，也不應(yīng)當(dāng)強制性地要求所有的資產(chǎn)評估都由企業(yè)外部的人員進(jìn)行。

資產(chǎn)評估和審計、律師及其他一切專業(yè)服務(wù)行業(yè)一樣，不是憑空產(chǎn)生的，在其產(chǎn)生和發(fā)展的背后，有著經(jīng)濟學(xué)理論的支持。正如科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中證明企業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟學(xué)原因一樣，資產(chǎn)評估行業(yè)也需要就其功能和其行業(yè)的產(chǎn)生給出令人信服的經(jīng)濟學(xué)解釋。本文將根據(jù)交易成本理論，解釋在市場經(jīng)濟國家中，資產(chǎn)評估功能和資產(chǎn)評估行業(yè)是如何在傳統(tǒng)經(jīng)濟中產(chǎn)生并在現(xiàn)代經(jīng)濟中擴大發(fā)展的，以及產(chǎn)生內(nèi)部評估和外部評估的原因。

一、新制度經(jīng)濟學(xué)和交易成本理論

新制度經(jīng)濟學(xué)（New Institutional Economics）是以科斯、威廉姆森和諾斯等人為代表的經(jīng)濟學(xué)理論。其誕生以科斯的經(jīng)典名作《企業(yè)的性質(zhì)》發(fā)表為標(biāo)志。而交易成本理論是新制度經(jīng)濟學(xué)的重要組成部分。

科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中提出了交易成本理論的基本問題?！凹偃缟a(chǎn)是由價格機制調(diào)節(jié)的，生產(chǎn)就能在根本不存在任何組織的情況下進(jìn)行，面對這一事實，我們要問，組織為什么存在？” [1] 3沿著這一思路，科斯大膽假定企業(yè)的顯著特征就是作為價格機制的替代物，并提出“我們的任務(wù)是試圖發(fā)現(xiàn)企業(yè)在一個專業(yè)化的交換經(jīng)濟中出現(xiàn)的根本原因?！笨扑雇ㄟ^分析證明“建立企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是，利用價格機制是有成本的。通過價格機制組織生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對價格的成本。隨著出賣這類信息的專門人員的出現(xiàn)，這種成本有可能減少，但不可能消除。市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費用也必須考慮在內(nèi)?！薄笆袌龅倪\行是有成本的，通過形成一個組織，并允許某個權(quán)威（一個企業(yè)家）來支配資源，就能節(jié)約某些市場運行成本?！?[1] 5-7

企業(yè)既然有這樣、那樣的優(yōu)勢，為什么不完全取代市場？是什么因素決定企業(yè)與市場的關(guān)系及企業(yè)的規(guī)模？科斯指出，當(dāng)企業(yè)擴大、組織的交易增加時，在企業(yè)內(nèi)部組織交易的成本可能會上升，或不能導(dǎo)致生產(chǎn)要素的最佳使用。由此得出結(jié)論：“企業(yè)將傾向于擴張到直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本或在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止?！薄盀榱舜_定企業(yè)的規(guī)模，我們不得不考慮市場成本（即使用價格機制的成本）和不同企業(yè)家的組織成本，而后我們才能確定每一個企業(yè)生產(chǎn)多少種產(chǎn)品和每一種產(chǎn)品生產(chǎn)多少?！盵1] 10-17

科斯發(fā)表《企業(yè)的性質(zhì)》以后，威廉姆森對交易成本理論的發(fā)展起到了重要的作用，因此被稱為“交易成本經(jīng)濟學(xué)之父”。他對交易維度化和交易成本理論可操作性的分析成為新廠商理論的核心（約翰·克勞奈維根，2002），并將此發(fā)展成為一個較為完善的理論分析體系。

二、交易成本理論的幾個重要概念

（一）交易成本

交易成本的概念有狹義和廣義之分，狹義的概念專指市場交易費用，而廣義的概念則將人類的交往活動，包括市場交易活動、組織內(nèi)部的管理活動以及創(chuàng)建和變革制度或組織的成本費用，都囊括在內(nèi)。交易成本與索取有關(guān)交易信息的成本是相聯(lián)系的。與個體間產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)的各種行為導(dǎo)致了交易成本的產(chǎn)生，這些行為包括：

1、尋找有關(guān)價格的分布、商品質(zhì)量和勞動投入的信息，尋找潛在的買者和賣者及有關(guān)他們的行為與環(huán)境的信息；

2、當(dāng)價格內(nèi)生時，為弄清買者和賣者的實際地位而必不可少的討價還價；

3、訂立合約；

4、對合約對方的監(jiān)督以確定對方是否違約；

5、當(dāng)對方違約之后強制執(zhí)行合同中的相關(guān)條款和尋求賠償；

6、保護(hù)產(chǎn)權(quán)以防第三者侵權(quán)。

威廉姆森形象地稱交易成本在經(jīng)濟中的作用相當(dāng)于“物理學(xué)中的摩擦力”。

（二）交易成本理論中的人性假定

新古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為理性的人在任何情況下都有足夠的能力來識別企業(yè)的相關(guān)成本，并做出最優(yōu)化的決策，擁有這種理性的人為“經(jīng)濟人”。威廉姆森的新制度經(jīng)濟學(xué)則認(rèn)為人能達(dá)到的認(rèn)知能力是有限的，人的理性是有限的，是一種有意圖的、但僅僅是有限程度上的理性。威廉姆森提出了“契約人” 這一概念，所謂“契約人”，是指在僅具備有限理性的前提下，以減少機會主義風(fēng)險和保障與實施契約的最小化交易成本的行為人。

1、有限理性

西蒙(Simon，1961)首先提出了有限理性的假設(shè)，認(rèn)為處于經(jīng)濟環(huán)境中的人，“意欲合理，但只能是有限地做到。”威廉姆森進(jìn)一步探討了有限理性產(chǎn)生的原因，認(rèn)為人的神經(jīng)生理、語言方面的能力局限和外部世界的復(fù)雜性、不確定性決定了人的理性的有限性。有限理性使人們在進(jìn)行交易時難以做出十分正確的判斷和選擇，從而使交易成本增加了。

2、交易行為中的機會主義

新古典經(jīng)濟學(xué)中的理性的“經(jīng)濟人”追求利益最大化的行為，本身就隱藏了機會主義。薩繆爾森（Samuelson）指出，人們“只要能在競爭的市場上蒙混，便會把沙子摻進(jìn)食糖里去?！盵2]因此，威廉姆森否定了“經(jīng)濟人”假設(shè)，認(rèn)為人不僅是自私的，而且只要一有機會，就不惜損人利已。正是由于人的這一機會主義本性直接影響了市場的效率。市場上交易的雙方不僅要保護(hù)自己的利益，還要隨時提防對方的機會主義行為。

（三）交易維度

1、資產(chǎn)的專用性

資產(chǎn)專用性是指資產(chǎn)在不犧牲生產(chǎn)價值的條件下可用于某一用途和由某一類型使用者利用的程度。存在著三種形式的專用性資產(chǎn)，即專用物質(zhì)資本、專用人力資本與特定地點資本。資產(chǎn)的專用性越強，進(jìn)行市場交易的費用就越高。

2、交易頻率

交易頻率直接影響交易的契約安排以及交易雙方的態(tài)度。

3、交易的不確定性

交易屬性、消費需求的隨機變動以及交易一方不能了解交易另一方所擁有的信息或所做出的決策等，都可能導(dǎo)致交易中的不確定性。為了減少交易的不確定性，需要事先收集有關(guān)的信息，從而產(chǎn)生信息搜索的成本。

三、交易成本理論對資產(chǎn)評估需求客觀性的解釋

進(jìn)行資產(chǎn)評估有著各種各樣的目的，但進(jìn)行交易的目的是資產(chǎn)評估的基本目的。

（一）有限理性和機會主義的影響

新古典經(jīng)濟學(xué)假設(shè)人在任何情況下都有足夠的能力來識別相關(guān)成本，并做出最優(yōu)化的決策。根據(jù)這一理性假定，行動者在做出選擇時所擁有的認(rèn)知系統(tǒng)為其提供了關(guān)于真實世界的模型，或者至少行動者所獲得的信息能夠使這一初始的認(rèn)識世界的模型得到收斂，所以這樣的行動者無所不知或無所不能知。因此，在新古典經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)下，我們看不到企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)評估的必要性。而新制度經(jīng)濟學(xué)提出的“契約人”的假設(shè)，認(rèn)為人能達(dá)到的認(rèn)知能力是有限的，人的理性是有限的，是一種有意圖的、但僅僅是有限程度上的理性。新古典經(jīng)濟學(xué)中的“經(jīng)濟人”追求利益的最大化，且能夠?qū)崿F(xiàn)利益的最大化；新制度經(jīng)濟學(xué)中的“契約人”承認(rèn)由于種種原因無法直接實現(xiàn)利益的最大化，只能轉(zhuǎn)而追求交易成本的最小化。

人們在進(jìn)行交易時難以做出正確的判斷和選擇，包括無法確定資產(chǎn)的合理或公允價值，因此交易方有必要采取措施對資產(chǎn)的價值進(jìn)行分析，而不能完全依靠市場機制實現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)，通過市場機制實現(xiàn)價值是需要成本或時間的。交易方在這種條件下可以采取的措施無非就是自己主動地（而不是等待市場自發(fā)提供信息）去尋找與資產(chǎn)價值相關(guān)的信息，或者就是尋找一些能夠“出賣這類信息的人員”去購買信息?？扑乖凇镀髽I(yè)的性質(zhì)》中指出，“通過價格機制‘組織’生產(chǎn)的最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對價格的成本?！币虼耍又赋?，“隨著出賣這類信息的專門人員的出現(xiàn)，這種成本有可能減少，但不能消除。” [1] 5很顯然，正如市場價格機制的協(xié)調(diào)作用和功能在一定條件下可能會被“企業(yè)”這種組織形式所替代一樣，為實現(xiàn)價格機制“組織”生產(chǎn)的功能而發(fā)生的“所有發(fā)現(xiàn)相對價格的成本”，如果能被一種成本更低的制度安排（包括但不限于“出賣這類信息的專門人員”）所替代，交易者就可能會做出后者的選擇。而科斯在這里所說的“出賣這類信息的專門人員”就可以理解為資產(chǎn)評估人員或具有相似功能的相關(guān)人員。當(dāng)然，在這里“出賣這類信息的專門人員”并沒有嚴(yán)格定義，他（們）可能是交易者內(nèi)部具有此類專業(yè)知識的人員，也可能會是交易者外聘的專業(yè)人員。

（二）資產(chǎn)專用性和交易頻率的影響

交易維度中的資產(chǎn)專用性和交易頻率，可以應(yīng)用到資產(chǎn)評估服務(wù)的分析中。我們因此可以從資產(chǎn)本身所展現(xiàn)出的客觀特點來認(rèn)識對資產(chǎn)評估的需求。

1、交易的標(biāo)的千差萬別，隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展，資產(chǎn)的異質(zhì)性將更加明顯。

2、由于資產(chǎn)自身的特點以及市場的需求不同，不同資產(chǎn)的交易頻率也將會有很大的區(qū)別。交易頻率這一交易成本經(jīng)濟理論中的重要概念對于評估也有著重要的意義。很明顯，交易越頻繁的資產(chǎn)其市場價格信息就越趨于真實，也易發(fā)現(xiàn)。而交易頻率低的資產(chǎn)，當(dāng)事人無法簡單地、直接地從市場獲得相關(guān)價格信息，如果不借助于某種“評估”，則無法做出合理的決策。

根據(jù)以上分析，可以得出以下結(jié)論：

（1）為促進(jìn)交易各方當(dāng)事人的合理決策，克服有限理性和機會主義的影響，對資產(chǎn)進(jìn)行“評估”是一種客觀需要。這里的“評估”并不一定是符合規(guī)范的價值評估，很可能是一種隱性而非顯性的“評估”。

（2）資產(chǎn)的專用性越強、交易頻率越低，通過市場價格機制的自發(fā)協(xié)調(diào)確定資產(chǎn)合理價值的成本就越高，對“評估”這一成本更低的安排的需求就越強，并且可能會趨于需求顯性的評估。

（3）資產(chǎn)專用性越弱（通用性越強）、交易頻率越高，通過市場價格機制的自發(fā)協(xié)調(diào)確定資產(chǎn)合理價值的成本就越低，對“評估”的需求就越弱，可能僅需要隱性的評估或不評估。

總之，通過市場價格機制獲得資產(chǎn)價值的信息是需要成本的，這就是產(chǎn)生資產(chǎn)評估需求的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。

四、資產(chǎn)評估的充分必要性分析

（一）評估產(chǎn)生的充分性分析

有限理性、機會主義和資產(chǎn)專用性、交易頻率的分析表明，資產(chǎn)評估的需求是客觀存在的。但這種需求還只是一種需求的可能性或潛在的需求。因此，資產(chǎn)評估潛在需求是否能夠轉(zhuǎn)化為真實需求，取決于兩種交易成本比較，即通過市場機制獲取資產(chǎn)價值信息的交易成本與通過評估人員獲取資產(chǎn)價值信息的成本的比較。br>

在圖1中：

橫軸K表示獲得標(biāo)的價值信息相關(guān)的難度。這一難度是反映交易雙方有限理性程度、機會主義程度和資產(chǎn)專用性、交易頻率的綜合變量。交易雙方的理性程度越低、相互欺詐或隱藏的動機越深、標(biāo)的物異質(zhì)性越強或標(biāo)的物交易次數(shù)越少，獲得價值信息的難度就會增加；反之減少。

Mc為通過市場價格機制自發(fā)確定資產(chǎn)價值的交易成本，隨著復(fù)雜程度、難度的增加，其交易成本上升較快

Vc是通過專門的評估人員（包括內(nèi)部或外部）進(jìn)行“評估”的交易成本，隨著復(fù)雜程度、難度的增加，交易成本上升，但上升幅度低于市場價格機制自發(fā)確定的幅度，原因是專業(yè)評估人員降低信息搜索等成本的優(yōu)勢，將隨著價值信息確定難度的增加而得到更顯著地體現(xiàn)。

Vo表示在難度為零的情況下，通過“評估”獲取標(biāo)的物價值信息仍有一定的交易成本，而通過市場獲取標(biāo)的物價值信息則無成本。

△C= Vc－Mc，△C與橫軸交于K*點，表明難度為K*時，通過市場和通過“評估”獲取價值信息的交易成本相等。

當(dāng)K

當(dāng)K>K*時，通過市場機制獲取資產(chǎn)價值信息的交易成本，高于通過“評估”獲取資產(chǎn)價值信息的組織成本，理性交易者會選擇“評估”。

當(dāng)K=K*時，通過市場機制獲取資產(chǎn)價值信息的交易成本，與通過“評估”獲取資產(chǎn)價值的組織成本相等，交易者既可以選擇“評估”，也可以選擇不“評估”。

（二）外部評估產(chǎn)生的必要性分析

上一部分論證了產(chǎn)生“評估”或形成“評估”需求的充分條件。但這種“評估”是作為一種行為的出現(xiàn)，即了解資產(chǎn)的價值信息，可能由交易者自己進(jìn)行（本人或本企業(yè)、組織中的人），也可能是交易者以外的人士進(jìn)行。在由交易者自己進(jìn)行或由本企業(yè)組織中的人進(jìn)行“評估”時，該項功能是以內(nèi)部的部門或人員進(jìn)行，也可能由非獨立的其他機構(gòu)或人員進(jìn)行。因此并不是嚴(yán)格意義上的由專業(yè)人士進(jìn)行獨立的“評估”。

國外資產(chǎn)評估行業(yè)中有內(nèi)部評估師(internal valuer)和外部評估師（external valuer）或獨立評估師（independent valuer）等概念。國際評估準(zhǔn)則委員會在《國際評估準(zhǔn)則》中提出了內(nèi)部評估師（internal valuer）的概念，與之相對應(yīng)的是獨立評估師（independent valuer）和外部評估師（external valuer）。[6]

我們還需要進(jìn)一步分析為什么存在內(nèi)部評估與外部評估？什么時候由內(nèi)部評估師評估，什么時候由外部評估師評估？或者是說為什么“評估”不都由外部評估師或內(nèi)部評估師執(zhí)行？這就涉及了新制度經(jīng)濟學(xué)中的對產(chǎn)品（“評估”）是內(nèi)部制造還是從外部購買的決策。

在圖2中：

Vi是由內(nèi)部評估師(internal valuer)進(jìn)行評估的交易成本，隨著難度的增加，Vi也隨之上升；

Ve是由外部(external valuer)或稱之為獨立的評估師進(jìn)行評估的交易成本，隨著信息獲得難度的增加，交易成本上升，但由于外部評估人員的專業(yè)化優(yōu)勢，上升幅度小于Vi；

Ve0> Vi0> 0，在難度理論上為零時，外部評估和內(nèi)部評估都有一定的交易成本，但外部評估的交易成本高于內(nèi)部評估的成本。

△C=Ve－Vi，△C與橫軸交于K*點，表明k = K*時，外部評估與內(nèi)部評估的交易成本相等。

當(dāng)k

當(dāng)k>K*時，聘請外部評估師進(jìn)行評估的交易成本，小于由內(nèi)部人員進(jìn)行評估的交易成本，理性的交易者會選擇外部評估。

當(dāng)k=K*時，聘請外部評估師進(jìn)行評估的交易成本，等于由內(nèi)部人員進(jìn)行評估的交易成本，理性交易者既可以選擇內(nèi)部評估也可以選擇外部評估。

但內(nèi)部評估與外部評估兩種方式交易成本的確定是很復(fù)雜的。這是因為交易成本不同于生產(chǎn)成本，在會計資料中也無法直接得到體現(xiàn)。因此交易者在一定難度范圍內(nèi)很難判斷出兩種交易成本的高低。這需要對圖2進(jìn)行修正。此時圖2就演化成圖3，圖中的K1和K2點之間即為難以判斷出兩種交易成本高低的難度區(qū)間。

如圖3所示：

當(dāng)k

當(dāng)k>K2時，聘請外部評估師進(jìn)行評估的交易成本，明顯小于由內(nèi)部人員進(jìn)行評估的交易成本，理性的交易者會選擇外部評估。

當(dāng)K1

獨立的評估機構(gòu)和評估師作為一個提供中介服務(wù)的企業(yè)，其存在的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)在于：其能夠以較低的成本完成確定資產(chǎn)價值信息的職能。如果無法做到這點，交易者不如轉(zhuǎn)向“內(nèi)部制造”“評估”這一產(chǎn)品，即進(jìn)行內(nèi)部評估，外部評估也就沒有存在的必要了。

交易者在決定是進(jìn)行內(nèi)部評估或是進(jìn)行外部評估時，除交易成本和生產(chǎn)成本外，還需要考慮其他一些成本。例如交易者是一個現(xiàn)代型的公司企業(yè)，除了要在交易過程中實現(xiàn)交易成本最小化，交易者有時還需要考慮向公司股東、債權(quán)人等相關(guān)人表明此項交易的公平性和合理性，或需要考慮對外的披露效果（因為這些交易將會引起外部投資人或潛在投資人的注意）。在外部評估的交易成本高于內(nèi)部評估的交易成本，但尚未達(dá)到過于高昂的情況時，理性的交易者往往還會傾向于請外部獨立的評估機構(gòu)或評估師進(jìn)行外部評估，因為此時交易者的目標(biāo)除了降低交易成本之外，還需要達(dá)到另外多種的目標(biāo)，圖4是考慮為達(dá)到價值信息的獨立性要求或披露效果而增加支付成本情況下的決策修正圖。

圖4中，△C ′= Ve-Vi-Ci（Ci>0）式中的Ci為交易者需要考慮達(dá)到價值信息的獨立性要求或披露效果而需要支付的成本。由于增加了Ci，外部評估與內(nèi)部評估的交易成本相等時的K*點將左移，△C左移，形成△C′。交易者根據(jù)成本選擇外部評估與內(nèi)部評估的K1與K2之間的范圍也將縮小轉(zhuǎn)移至K1′與K2′，使交易者提高了對外部評估的需求。

五、評估服務(wù)與交易成本的節(jié)約

上文以坐標(biāo)圖的方式對評估功能與獨立評估服務(wù)產(chǎn)生的必要性進(jìn)行了分析，我們還需要從理論上認(rèn)識評估對交易成本的節(jié)約。

交易成本的節(jié)約集中體現(xiàn)在對信息搜尋費用的節(jié)約。信息搜尋是交易的開始。信息搜索費用主要分為兩大類，一類是價格搜索費用，包括對交易對象款式、質(zhì)量的分析，最終也將通過擬交易的價值量體現(xiàn)出來；另一類就是潛在交易對象的選擇及其信用程度的了解。為降低這些信息的搜索費用，市場和企業(yè)本能地會去尋找一種機制或組織將此類費用降低到最小。相關(guān)的行業(yè)協(xié)會、商會因此會提供信息或集中的市場、展銷會等。中介咨詢服務(wù)機構(gòu)，包括評估機構(gòu)，將提供成本小于從市場或企業(yè)直接搜索此類信息成本的服務(wù)。

理論上，當(dāng)信息搜索的邊際費用等于信息搜索的邊際收益時，信息搜索的效果將達(dá)到最佳。但實踐中問題并不是這么簡單，信息并不是同質(zhì)的，存在很大異質(zhì)性，這就需要面對紛繁的市場信息和交易品的專業(yè)信息、特征，進(jìn)行去粗取精、去偽存真的分析判斷。只有在掌握足夠信息且專業(yè)化的基礎(chǔ)上，才能形成有質(zhì)量的價格信息服務(wù)。

為減少機會主義行為給自己帶來的損失，交易各方一方面希望盡可能掌握更多的有效信息，這將使得搜索信息成本和次數(shù)增加。另一方面，在獲得信息后，往往還需要花很多時間去甄別。因此信息獲得的成本大大增加，即使信息技術(shù)一直在改善，這樣的信息搜索成本不會降低。

而外部評估作為一種提供價值信息的服務(wù)，其將節(jié)約對信息搜索費用等交易成本。

結(jié)束語：

運用交易成本理論，可以對市場經(jīng)濟國家中資產(chǎn)評估功能的發(fā)揮和資產(chǎn)評估行業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)分析。這有助于年輕的我國資產(chǎn)評估行業(yè)在經(jīng)歷快速的外延式增長之后，認(rèn)真思考行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅納德·哈里·科斯.企業(yè)的性質(zhì); 論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu).盛洪，譯， 陳郁， 校，上海三聯(lián)書店，1991.

[2] 薩繆爾森.經(jīng)濟學(xué)（下冊）.商務(wù)印書館，1982:246.

[3] 奧利弗·E·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟制度 論企業(yè)簽約與市場簽約.商務(wù)印書館，2002:128-129.

[4] 彭德琳.新制度經(jīng)濟學(xué).湖北人民出版社，2002.

[5] Henry·A·Babcock.Appraisal Principles and Procedures.American Society of Appraisers，1994: 20-21.

[6] International Valuation Standards Committee. International Valuation Standards.7th ed. 2005:342，360，362.

（作者單位：中發(fā)國際資產(chǎn)評估公司）