摘要：面對資源枯竭和環(huán)境污染的挑戰(zhàn)，原有的煤炭行業(yè)結構已經(jīng)不適應進一步發(fā)展的需要，關閉地方煤礦，優(yōu)化行業(yè)結構勢在必行。煤炭行業(yè)結構調(diào)整涉及到中央政府與地方政府、地方政府與地方煤礦主之間的利益沖突。文章從靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈兩個角度對這兩個博弈過程進行了分析。

關鍵詞：煤炭行業(yè)；靜態(tài)博弈；動態(tài)博弈

煤礦安全生產(chǎn)管理的水平與效果已成為制約煤炭企業(yè)乃至中國煤炭工業(yè)健康發(fā)展的瓶頸。要想中國煤炭工業(yè)真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就要牢固樹立安全發(fā)展觀，不斷強化煤礦安全生產(chǎn)管理。

一、煤炭行業(yè)結構調(diào)整的背景

近年來，地方煤礦特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦生產(chǎn)中的安全事故發(fā)生率依然很高。國家煤礦安全監(jiān)察局在《2005年全國煤礦安全生產(chǎn)狀況簡要分析及對策措施》中指出，58起特大事故中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦47起，死亡1187人，分別占81%和68.3%，平均每起事故死亡25.2人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦原煤產(chǎn)量僅占全國煤礦的38%，而事故死亡人數(shù)和特大事故起數(shù)所占比例均超過了70%，產(chǎn)生安全事故的原因不外乎是安全管理不善和硬件設施上投入不足造成的。這些事故的存在，嚴重威脅著人的生命安全，因此成為社會各界共同關注的一個突出問題。

二、中國煤炭行業(yè)結構調(diào)整中的靜態(tài)博弈

（一）中央政府和地方政府之間的博弈

煤炭行業(yè)結構調(diào)整問題同中央政府和地方政府均利益攸關。對于中央政府來說，推進地方小型煤礦的關閉，是把我國有煤炭行業(yè)做大做強的必要條件。假設地方煤礦主和地方利益密切相關，對于地方政府來說，本地的地方煤礦如被關閉或兼并，則會損失巨額的稅收利益，大大降低地方的財政收入，影響地方的經(jīng)濟發(fā)展和地方政府領導的政績。也就是說，原有的煤炭行業(yè)結構調(diào)整將會給中央政府和地方政府帶來不同的利益影響，中央政府和地方政府對這個問題也將持不同的態(tài)度。因此，原有的煤炭行業(yè)結構能否順利調(diào)整，很大程度上取決于中央政府和地方政府的博弈。

在中央政府和地方政府的博弈中，假定中央政府對地方原有的小型煤礦有兩種策略推進調(diào)整和維持現(xiàn)狀，地方政府也有兩種策略接受調(diào)整和阻撓調(diào)整，則該問題的標準形式如圖1所示，圖中的RA1、RB1等字母表示所有可能策略組合下中央政府和地方政府的支付。

從中央政府的角度來說，它期望得到的結果是（調(diào)整，接受），此時，中央政府得到的支付是RA1，即它在這個矩陣中所能得到的最大支付。此時，行業(yè)整體利益達到最大化。在這種情況下，地方政府得到的支付是RB1。

從地方政府的角度來說，要想獲得稅收等地方利益，它期望得到的結果是維持現(xiàn)狀，此時，它在這個矩陣當中所能得到的最大支付RB3，這是因為如果地方政府接受調(diào)整，就會損失稅收等地方利益，所以，RB3>RB1。因此，在地方利益驅(qū)使下，地方政府的最優(yōu)選擇是阻撓調(diào)整。

中央政府為了能夠調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構，達到產(chǎn)業(yè)結構整體最優(yōu)，就應對調(diào)整后地方政府的損失進行補償或進行懲罰，補償?shù)念~度必須等于或大于（RB3—RB1），懲罰后使RB3

（二）地方政府與地方煤礦主之間的博弈

原有的煤炭行業(yè)結構調(diào)整不僅僅涉及到中央政府和地方政府之間的博弈，還涉及到地方政府和地方礦主之間的博弈。這是因為，煤礦企業(yè)作為地方上的納稅大戶，地方煤礦關閉必然會涉及到地方政府的利益變化。顯然，每個地方政府都會選擇首先發(fā)展壯大自己本地區(qū)的經(jīng)濟實力和謀求自身利益。因此，中央政府和地方政府博弈的結果影響著中央政府對于行業(yè)結構調(diào)整的政策取向，而地方政府和地方煤礦主的博弈則關系到煤礦是否能順利關閉。因此，煤炭行業(yè)結構能否調(diào)整到位的關鍵還取決于地方政府與地方煤礦主之間的博弈。假設A、B分別為地方政府和地方煤礦主，則涉及到A、B雙方的博弈。此時，兩個地方政府之間的信息是完全的，在這個博弈過程中，作為A地方政府有兩種策略可以選擇，一種是鼓勵本地區(qū)的地方煤礦關閉；另一種是由于B的種種阻止和抵制措施，放棄關閉地方煤礦。作為B也有兩種策略可以選擇，一種是接受本地政府的強令關閉，一種是阻撓被本地政府關閉。雙方的博弈結果如圖2，LA1、LB1等字母代表地方政府和地方小型煤礦主所能得到的支付。

從靜態(tài)博弈角度看，A地方政府和B地方煤礦主同時做出策略選擇，在這個支付矩陣中，在達到（不關閉，不關閉）的情況下，B地方煤礦主所能得到的支付LB4相當于原來雙方得到的支付之和，即LB4=LA3+LB3。而在A地方政府選擇關閉的情況下，B地方煤礦主如果接受，其所能得到的支付LB1趨向于0，此時LB3顯然要大于LB1，B地方煤礦主一定會選擇阻撓不關閉。在A地方政府放棄的情況下，則相當于維持企業(yè)的原有狀態(tài)，此時，B地方政府達到了期望值，而A地方政府也會滿意（如果中央沒有懲罰的話），就不符合中央政府調(diào)整煤炭行業(yè)結構的意圖。

三、中國煤炭行業(yè)結構調(diào)整中的動態(tài)博弈

（一）中央政府與地方政府之間的博弈

以上的靜態(tài)博弈是對煤炭行業(yè)結構調(diào)整過程中各主要相關利益方的理論分析。但現(xiàn)實的情況是，煤炭行業(yè)結構再不調(diào)整就無法面對日益破壞的環(huán)境和激烈的國際市場的競爭，就會影響整個煤炭工業(yè)的前途和命運，中央政府已經(jīng)深刻地認識到了這一點，因此，中央政府推進工業(yè)結構調(diào)整的決心已下，工業(yè)結構調(diào)整勢在必行。在這種情況下，煤炭工業(yè)結構調(diào)整過程對于各參與人來說是一個動態(tài)的過程，此時參與人之間的博弈應是完全信息條件下的動態(tài)博弈。中央政府首先會發(fā)布產(chǎn)業(yè)政策，明確提出調(diào)整工業(yè)結構的任務，行動在先；地方政府對該政策只有兩種選擇：接受和阻撓。建立相應的博弈模型如圖3（圖中空心圓點表示位于該節(jié)點上的參與人將首先選擇策略；實心圓點表示位于該節(jié)點上的參與人已經(jīng)了解了子博弈的所有信息，輪到他進行策略選擇）。

在中央政府和地方政府的動態(tài)博弈中，中央政府是首先做出決策的參與人，它清楚地了解這三種情況下可能實現(xiàn)的支付（C1，L1）、（C2，L2）和（C3，L3）。在中央政府做出了調(diào)整的選擇之后，地方政府必然會選擇阻撓，因為此處的L2的實際值應該趨向于0，L3肯定大于L2。中央政府必須在（C1，L1）和（C3，L3）之間做出決策，而中央政府的目前的當務之急是調(diào)整工業(yè)組織結構，因此該博弈最后的結果會是雙方都不希望的（調(diào)整，阻撓），（調(diào)整，阻撓）成為該博弈的納什均衡。這個模型的政策含義是，要推進煤炭工業(yè)結構調(diào)整，中央政府僅有產(chǎn)業(yè)政策是不夠的，還需要具體的懲罰機制。如果中央政府在堅持推進煤炭工業(yè)結構調(diào)整時，能夠考慮給予地方政府相應的利益補償或利益轉(zhuǎn)移支付，地方政府就會變阻撓調(diào)整為主動配合調(diào)整，中央政府也就能夠順利達到調(diào)整煤炭工業(yè)組織結構的目的。

（二）地方政府與地方煤礦主之間的博弈

現(xiàn)在分析地方政府與地方煤礦主之間的動態(tài)博弈過程：A地方政府首先取得中央政府的支持，并通過一定的場合宣布自己的決定或者接觸地方煤礦主表明自己有關閉地方煤礦的這種想法，行動在先；地方煤礦主此時有兩種策略可供選擇（接受，阻撓）。同理，建立相應的模型如圖4（圖中空心圓點表示位于該節(jié)點上的參與人將首先進行策略選擇；實心圓點表示位于該節(jié)點上的參與人已經(jīng)具備了子博弈的所有信息，輪到他進行策略選擇。LA代表地方政府的所能得到的支付，LB代表地方煤礦主所能得到的支付）。

在這個動態(tài)博弈的過程中，A地方政府首先進行決策。由于是在完全信息條件下，因此它知道最后會出現(xiàn)的三種結果以及雙方所能得到的支付。由于LB2基本趨向于0，LB3必然大于LB2，因此這種情況下，A地方政府只能在放棄關閉和（關閉，阻撓）中做出選擇，而這兩種情況都是A地方政府所不愿看到的。如果放棄，就達不到調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構的目的，如果在關閉過程中被阻撓，則雙方都將付出巨大的成本（地方政府來自中央政府的懲罰）。此時，地方煤礦主只能通過給予A地方政府賄賂的方式，使得煤礦不用關閉。作為A地方政府，必須保證懲罰收到的支付大于賄賂收到的支付，否則對于A地方政府來說，該關閉就無利可圖，甚至造成損失，此時理性的A地方政府就會放棄關閉。這樣（關閉，接受）就不可能成為新的納什均衡。

四、結論

以上模型均經(jīng)過簡單化處理，事實上實際生活遠沒有這么簡單，但是從上面分析至少可以得到以下的結論和建議：

政府對于非法經(jīng)營的礦主懲罰必須足夠大，才能降低此類事故的頻頻發(fā)生的概率。罰金越大，對于非法經(jīng)營煤礦的礦主來說風險越大，他們選擇非法經(jīng)營的概率才會減小。

加大對監(jiān)督機關的約束，對于監(jiān)督查辦不力者加大懲罰力度，是降低事故發(fā)生的關鍵。尤其要對在有人舉報下不去查辦的懲辦應比無人舉報不查辦的要大，這樣才能使官員盡職盡責，積極查辦。另外也應對于與非法煤礦礦主勾結，阻撓監(jiān)督查辦者加大懲罰力度。

參考文獻：

1、孫仕敏，王砥.中國煤礦安全生產(chǎn)對策的研究[J].煤炭企業(yè)管理，2006(7).

2、李英，米曉紅.基于不完全信息博弈理論的地方煤礦安全監(jiān)管的博弈分析[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2007(12).

3、謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].復旦大學出版社，2002.

4、張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海人民出版社，2006.

5、徐青云.鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦生產(chǎn)中存在的安全問題與對策[J].科技信息(學術版)，2006(11).

6、吳靜靜.整治非法煤礦的博弈論分析[J].寧波大學學報(理工版)，2006(1).

（作者單位：黑龍江科技學院經(jīng)濟管理學院。其中，唐立峰為該單位黨委書記、教授）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>