摘要：目前，無論是以銷售收入還是以就業(yè)量衡量，F(xiàn)DI在我國制造業(yè)行業(yè)中的份額都是不斷提高的。那么，F(xiàn)DI的存在對我國內(nèi)資企業(yè)的員工工資有什么影響？文中利用世界銀行關于我國2002年18個城市的制造業(yè)內(nèi)資企業(yè)的數(shù)據(jù)，將企業(yè)員工分為生產(chǎn)員工和非生產(chǎn)員工兩類，然后實證分析FDI對這兩類員工工資的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)員工類型不同，企業(yè)所在城市生產(chǎn)率水平不同，F(xiàn)DI對內(nèi)資企業(yè)的工資影響是不同的。

關鍵詞：FDI；生產(chǎn)員工；非生產(chǎn)員工；工資

中圖分類號：F27

文獻標識碼：A

文章編號：1002-2848-2008（05）-0021-06

一、引 言

如果外資企業(yè)對東道國內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生了技術溢出效應，提高了內(nèi)資企業(yè)的勞動生產(chǎn)率水平，那么內(nèi)資企業(yè)將可能相應提高員工的工資水平。如果外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)在同一個勞動力市場上競爭，那么內(nèi)資企業(yè)就會被迫支付高工資來防止員工外流到外資企業(yè)中。在上述情況下，外資的存在都會提高內(nèi)資企業(yè)的工資水平^［8］。當然，如果內(nèi)資企業(yè)在與外資企業(yè)的競爭中處于劣勢，市場份額不斷下降，導致企業(yè)經(jīng)濟效益下降，這會壓低內(nèi)資企業(yè)的工資水平。因此，外資企業(yè)的存在對東道國內(nèi)資企業(yè)工資的影響是不確定的，這需要通過數(shù)據(jù)進行檢驗分析。

在FDI影響東道國工資水平的實證文獻中，最具代表性的是Aitken等^［3］和Lipsey等^［6］這兩篇論文。前者采用委內(nèi)瑞拉、墨西哥和美國的數(shù)據(jù)進行了實證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)FDI對委內(nèi)瑞拉內(nèi)資企業(yè)的高技術員工和低技術員工的工資存在明顯的負向影響，對墨西哥兩類技術員工沒有明顯的影響。但是美國數(shù)據(jù)表明FDI對工資產(chǎn)生明顯的正向影響。后者采用印度尼西亞1996年制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)截面數(shù)據(jù)作了實證分析。結(jié)果表明，F(xiàn)DI的存在對該行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的白領和藍領工人的工資產(chǎn)生了顯著的正向影響。當行業(yè)從2位碼細分為3位和4位碼時，盡管這種正向的影響程度是逐漸減小的，但仍然在統(tǒng)計上顯著。此外，Girma等^［7］用英國制造業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析表明：對所有企業(yè)而言，F(xiàn)DI并沒有對工資有明顯影響；但是對那些與外資企業(yè)生產(chǎn)率差距（productivity gap）小的內(nèi)資企業(yè)所在的行業(yè)中，F(xiàn)DI對工資有明顯的正向影響。

具體到我國，F(xiàn)DI對工資影響的實證研究都是從行業(yè)和區(qū)域角度展開分析的。例如，楊澤文等^［1］采用2001年我國分地區(qū)分行業(yè)數(shù)據(jù)實證研究FDI對我國實際工資的影響。結(jié)果表明，F(xiàn)DI對各地區(qū)實際工資水平存在正向影響。

值得注意的是，在分析工資影響時，一般將企業(yè)員工分為生產(chǎn)和非生產(chǎn)工人（或者白領和藍領）兩部分，以此反映企業(yè)員工的不同技術水平。但是由于受到數(shù)據(jù)的限制，國內(nèi)學者所采用的工資變量都是行業(yè)或區(qū)域所有員工的平均工資，沒有區(qū)分員工的技術類型；同時也沒有說明對內(nèi)資員工工資的影響。本文創(chuàng)新之處在于，采用世界銀行關于我國2002年制造業(yè)內(nèi)資企業(yè)的數(shù)據(jù)，將企業(yè)員工分為生產(chǎn)員工和非生產(chǎn)員工兩類來近似表示員工的不同技術層次。然后實證分析了FDI對內(nèi)資企業(yè)中這兩類企業(yè)員工工資的影響。

二、研究方法

假定企業(yè)采用CES生產(chǎn)技術從事生產(chǎn)：

Y=A·［α1Kρ+α2Lρ］1/ρ（1）

其中，Y表示企業(yè)產(chǎn)出，A表示生產(chǎn)效率參數(shù)；K、L分別表示資本和勞動投入，α1和α2分別表示資本和勞動投入的系數(shù)（類似于柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)中的資本和勞動的產(chǎn)出彈性系數(shù)）；ρ反映了資本和勞動之間的替代關系。

企業(yè)利潤函數(shù)為：Π=Y–wL–rK 。式中w是名義工資，r是資本名義收益率。

由利潤最大化的一階條件，可得到實際工資的表達式：

w=a2·A·［α1Kρ+α2Lρ］1-ρ[]ρ·Lρ-1=α2·Aρ·Y1-ρ·Lρ-1=α2·Aρ·y1-ρ（2）

式（2）中的第二個等號是通過代入CES生產(chǎn)函數(shù)得到的。式（2）表明，工資取決于生產(chǎn)效率參數(shù)A和企業(yè)的勞動生產(chǎn)率y（即Y/L）。

如果行業(yè)中外資對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生了技術溢出，那么可能通過影響生產(chǎn)效率參數(shù)A提高了企業(yè)的生產(chǎn)率。具體用公式表示為：

A=(FDI)φ（3）

在上式中，F(xiàn)DI表示行業(yè)中的外資存在情況。將式（3）代入式（2），然后兩邊取自然對數(shù)，可得到：

lnw=lnα2+(1-ρ)lny+ρφFDI （4）

從上述方程可看出，如果FDI對所在行業(yè)的內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生技術溢出效應，會提高內(nèi)資企業(yè)相應員工的工資水平。根據(jù)式（4）建立如下的實證模型：

lnwi=β0+β1FDIi+β2lnyi+γ·X+μi（5）

上述方程中，i表示企業(yè)，μ為隨機干擾項。X是一組控制變量。具體變量描述參考以下說明部分。

當FDI不產(chǎn)生技術溢出效應，即不存在式（4）那樣的函數(shù)關系時，如果FDI和內(nèi)資企業(yè)在同一個勞動市場上雇用員工，就會通過增加勞動需求（只要勞動供給不是無限彈性的）迫使勞動市場上均衡的工資水平上升，同樣也會迫使內(nèi)資企業(yè)的同類型員工工資上升。所以當不存在FDI技術溢出效應時，將FDI變量納入到式（5）中來考察FDI對內(nèi)資企業(yè)員工工資的影響也是較為合理的。在式（5）中，如果實證結(jié)果表明FDI變量系數(shù)顯著為正，則說明FDI明顯提高了內(nèi)資企業(yè)的工資水平，否則FDI對內(nèi)資企業(yè)工資沒有正向影響。

三、數(shù)據(jù)說明

樣本來源于世界銀行2003年關于我國制造業(yè)企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)。該調(diào)研數(shù)據(jù)涉及我國18個城市，包括：本溪、長春、長沙、重慶、大連、貴陽、哈爾濱、杭州、江門、昆明、蘭州、南昌、南寧、深圳、溫州、武漢、西安和鄭州。制造業(yè)包括食品加工業(yè)、服裝皮革業(yè)、化工制品和醫(yī)藥業(yè)、生物技術制品及中草藥、冶金制品、家用電子、電子設備業(yè)、電子零部件以及汽車及零部件制造共9個行業(yè)的企業(yè)。本文實證分析的是內(nèi)資企業(yè)。如果所在企業(yè)沒有國外股份時，則認為該企業(yè)是內(nèi)資企業(yè)。

為了分析行業(yè)內(nèi)FDI的存在對不同類型員工工資的影響，將企業(yè)員工分為兩類。一類是生產(chǎn)員工（production workers），由基本生產(chǎn)工人和輔助生產(chǎn)工人構(gòu)成；另一類是非生產(chǎn)員工（non_production workers），由工程技術人員和管理人員構(gòu)成。前者可作為低技術員工的代理變量；后者可作為高技術員工的代理變量。w-Zproduct表示生產(chǎn)員工的年度名義工資，用生產(chǎn)員工年度工資總額（千元）除以相應的員工人數(shù)得到。w_nonproduct表示非生產(chǎn)員工的年度名義工資，用非生產(chǎn)員工工資總額除以相應員工人數(shù)得到。由于僅有2002年的工資數(shù)據(jù)，這里采用截面數(shù)據(jù)進行實證分析。y為人均產(chǎn)出，由企業(yè)增加值（千元）與企業(yè)就業(yè)人數(shù)之比表示。其中，增加值由企業(yè)銷售收入減去銷售的總成本得到。FDI變量用企業(yè)所在行業(yè)中三資銷售收入的比重表示，數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計年鑒》相應各期。

控制變量中，包括反映企業(yè)特征的變量：RD為研發(fā)強度，用研發(fā)支出與銷售收入之比表示。員工特征的變量Age（年齡）和Edu（教育水平）都是根據(jù)員工人數(shù)計算的加權平均值。Edu變量為多元離散變量，1-7數(shù)字表示碩博士、大學、大專、高中、初中、小學和小學以下，數(shù)字越大則教育水平越低。

表1 FDI對東、中和西部區(qū)域的內(nèi)資企業(yè)工資的影響 []lnw_product[]ln方差后的穩(wěn)健標準差。四、實證結(jié)果及解釋

（一）按企業(yè)地理區(qū)位分組的實證結(jié)果

由于我國區(qū)域之間無論是技術水平還是人力資本都存在著較大差距，對企業(yè)按照地理區(qū)位分組再進行實證分析，或許能發(fā)現(xiàn)區(qū)域間的差異。為此，將18個城市按照地理區(qū)位歸入東部、中部和西部三個區(qū)域。其中，大連、杭州、江門、深圳和溫州共5個城市屬于東部地區(qū)；本溪、長春、哈爾濱、長沙、南昌、武漢和鄭州共7個城市屬于中部地區(qū)；重慶、貴陽、昆明、蘭州、南寧和西安共6個城市屬于西部地區(qū)。

表1列出了FDI對東部、中部和西部三個區(qū)域內(nèi)資企業(yè)的工資影響。前三列的FDI變量在統(tǒng)計上都不顯著，這表明行業(yè)內(nèi)FDI對內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)員工的工資沒有明顯影響。從表中后三列可以看出，F(xiàn)DI變量僅對東部地區(qū)的非生產(chǎn)員工工資產(chǎn)生明顯的正向影響。

考慮到我國生產(chǎn)員工（非熟練勞動力）的供給幾乎是無限彈性的，即使外資企業(yè)增加了對生產(chǎn)員工的需求，這對生產(chǎn)員工勞動市場的影響也是可以忽略不計的，因此FDI不影響生產(chǎn)員工的工資水平是易于理解的。但是為何FDI僅對東部地區(qū)的非生產(chǎn)員工的工資產(chǎn)生顯著的正向影響？這可能是由于東部地區(qū)的企業(yè)整體上技術力量較強，因此具有較高的技術吸收能力，能夠從行業(yè)中的外資企業(yè)那里獲得技術溢出效應，提高了企業(yè)生產(chǎn)率，從而相應提高了非生產(chǎn)員工的工資水平。但是中西部地區(qū)的企業(yè)整體上技術管理水平較差，因此技術吸收能力較低，不能從FDI那里獲得技術溢出效應。還有一種可能情況是，外資企業(yè)多位于東部沿海地區(qū)，而勞動力市場是區(qū)域性質(zhì)的，因此外資企業(yè)更可能會與東部地區(qū)的企業(yè)在勞動市場上展開競爭，從而提高了東部地區(qū)內(nèi)資企業(yè)的非生產(chǎn)員工的工資。

（二）按企業(yè)所在城市生產(chǎn)率分組的實證結(jié)果

將企業(yè)按地區(qū)分組的實證分析具有一定的啟示性，但是這種按地區(qū)分組的方法可能無法區(qū)分具體企業(yè)的特征，特別是企業(yè)的技術水平。為此，以下將企業(yè)所在城市按照總體生產(chǎn)率差異劃分為三個組別進行實證分析。

圖1中將18城市1999～2002年的lnTFP均值從小到大進行了排序。①從圖中可看出，這種排序基本上符合我國東部沿海地區(qū)技術相對先進而中西部地區(qū)技術相對落后的現(xiàn)實情況。但是也有例外：盡管西安屬于西部地區(qū)，但是生產(chǎn)率水平排在第六位；蘭州也屬于西部地區(qū)，但生產(chǎn)率水平處于18個城市的中游水平。這可能是因為這兩個城市工業(yè)基礎較好，總體技術水平較高的緣故。可見，按照生產(chǎn)率分組更能夠準確反映企業(yè)的技術水平。

圖1 制造業(yè)18城市1999-2002年InTEP均值根據(jù)上述18城市總體生產(chǎn)率的差異，將其分為三個組別：生產(chǎn)率較低組包括南寧、貴陽、昆明、本溪、重慶和南昌6個城市；生產(chǎn)率中等組，包括長春、哈爾濱、鄭州、蘭州、大連和長沙6個城市；生產(chǎn)率較高組，包括西安、武漢、溫州、江門、杭州和深圳6個城市。在上述分組的基礎上，以下實證分析FDI對三個城市組別中內(nèi)資企業(yè)的員工工資的影響。

從表2第三列看，F(xiàn)DI對生產(chǎn)率較低城市組別的生產(chǎn)員工工資產(chǎn)生了明顯的負向影響。而表中后三列的實證結(jié)果顯示，隨著企業(yè)所在城市總體生產(chǎn)率水平的下降，F(xiàn)DI對非生產(chǎn)員工工資的影響從正向轉(zhuǎn)為負向。具體來說，對生產(chǎn)率較高的城市組別，F(xiàn)DI對非生產(chǎn)員工工資存在顯著的正向影響；對生產(chǎn)率中等城市組別，F(xiàn)DI對非生產(chǎn)員工工資正向影響小些；對生產(chǎn)率較低的城市組別，F(xiàn)DI對非生產(chǎn)員工工資產(chǎn)生了顯著的負向影響。

表2 FDI對內(nèi)資企業(yè)員工工資的影響 []lnw_product[]lnw_nonproduct(1)

注：員工特征變量同表2，這里為了節(jié)省篇幅，沒有一一列出。其余同表2注釋。

由于生產(chǎn)率水平基本反映了企業(yè)的技術和管理水平，因此對生產(chǎn)率較低的城市來說，所在企業(yè)技術和管理水平較低，在市場競爭中處于不利地位。而行業(yè)內(nèi)外資企業(yè)一般具有先進的技術和管理，在市場競爭中處于有利位置，獲取了更大的市場份額，結(jié)果減少了那些生產(chǎn)率較低的內(nèi)資企業(yè)的市場份額，導致這類內(nèi)資企業(yè)經(jīng)濟效益下滑，最終壓低了其生產(chǎn)員工的工資。所以，F(xiàn)DI對生產(chǎn)率較低城市的企

① lnTFP是采用文中關于世界銀行數(shù)據(jù)中對應的1999～2003年企業(yè)面板數(shù)據(jù)，使用Levinsohn and Petrin方法估計出來的。對該方法的說明可參考Levinsohn 等^［5］。業(yè)產(chǎn)生了負向影響。至于對生產(chǎn)率中等以上的城市來說，盡管FDI的存在加劇了市場的競爭程度，但是這些城市所在企業(yè)的技術能力保證了在市場上的競爭地位，F(xiàn)DI的存在不會惡化企業(yè)的生產(chǎn)率，因此不僅不會對企業(yè)生產(chǎn)員工工資產(chǎn)生明顯的負向影響，還有可能產(chǎn)生正向影響。

至于為什么隨著內(nèi)資企業(yè)所在城市總體生產(chǎn)率的下降，F(xiàn)DI對非生產(chǎn)員工工資的影響從正轉(zhuǎn)為負？原因可能有兩點：首先，生產(chǎn)率高低反映了企業(yè)的生產(chǎn)技術水平和經(jīng)營管理能力。生產(chǎn)率高的企業(yè)，吸收能力強，在與同行業(yè)內(nèi)外資企業(yè)的競爭過程中，能夠獲得外資企業(yè)的技術溢出效應，從而提高了生產(chǎn)率水平，并進一步提高了企業(yè)非生產(chǎn)員工的工資水平。那些生產(chǎn)率低的企業(yè)由于技術和管理相對落后，在與外資企業(yè)的市場競爭中處于不利位置，結(jié)果導致企業(yè)經(jīng)濟效益下降，因而FDI的存在對企業(yè)非生產(chǎn)員工工資水平產(chǎn)生了負向影響。其次，從勞動市場來看，外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)若在同一個勞動市場上競爭，這會提高對非生產(chǎn)員工的需求；但是非生產(chǎn)員工的供給并不是無限彈性的，因此外資企業(yè)的存在提高了勞動力市場上非生產(chǎn)員工的工資。那么內(nèi)資企業(yè)要防止這些非生產(chǎn)員工“跳槽”就必須支付高工資。由于生產(chǎn)率較高的城市同時也是外資企業(yè)所集中的地區(qū)，因此這種勞動市場上的競爭關系將迫使內(nèi)資企業(yè)相應提高非生產(chǎn)員工的工資。

五、結(jié) 論

本文采用我國制造業(yè)2002年18個城市的企業(yè)數(shù)據(jù)，實證分析了FDI對內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)和非生產(chǎn)兩類員工工資的影響。當將18個城市按照地理區(qū)位劃分為東部、中部和西部三個地區(qū)時，實證分析得到兩個結(jié)果：一是FDI對三個地區(qū)生產(chǎn)員工的工資都沒有明顯影響；二是FDI對中部和西部地區(qū)的非生產(chǎn)員工工資不存在明顯影響，但對東部地區(qū)相應員工的工資產(chǎn)生顯著的正向影響。

當將18個城市按照總體生產(chǎn)率差異劃分為生產(chǎn)率較高、中等和較低三個組別時，得到了更有意義的兩個結(jié)論：首先，無論對生產(chǎn)率較高還是對生產(chǎn)率中等的城市組別來說， FDI對生產(chǎn)員工工資沒有明顯影響；但是對生產(chǎn)率較低的城市組別來說，F(xiàn)DI對生產(chǎn)員工工資產(chǎn)生了顯著的負向影響。其次，隨著企業(yè)所在城市總體生產(chǎn)率水平的下降，F(xiàn)DI對非生產(chǎn)員工的工資影響從正向轉(zhuǎn)為負向。

由此得到如下兩點啟示：其一，F(xiàn)DI對內(nèi)資企業(yè)工資的影響取決于內(nèi)資企業(yè)的技術管理水平和吸收能力。當內(nèi)資企業(yè)技術管理水平較高，學習吸收能力較強時，才會從外資企業(yè)那里獲得技術溢出，提高企業(yè)生產(chǎn)率水平，才可能會提高企業(yè)員工的工資。其二，F(xiàn)DI對內(nèi)資企業(yè)工資的影響還受到勞動力市場供求狀況的影響。當某類別員工在勞動力市場上的供給傾向于無限彈性時，即使FDI的存在會增加該類別員工的需求，但是對整個勞動市場影響不明顯，因此不會對該類員工工資產(chǎn)生什么明顯的影響。

參考文獻：

［1］ 楊澤文，楊全發(fā). FDI與實際工資：我國分地區(qū)分行業(yè)的實證分析 ［J］. 南開經(jīng)濟研究，2004(1):44-48.

［2］ 楊澤文，楊全發(fā). FDI 對中國實際工資水平的影響 ［J］. 世界經(jīng)濟，2004(12):41-48.

［3］ Aitken B， Harrison A， Lipsey R E. Wages and foreign Ownership: a comparative study of Mexico， Venezuela， and the United States ［J］. Journal of International Economics， 1996，40:345-371.

［4］ Driffield N， Girma S. Regional foreign direct investment and wage spillovers: plant Level evidence from the electronics Industry ［J］. Oxford Bulletin of Economics and Statistics， 2003，65(4): 453-474.

［5］ Levinsohn J， Petrin E.Estimating production functions using inputs to control for unobservables ［J］. Review of Economic Studies， 2003，70(2): 317-342.

［6］ Lipsey R E， Sjoholm F.FDI and wage spillovers in Indonesian manufacturing ［J］. Review of World Economics， 2004，140(2): 321-332.

［7］ Girma S， Greenaway D， Wakelin K. Who benefits from foreign direct investment in the UK? ［J］. Scottish Journal of Political Economy， 2001， 48(2): 119-133.

［8］ Gorg H， Greenway D.Much ado about nothing? Do domestic firms really benefit from foreign direct investment? ［J］ .The World Bank Research Observer， 2004，19(2): 171-197.

［9］ Moran T H， Graham E M， Blomstorm M.Does foreign direct investment promote development ［M］. Institute for International Economics Center for Global Development， 2005.

責任編輯、校對：郭燕慶

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文