在開放經(jīng)濟環(huán)境下，比較有效的方法當是緊縮性的財政政策。

從2004年開始的宏觀經(jīng)濟調(diào)控，中國至今未能取得比較滿意的效果，其中一個重要原因就是受到了外部經(jīng)濟的波動帶來的沖擊與影響。從2007年開始的美國次貸危機，原本會導致世界流動性的短缺，但是美國政府和其他西方發(fā)達國家的聯(lián)手干預導致了情況的逆轉(zhuǎn)，來自于政府的注資干預，反而進一步增加了全球貨幣的供給。而來之外部世界的這種波動，使得中國經(jīng)濟同時面臨流動性過剩以及成本推動的通貨膨脹這兩大沖擊。面對這樣的外部沖擊，中國應當采取怎樣的政策呢?

首先，中國不能與美國作反向調(diào)整，這就是說，當美國通過大幅降息來解救次貸危機的時候，中國絕不可以采取加息的政策來反通脹，因為采取這種反向調(diào)整的結(jié)果，將會導致人民幣利率與美元利率的倒掛，從而導致美國的資金更多地流入中國進行短期套利，進而迫使央行增加基礎(chǔ)貨幣的供給，結(jié)果央行的緊縮貨幣政策，將被境外資金加速流入所產(chǎn)生的貨幣增長效應所抵消，而這反過來又會導致物價與資產(chǎn)價格的進一步上揚。進一步分析還可以發(fā)現(xiàn)，當央行采取加息政策后，人民幣就會逐漸地成為高息貨幣，于是人民幣就會在套利資金流入和利率上升這兩個因素的共同作用下加速升值，這會在很大的程度上強化人民幣的升值預期，并誘致更多的境外資金流入套匯。如此自我強化的通貨膨脹，將使中國的宏觀調(diào)控陷入困境。

其次，就中國目前的通貨膨脹主要是由外部輸入、且具有明顯的成本推動之特征而言，中國的宏觀管理當局也不能采取緊縮貨幣的加息政策，因為加息只在治理需求拉動的通貨膨脹時才是有效的。當然在通貨膨脹是由成本推動的情況下就更加沒有理由加工資了，因為這樣做必定會起到火上澆油的效果，直至造成工資與物價輪番上漲的嚴重后果，而這很容易導致經(jīng)濟滯脹。

綜合以上兩個方面的分析，我們可以看到，無論對外還是對內(nèi)，中國都沒有理由采取緊縮性的加息政策。那么我們是否還有更好的調(diào)控方法呢？回答應當是肯定的，具體說來，我們大致可以采取以下的政策組合來抵銷外部的沖擊，使中國的經(jīng)濟能夠在一種比較穩(wěn)定的狀態(tài)下繼續(xù)增長：

第一，采取中性的或者適度寬松的貨幣政策，來維持或者降低與世界基礎(chǔ)貨幣美元的息差，借以達到阻止境外投機套利資金的流入，因為只有采取這樣的政策，才能從源頭上控制住貨幣供應量的增加。在穩(wěn)住基準利率的情況下，對于商業(yè)銀行的信用創(chuàng)造，在短期內(nèi)則可采取提高準備金率與信貸配額的方法來加以控制。

第二，針對中國目前固定資產(chǎn)投資增長仍然偏快的情況，在采取中性與適度從寬的貨幣政策的同時，應當果斷地選擇緊縮性的財政政策，這是因為當今中國過快的固定資產(chǎn)投資在很大程度上與政府投資規(guī)模過大高度相關(guān)。更為重要的是，在開放經(jīng)濟環(huán)境下，貨幣政策在治理通貨膨脹時是沒有多大用處的，因為緊縮性的貨幣政策只會導致更多境外投機資金的流入，所以比較有效的方法當是緊縮性的財政政策，因為財政政策的變化不會直接改變貨幣的內(nèi)外價格而導致投機性的資本流動。

第三，在中國目前物價水平不斷上漲的情況下，為了減少普通百姓的損失，需要進行必要的補償。成本推動的通貨膨脹是不能靠增加工資來解決的，因此，最好的補償方法就是對低收入者給予補貼，而且應當進行補貼的只能是在當前物價上漲中占比最高的食品。

所以，結(jié)論是明確的，面對來之于外部的沖擊，中國的宏觀調(diào)控采取中性或適度寬松的貨幣政策、緊縮性的財政政策與有選擇性的補貼政策，可能是一種理性的選擇。