解放初期的1951年，武漢市一所醫(yī)院里一名普通工作人員，被誣告偷竊了人民幣1200萬(wàn)元(舊幣，即現(xiàn)在1200元，下同)。這么一個(gè)并不算大的案子，竟然驚動(dòng)了中央最高領(lǐng)導(dǎo)——毛澤東主席，他親自下令給這個(gè)案子的受害者平反，并處分了武漢市的不少領(lǐng)導(dǎo)干部，《人民日?qǐng)?bào)》為此發(fā)表了社論。后來(lái)，這個(gè)案件兩次翻案，37年后才終于最后定案。這就是當(dāng)時(shí)轟動(dòng)全國(guó)的“紀(jì)凱夫案件”。

醫(yī)院發(fā)生盜竊案

1951年4月12日下午6點(diǎn)，武漢市第二醫(yī)院職工下班后，醫(yī)院工作人員發(fā)現(xiàn)總務(wù)科的存款被盜，保險(xiǎn)柜被打開(kāi)，現(xiàn)款1200萬(wàn)元(舊幣)丟失，有些錢(qián)散落在走廊里和院長(zhǎng)、監(jiān)委辦公室的地上。順著地上散落的鈔票，迫尋到辦公室外面的陽(yáng)臺(tái)，看到一邊的電線磁頭上掛著一個(gè)花布包，醫(yī)院監(jiān)委、黨支部書(shū)記王清在陽(yáng)臺(tái)上站著。

工作人員紀(jì)凱夫、楊世民等向王清報(bào)告此事，并取下花布包打開(kāi)一看，里面包的是鈔票。經(jīng)檢查，布包內(nèi)以及地上的鈔票與保險(xiǎn)柜的存款數(shù)目相符。王清即吩咐紀(jì)凱夫等把地上的錢(qián)撿起，把花布包拿到室內(nèi)，紀(jì)凱夫還打電話向公安四分局報(bào)了案。四分局來(lái)人后作了多方詢問(wèn)和了解。到底誰(shuí)偷了錢(qián)?看法很不一致，因錢(qián)未丟失，未作及時(shí)處理。14日深夜，公安四分局把紀(jì)凱夫拘留。

作出拘留紀(jì)凱夫決定的是市衛(wèi)生局副局長(zhǎng)宋瑛和二醫(yī)院黨支部書(shū)記王清。依據(jù)是：紀(jì)凱夫歷史上有政治問(wèn)題，哥哥紀(jì)憨曾是國(guó)民黨特務(wù)，紀(jì)凱夫表現(xiàn)牦別積極，是別有用心的“賊喊捉賊”伎倆。但私下里有人反映宋瑛是挾私報(bào)復(fù)，他懷疑紀(jì)凱夫等人曾給他寫(xiě)過(guò)匿名舉報(bào)信。

一般人雖懷疑王清，議論紛紛，但不敢公開(kāi)講，醫(yī)院黨支部組織委員、醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)孫麥齡認(rèn)為這樣處理不公，于4月15日到中南局紀(jì)律檢查委員會(huì)反映此事。時(shí)任中南局組織部副部長(zhǎng)兼紀(jì)委秘書(shū)長(zhǎng)的李之璉，直接參與了這個(gè)案件的處理。案情反映上來(lái)后，李之璉深感疑點(diǎn)很多，于是建議由武漢第四區(qū)委牽頭，召集有關(guān)單位開(kāi)案情分析會(huì)。從各方面的情況來(lái)看，拘留紀(jì)凱夫的確證據(jù)不足，而王清的行為則都是現(xiàn)場(chǎng)的表現(xiàn)，疑點(diǎn)很多，應(yīng)進(jìn)一步審查。會(huì)議作出決定，由單位將紀(jì)凱夫保釋。

一個(gè)本不復(fù)雜的案子，到此似乎應(yīng)該水落石出了，然而事情卻在起變化。衛(wèi)生局副局長(zhǎng)宋瑛在區(qū)委會(huì)上沒(méi)有發(fā)表不同意見(jiàn)，會(huì)后卻向分管政法工作的副市長(zhǎng)周季方作了匯報(bào)。宋瑛一味認(rèn)定是紀(jì)凱夫陷害院領(lǐng)導(dǎo)王清。周季方在沒(méi)有認(rèn)真調(diào)查取證的情況下，下令將紀(jì)凱夫再次逮捕。市長(zhǎng)吳德峰、市委書(shū)記張平化、武漢市委也都支持周季方的做法，這當(dāng)然和宋瑛的反映有關(guān)。市衛(wèi)生局負(fù)責(zé)人鼓動(dòng)手下的干部為王清積極奔走，向中央和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)控告李之璉等紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)“包庇特務(wù)，陷害老干部”。市公安局對(duì)此案的偵破工作則專門(mén)對(duì)紀(jì)凱夫下功夫，追究不出問(wèn)題就刑訊逼供，連續(xù)60多個(gè)小時(shí)的審訊不準(zhǔn)休息。對(duì)這種情況，中南局紀(jì)委雖曾及時(shí)指出疑問(wèn)，但沒(méi)有效果。

此時(shí)又從香港寄給紀(jì)凱夫一封信。原文如下：

凱夫同志：

久未得消息，近來(lái)工作開(kāi)展如何?盼照黨方指示，迅速推進(jìn)，并隨時(shí)作報(bào)告，以作黨方之依據(jù)及參考。

此致

公祺!

同志 依律

10月22日

對(duì)于香港來(lái)信，產(chǎn)生兩種針?shù)h相對(duì)的看法。武漢市方面認(rèn)為，這是特務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)信無(wú)疑；中南局紀(jì)委方面則認(rèn)為，這不能作為紀(jì)凱夫是特務(wù)的證據(jù)，本來(lái)事情就沒(méi)有搞清楚，又多了香港來(lái)信添亂，使得案件更加撲朔迷離，一度陷入了僵局。

毛澤東親自批示

為弄清真相，中南局紀(jì)委、中南軍政委員會(huì)監(jiān)委等11個(gè)單位組成聯(lián)合調(diào)查組，經(jīng)過(guò)20多天調(diào)查，掌握了大量的人證、物證，證實(shí)“紀(jì)凱夫事件”純粹是醫(yī)院盜款人王清與市衛(wèi)生局副局長(zhǎng)宋瑛合謀制造的一起冤假錯(cuò)案。檢查結(jié)果還認(rèn)定：王清伙同宋瑛合謀嫁禍于紀(jì)凱夫。檢查組于12月中旬結(jié)束了調(diào)查工作，撤離醫(yī)院，并起草了對(duì)此案的檢查報(bào)告。

當(dāng)時(shí)，黨中央剛嚴(yán)肅查處了天津張子善、劉青山貪污腐敗案，如今武漢又冒出了“紀(jì)凱夫事件”，毛澤東極為氣憤，立即讓中央組織部副部長(zhǎng)兼中紀(jì)委副書(shū)記安子文，給中南局書(shū)記鄧子恢打電話，下令馬上開(kāi)除武漢市副市長(zhǎng)周季方的黨籍，逮捕法辦!

當(dāng)時(shí)，鄧子恢對(duì)該案的調(diào)查處理尚未聽(tīng)取全面匯報(bào)，故而他在電話中遲疑地表示：“需要這樣嚴(yán)重處理嗎?”并請(qǐng)安子文向毛澤東反映一下能否輕一些處理。毛澤東態(tài)度堅(jiān)決，毫不改口。他讓安子文再次給鄧子恢打電話，要鄧子恢親自去看望紀(jì)凱夫表示慰問(wèn)。

不久，毛澤東又給鄧子恢加發(fā)電報(bào)：“武漢市副市長(zhǎng)周季方壓制民主，打擊報(bào)復(fù)，侵犯人權(quán)，立即逮捕法辦?！泵珴蓶|要求鄧子恢開(kāi)除吳德峰的黨籍。鄧子恢思想上一時(shí)想不通，很委婉地表示說(shuō)處分似乎有些嚴(yán)重了。誰(shuí)知毛澤東斬釘截鐵地要安子文轉(zhuǎn)告鄧子恢：“你不開(kāi)除他，我就開(kāi)除你!”

鄧子恢立即召集中南局常委開(kāi)會(huì)，傳達(dá)中央指示，研究對(duì)武漢市委和市政府主要負(fù)責(zé)人作如下處分決定：市委書(shū)記張平化，給予當(dāng)面警告處分，并降為副書(shū)記；市委第一副書(shū)記兼市長(zhǎng)吳德峰和第二副書(shū)記兼紀(jì)委書(shū)記謝邦治，均給予撤銷工作處分……中南局還決定將陷害無(wú)辜的王清和宋瑛開(kāi)除出黨，并移交司法機(jī)關(guān)法辦。讓鄧子恢為難的是如何對(duì)周季方進(jìn)行處理。因?yàn)橹芗痉绞羌t軍老干部，解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，他隨鄧子恢馳騁華東戰(zhàn)場(chǎng)，逐鹿中原。接管城市后，他勤勤懇懇，工作出色。那一天，鄧子恢讓中南局紀(jì)委副書(shū)記錢(qián)瑛在飯店準(zhǔn)備了一桌飯菜，特地將周季方請(qǐng)到餐廳，由鄧子恢宣布中南局關(guān)于開(kāi)除其黨籍、逮捕法辦的決定。他語(yǔ)重心長(zhǎng)地勸周季方吸取教訓(xùn)，正確對(duì)待黨的決定，努力改造自己。

對(duì)張平化、吳德峰、謝邦治等人的處理，鄧子恢同樣給予關(guān)心。事后，鄧子恢多次向毛澤東、劉少奇等中央領(lǐng)導(dǎo)申述意見(jiàn)。幾經(jīng)周折，中央才同意給這些同志重新安排了工作。

時(shí)代變遷波瀾再起

此案處理后，在若干年內(nèi)沒(méi)有人提出異議。1966年“文化大革命”爆發(fā)后，宋瑛、王清等在“紀(jì)案”中受處分的人，起來(lái)造反，聲稱“紀(jì)案”是頭號(hào)走資派劉少奇炮制的。他們的子女同當(dāng)?shù)卦旆磁上啻?lián)，組成“紀(jì)凱夫事件調(diào)查組”，在武漢、北京等地展開(kāi)了對(duì)有關(guān)人的訪問(wèn)和調(diào)查，到上海批斗孫麥齡(孫于1956年調(diào)到上海，在腫瘤研究所工作)，并從上海中醫(yī)學(xué)院(孫當(dāng)時(shí)的工作單位)造反派那里拿走了孫保存的有關(guān)“紀(jì)案”的原始材料，在北京召開(kāi)座談會(huì)散布造反派關(guān)于此案的觀點(diǎn)，在武漢查抄有關(guān)檔案并強(qiáng)迫過(guò)去提供過(guò)真實(shí)情況的人修改證詞，按照他們的要求作假證。

這些造反派的翻案活動(dòng)，很快反映到周恩來(lái)總理辦公室，總理辦公室派人對(duì)他們進(jìn)行了勸阻，指出“紀(jì)凱夫案件”的處理是毛澤東主席親自指示的，勸他們停止串聯(lián)各回原地，等待處理，他們才偃旗息鼓。

粉碎“四人幫”后，“紀(jì)凱夫案件”又被翻出來(lái)。十一屆三中全會(huì)提出撥亂反正、實(shí)事求是糾正過(guò)去冤假錯(cuò)案的要求，在“紀(jì)凱夫案件”中受處分的人也提出了申訴。湖北省紀(jì)委向中組部反映當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)該案的李之璉在處理中存在問(wèn)題。提交了《關(guān)于“紀(jì)凱夫事件”的復(fù)查報(bào)告》。

1981年10月27日，中紀(jì)委決定組成“紀(jì)凱夫事件”審理組，本著實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則，對(duì)“紀(jì)案”進(jìn)行了全面認(rèn)真的審理，肯定了當(dāng)時(shí)中南局對(duì)“紀(jì)案”的處理，認(rèn)為主要事實(shí)根據(jù)是正確的，定性是準(zhǔn)確的，糾正了對(duì)當(dāng)時(shí)某些人員過(guò)重的處分，予以了撤銷、更正。在薄一波、胡耀邦等領(lǐng)導(dǎo)的親自過(guò)問(wèn)下，經(jīng)過(guò)黨組織和有關(guān)部門(mén)的反復(fù)調(diào)查，“紀(jì)凱夫案件”終于有了一個(gè)最后的結(jié)論。

1988年6月10日《關(guān)于“紀(jì)凱夫事件”一案審理情況的備案報(bào)告》經(jīng)中紀(jì)委常委會(huì)討論通過(guò)。文中說(shuō)：原中南局1952年對(duì)此案認(rèn)定的主要事實(shí)證據(jù)確鑿，認(rèn)定的性質(zhì)是正確的，全案不能推翻。原處理正確的不予改變。給予吳德峰、謝邦治、朱滌新同志的處分偏重，予以撤銷。原給予周季方的處分，湖北省委已于1979年10月批準(zhǔn)撤銷，可不再改動(dòng)。紀(jì)凱夫沒(méi)有政治歷史問(wèn)題，他和王守正在盜款案中也沒(méi)有問(wèn)題。

李之璉同志在任中南局紀(jì)委秘書(shū)長(zhǎng)期間，參與此案的處理，是職責(zé)范圍內(nèi)的正常工作，原湖北省紀(jì)委“紀(jì)凱夫事件”復(fù)查組對(duì)他的指責(zé)是不符合事實(shí)的。

至此，“紀(jì)凱夫案件”最終落下了帷幕。

(責(zé)編：孫展)