直面通脹危機

糧價開始向全球宣戰(zhàn)。

“根據(jù)我們的經(jīng)驗，糧價上漲甚至可能引發(fā)戰(zhàn)爭，我們必須全力以赴解決這個問題。”這并非危言聳聽，而是國際貨幣基金組織(IMF)總裁卡恩4月13日在華盛頓向全球提出的警告。

在海地，食品騷亂導(dǎo)致5人喪生，海地總理亞歷克西被參議院彈劾。非洲的尼日爾、喀麥隆、布基納法索，亞洲的印度尼西亞、菲律賓等國，均告糧食供應(yīng)短缺，騷亂的噩夢開始纏繞一些國家。

2008年3月份，中國CPI同比上漲8.3%，當(dāng)年第一季度CPI同比增長8%。最新的一波物價上漲，將食品價格裹脅進去。

早在去年6月，世界銀行發(fā)布的《中國經(jīng)濟季報》曾警告中國：“上一次糧食價格大幅上漲發(fā)生在1994年至1996年，而現(xiàn)在的情況與之類似。現(xiàn)在也有兩個主要的政策變化，導(dǎo)致中國糧食庫存的降低以及糧食消費的提高，此外，能源價格接近歷史高點，這使得糧食生產(chǎn)的成本上升、供給減少。”

世界銀行提醒，希望中國收緊貨幣政策和提高利率的同時，還需避免糧食價格壓力引起全面的價格上漲。

2007年3月，中國“雜交水稻之父”袁隆平提出盛世危言：“國家糧庫有無虛報？建議國家予以查實。”現(xiàn)在，普通民眾對物價的心理壓力愈發(fā)沉重。

中國此輪通貨膨脹是否真與全球其他地區(qū)相似？源頭是否真在糧價？本欄文章仁者見仁，智者見智。

中國:被高估的通脹危機

如果說中國今天面臨著通貨膨脹的威脅，那將是我們所見過的最奇怪的威脅之一。所有的證據(jù)都表明，中國當(dāng)前的價格上漲是暫時性的，很可能在2008年下半年消退，而所謂通脹的爭論也會隨之平息。

自從我們開始關(guān)注中國經(jīng)濟，就很少會覺得無聊。尤其是過去這幾年，簡直像坐過山車一樣——從狂風(fēng)暴雨般的過度投資，到急劇增加的貿(mào)易順差，從資產(chǎn)泡沫到股市泡沫，并不斷循環(huán)往復(fù).這樣的事例簡直無法窮舉。

2008年的主題又是什么？兩個字——通脹。

從幾個季度前模糊的信號開始，通貨膨脹洶涌而來，緊緊抓住了所有中國國內(nèi)決策者和國際投資者的視線，就連毫不相干的人，也不得不關(guān)注這個熱門話題。

災(zāi)難重現(xiàn)？

上世紀90年代，中國曾爆發(fā)一次大規(guī)模通脹。那時，中國政府控制產(chǎn)出，使商業(yè)利潤劇減，同時用強硬的定價政策，迫使最終產(chǎn)品和服務(wù)的價格下降。

此后好幾年時間里，中國經(jīng)濟一直處于徹底的通貨緊縮中。直到2004年1月底，官方公布的消費物價指數(shù)（CPI）也不比1997年7月高多少。

2004年，物價終于開始上漲。之后的3年內(nèi)，物價每年只緩慢地上漲2%左右。經(jīng)濟學(xué)家和政府官員普遍認為，中國回到了正常的經(jīng)濟周期之中，這種通脹水平是“健康”的。

然而，從2007年春天開始，情況發(fā)生了急劇的變化。此前，中國經(jīng)濟的增長速度已經(jīng)高達9%-10%，而2007年上半年，經(jīng)濟增速突破了11%大關(guān)。與此同時，2007年1月份，中國的消費物價指數(shù)是2.2%；5月增長到3.4%；8月沖到6.5%；到2008年1月，CPI 已經(jīng)高達7.1%，毫無回落之意。

現(xiàn)階段是中國近十幾年來經(jīng)濟增長最快、也是通脹率最高的時候。從表象上看，這種情況是1992年的重現(xiàn)。當(dāng)時，通脹率從年初的3.4%增長到了年末的11.4%，同時經(jīng)濟增速從9.5%暴增到14.2%。

1993年至1994年，中國經(jīng)濟完全失控，通脹率最高沖到25%，而經(jīng)濟增速一直保持在十個百分點以上。接下來發(fā)生的事就不需要解釋了：1995至1996年，政府被迫出面抑制經(jīng)濟發(fā)展；1997年，中國關(guān)閉了上萬家企業(yè)，無數(shù)國企工人因此下崗。中國經(jīng)濟陷入了長達7年的通貨緊縮之中。

所以，現(xiàn)在政府和投資者當(dāng)然都很擔(dān)心，害怕這一切再度重演。

然而，這種擔(dān)心是否必要呢？實際上，只要稍微分析一下詳細數(shù)據(jù)就可以得出結(jié)論——不必要。如果說中國今天面臨著通貨膨脹的威脅，那將是我們所見過的最奇怪的威脅之一。所有的證據(jù)都表明，目前的價格上漲是暫時性的，很可能在2008年下半年消退，而所謂通脹的爭論也會隨之平息。

食品問題

上世紀90年代初的價格變化趨勢非常明顯，所有商品的價格變化走勢是相同的。不管是食品、工業(yè)品，還是商業(yè)服務(wù)，當(dāng)時的同比通脹率都達到了15%-25%。這是一次典型的“廣泛”通貨膨脹。

相較而言，現(xiàn)今的價格上漲僅限于食品領(lǐng)域。其他經(jīng)濟領(lǐng)域在過去的12個月內(nèi)，價格水平同比只上漲了1.5%，幾乎沒有感受到通貨膨脹的壓力。同時，CPI籃子中食品部分同比上漲近20%。由此可見，中國現(xiàn)在并沒有發(fā)生廣泛的通脹，只是食品方面有些問題。

從產(chǎn)出上看，中國面臨的食品問題，其實就是“肉蛋奶”問題。同樣的，上世紀90年代初期，所有食品類目的價格都同時上漲。然而現(xiàn)在，整體食品價格的上漲，實際上主要是由肉蛋奶價格推動的。2007年下半年，后者的價格變化極端值甚至達到了40%，其中某些商品的價格甚至翻了一倍。

通貨膨脹是源于某些商品價格急劇上漲，還是源于廣泛的價格上漲壓力，這重要嗎？

當(dāng)然，兩者是有所不同的。畢竟，食品支出在城市家庭支出中占到27%（如果把食品服務(wù)和公共飲食業(yè)算進去，比例甚至接近35%），單是肉蛋奶在支出中所占的比例就接近10%。所以，食品價格上漲時，消費者尤其是一些低收入家庭，當(dāng)然會敏銳地察覺到這一點。

另一方面，可以清晰地看到，與其他國家一樣，中國的農(nóng)產(chǎn)品價格極不穩(wěn)定。受天氣和其他季節(jié)因素影響，農(nóng)產(chǎn)品價格常在一年之中發(fā)生劇烈波動。換句話說，一次突然而集中的食品價格上漲，實際上一定是暫時性的。從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度看來，這與廣泛通脹確實有很大的差別。

中國也不例外。人們普遍認為，近期的食品價格上漲不是宏觀趨勢，而是周期性的供給因素所導(dǎo)致的。中國許多地方的豬飼養(yǎng)業(yè)，正被一種叫做“藍耳”的病毒所侵害。同時，牛肉和牛奶在2005年至2006年經(jīng)歷了一個產(chǎn)出過度的周期，當(dāng)時價格過低，而現(xiàn)在正在反彈。

家禽和蛋類也一樣，由于2006年市場供給過度、價格過低，許多農(nóng)戶都減少了家禽的飼養(yǎng)——這當(dāng)然會導(dǎo)致2007年的價格上漲。所有這些因素都是暫時性的。當(dāng)流行病退去、農(nóng)戶們重新調(diào)整產(chǎn)出，價格就會恢復(fù)正常。

實際上，宏觀政策部門不需要對此大驚小怪，采取激烈的措施“將通脹從體系中擠壓出去”。他們只需要把牙磨尖了，然后等候肉蛋價格回落。今年1月到2月的冰雪災(zāi)難，可能會使這個周期再延長一些，但是這一輪通脹依然是暫時性的，這點不會改變。到2008年年末，CPI一定會回落到3%左右。

對于這一點，熟悉中國大陸的讀者一定會齊聲抗議：怎么沒有考慮中國的過度需求呢？還有洪水般涌入中國的流動性？日用品價格上漲和“隱性”能源價格上漲？勞動力成本的增加？食品價格的結(jié)構(gòu)性壓力？通脹預(yù)期在其中的作用？

所有這些擔(dān)心，都只有一個簡單的答案，那就是，中國在中期內(nèi)確實面臨著通脹壓力。但是，其出發(fā)點決不是今天的7.1%。實際上，中國現(xiàn)在的核心通脹率大約是1.5%。在接下來的幾年內(nèi)，即使結(jié)構(gòu)性通脹升高到每年4%或5%，也仍然遠低于現(xiàn)在所謂的“痛苦的起點”。

經(jīng)濟過熱

讓我們從經(jīng)濟過熱開始分析。第一眼看上去，2007年，中國的GDP增長率超過了11%。當(dāng)然是有點過快，我們相信這確實有損結(jié)構(gòu)性穩(wěn)定。

不過，想想這樣的增長是從哪里來的。2003年國內(nèi)支出達到峰值，之后一直保持穩(wěn)定。真正值得注意的是貿(mào)易順差的戲劇性增長，過去幾年，凈出口為GDP增長的貢獻已經(jīng)接近三個百分點了。

并且，增長的凈出口結(jié)余與過剩需求無關(guān)。實際上，中國貿(mào)易順差的主要驅(qū)動者，給國內(nèi)造成了供給過剩的壓力。這就意味著，中國的增長過熱帶來的是通貨緊縮的壓力。

由于重工業(yè)產(chǎn)能和產(chǎn)量遠遠超過了需求，2004至2006年，在貿(mào)易順差暴漲的同時，出口利潤也大幅下降。為什么核心商品和服務(wù)的價格依然這么低呢？或許極高的GDP增長率，是一個很好的解釋。

流動性增加

接下來看看流動性的增加。許多分析人士認為，現(xiàn)在的通脹是由無節(jié)制的貨幣擴張造成的。宏觀經(jīng)濟學(xué)告訴我們，通貨膨脹歸根結(jié)底是一種貨幣現(xiàn)象。中國的準備金賬戶每月增加300億至400億美元，當(dāng)然會導(dǎo)致嚴重的流動性過剩。

在中國的通貨膨脹背后，貨幣增長是一個基本的動力，并且隨著時間的增長，兩者的關(guān)聯(lián)會越來越明顯。然而，貨幣因素影響的是潛在通脹，CPI的每次變化并非都與之有關(guān)。

在1997至2003年的通貨緊縮時期，廣義貨幣M2的年平均增長率是16.4%，而 2007年下半年，M2相對前一年的增長速度是17.6%，也就是說，只是稍微上升了一點。

基礎(chǔ)貨幣的增長依然十分緩慢，在這期間，商業(yè)銀行的過剩流動性比率下降卻很快。所以，盡管貨幣增長確實可能推動通脹升級，但是它卻不能簡單地解釋現(xiàn)在高達7個百分點的通脹率。

上升的價格壓力

第三點是關(guān)于上升的價格壓力。關(guān)注消費價格當(dāng)然好，但是我們難道不該稍微多注意一下生產(chǎn)價格嗎？

如果注意一下那些常見的指標，比如原材料價格指數(shù)、生產(chǎn)價格指數(shù)（PPI）、企業(yè)商品價格指數(shù)(CGPI)，就會發(fā)現(xiàn)，幾個月以來，它們在發(fā)生著急劇的變化，現(xiàn)在已經(jīng)達到8%-10%，甚至比CPI都高。這是否意味著，最終產(chǎn)品和服務(wù)的價格接下來會出現(xiàn)大幅上漲呢？

答案是：不一定。首先，原料和中間產(chǎn)品的價格與最終價格相比，穩(wěn)定性較差。例如，在過去30年間，美國的PPI波動的范圍是－40%至55%。這會對最終產(chǎn)品的價格產(chǎn)生影響嗎？幾乎沒有影響——同期美國核心CPI增長率在1.5% 至5%之間，兩者之間的相關(guān)性很小。日本、歐洲和其他大部分發(fā)展中國家也一樣。

而且，即使是持續(xù)好幾年向上的通脹壓力，也可能表現(xiàn)為實際上縮減的指數(shù)。自2003年起，日本國內(nèi)原材料價格指數(shù)就保持著13%的年增長率，但CPI增長率卻直到最近才剛剛變?yōu)檎?。在美國和歐洲，過去5年來，上游指數(shù)總是或多或少地高于CPI 通脹指數(shù)，這對商品的最終價格也沒有什么影響。

因此，我們當(dāng)然不能說，中國在接下來12個月中，面臨著成本推動的通脹壓力。

能源價格問題，值得我們再進行一些討論。中國國內(nèi)石油產(chǎn)品的價格，或許確實低于全球的潛在原油價格，但是差得并不多。進行品質(zhì)校準之后，過去兩個月中國的油價大約是每桶83美元，而國際油價是93美元。換句話說，如果國際油價保持不變，中國油價的上升空間大約在10%左右，這對CPI 的影響還不足一個百分點。

不過，談到煤價，事情就變得比較復(fù)雜了。中國的煤價正歷史性地接近國際水平。只是，2007年下半年國際煤價暴漲之后，兩者的距離又拉開了。與原油不同，我們認為，未來煤價還將面臨進一步的大幅上漲。

如果國內(nèi)煤價跟著上漲，并且政府允許火電站將成本不斷轉(zhuǎn)嫁給消費者（這兩種可能都值得懷疑），最終電價可能會上漲至少30%。

另一方面，在CPI籃子中，電的比重要高于原油，因此，電價在兩年內(nèi)上漲30%，會將消費物價指數(shù)每年推高1%。不過，這與最近食品價格波動帶來的影響，也是無法相提并論的。

至此，我們強調(diào)了食品價格對中國CPI的影響。然而，世界其他地方不也面臨著嚴重的食品通脹壓力嗎？今天中國大陸的問題，會不會只是全球大趨勢的冰山一角呢？

答案仍然是否定的。全球農(nóng)產(chǎn)品交易價格確實上漲了，但主要集中在谷物上，軟商品和牲畜價格在過去12個月中是相對疲軟的，實際通脹幾乎為零。

然而在中國，食品通脹主要是由牲畜、奶制品和家禽價格上漲所引起的。這種情況與世界市場的趨勢沒有什么相似之處，這是因為，中國的農(nóng)產(chǎn)品幾乎都是非貿(mào)易性的，主要受國內(nèi)環(huán)境影響。

人力成本

人人都在談?wù)撝袊べY上漲的壓力，但這恰恰是個最容易被誤讀的問題。

當(dāng)然，收入加速上漲是毫無疑問的，但這并不是針對那些過去幾年內(nèi)一直在漲工資的城市工作者。真正要加速上漲的，是農(nóng)村收入和農(nóng)村移民的收入。移民工資上漲意味著，出口導(dǎo)向的輕工業(yè)企業(yè)會受到?jīng)_擊。過去5年內(nèi)，中國出口價格已經(jīng)因此上漲了近4%。

然而，中心城市的CPI，主要受城市服務(wù)業(yè)和城市勞動力成本影響，集中在低端產(chǎn)品和出口產(chǎn)品中的勞動力成本上漲，對其作用并不顯著。

通脹預(yù)期

最后一個問題是關(guān)于通脹預(yù)期的。盡管結(jié)構(gòu)性因素的影響是漸進性和長期性的，最近的階段性通脹也正在消退，然而一旦通脹預(yù)期被建立起來，經(jīng)濟主體的這種判斷可能會產(chǎn)生“毀滅性”的效果。

如果工會有足夠強大的議價能力，并且公債利息和相關(guān)利率等資本價格都上漲，通脹預(yù)期一般會通過工資的上漲而轉(zhuǎn)化為真實通脹。

中國確實有一個全國性的大工會，理論上，大部分勞動者都在其管轄之下，但是，這個工會從未發(fā)起過任何歷史性的勞資談判。中國也沒有建立起真正有效的債券市場，或者其他任何可以讓投資者預(yù)期影響到貸款利率的機制。

所以，中國應(yīng)該警惕緩慢而持續(xù)核心通脹。但2008年年末至2009年，中國的通脹率將面臨下行趨勢。

（作者系瑞士銀行經(jīng)濟學(xué)家，主要研究全球新興市場。）

作者：Jonathan Anderson

出處：《遠東經(jīng)濟評論》 2008年3月

編譯：段醒予