“跨國(guó)公司無(wú)國(guó)籍”，說明了概念意義上跨國(guó)公司的特點(diǎn)，但通常情況下，眾多跨國(guó)公司并非如此。

誠(chéng)然，這些公司早已在世界各地造廠建房，其分支機(jī)構(gòu)遍布全球，但他們與“母國(guó)”還是有千絲萬(wàn)縷剪不斷的聯(lián)系。跨國(guó)公司的總裁們整天是公務(wù)航班飛遍全球，然而，飛行時(shí)差的錯(cuò)亂，并沒有使他們忘記公司總部所在地。

無(wú)論跨國(guó)公司有多全球化，其國(guó)籍對(duì)其戰(zhàn)略決策制定仍有重要影響。

特別是在裁員方面。雖然跨國(guó)公司的高層領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)此持否認(rèn)態(tài)度，但涉及到裁員，海外子公司的員工往往是首當(dāng)其沖，“母國(guó)”的員工卻相安無(wú)事。這種做法，不惜以承受“母國(guó)”國(guó)內(nèi)相對(duì)較高的賦稅為代價(jià)，更可能使其全球化光環(huán)變暗。

當(dāng)諾基亞發(fā)表通告說，要關(guān)閉其在德國(guó)Bochum的生產(chǎn)廠，引來(lái)了德國(guó)民眾一片抗議之聲，甚至引發(fā)了抵制芬蘭手機(jī)的運(yùn)動(dòng)號(hào)召。無(wú)奈之下，諾基亞公司在做出撤廠決定后，承諾對(duì)德方提供一定的補(bǔ)償。

當(dāng)然，在德國(guó)撤廠，并不意味著諾基亞要把工廠開回到芬蘭國(guó)內(nèi)，他們又重新選擇了羅馬尼亞——一個(gè)生產(chǎn)成本更低的國(guó)家為進(jìn)駐目標(biāo)。諾基亞寧可在德國(guó)分廠裁員，也不愿觸及“母國(guó)”員工。

法國(guó)的跨國(guó)公司也有這種“偏心”嗎？這從阿爾卡特朗訊公司2007年2月做出的一項(xiàng)裁員決定中可見一斑：總部設(shè)在巴黎的這個(gè)法美合作企業(yè)，要削減12500名人員，其中將有1468名法國(guó)員工。

裁員本身就艱難，要裁減“母國(guó)”員工更是讓人為難，但裁員是必須的。前思后想，占企業(yè)員工總數(shù)19%的法國(guó)員工，最終只有一小部分人成了這次裁員的“犧牲品”，占被裁人員的12%。

2005年，IBM公司解雇了大批人員，更加使這種“偏袒”的不公，深刻影響了歐洲人。在他們看來(lái)，IBM公司想節(jié)約開支，裁員是肯定的，于是先從德國(guó)和英國(guó)下了手。

同樣，2007年，無(wú)奈之下的雷諾總裁路易斯-施維策（Louis Schweitzer），也做出了關(guān)閉比利時(shí)vilvorde生產(chǎn)廠的決定?！蹲杂杀壤麜r(shí)日?qǐng)?bào)》隨即指責(zé)了這種做法，認(rèn)為這是一種“轉(zhuǎn)移逃避法”。

雖然vilvorde小城曾是比利時(shí)前總理德黑尼的家鄉(xiāng)，但雷諾公司仍然沒有做出讓步。設(shè)想一下，假如雷諾公司想關(guān)閉的汽車制造廠同樣設(shè)在法國(guó)前總統(tǒng)希拉克的家鄉(xiāng)克雷茲鎮(zhèn)，雷諾公司還會(huì)如此瀟灑么？

對(duì)于這些跨國(guó)公司的經(jīng)理們來(lái)說，本土仍然具有一定的意義。各個(gè)國(guó)家一直在監(jiān)督“他們的”企業(yè)。達(dá)能公司總裁佛蘭克-里布（Franck Riboud）至今仍然不能忘記，百事公司對(duì)其進(jìn)行公開出價(jià)收購(gòu)時(shí)，其傳言引起國(guó)內(nèi)一片政治抗議聲。

這些跨國(guó)公司領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)籍，也會(huì)成為影響公司決策的因素之一。他們國(guó)際化的決策標(biāo)準(zhǔn)，仍沒有使隱藏在其闊綽腰包之內(nèi)的國(guó)籍意識(shí)消失?！督?jīng)濟(jì)生活》雜志2006年8月做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，道達(dá)爾公司會(huì)議桌上所坐人士中，法國(guó)人占71%，而僅占29%的“外國(guó)人”，卻擁有公司55%的資產(chǎn)。

同樣的現(xiàn)象也發(fā)生在拉法基公司，占有大部分股權(quán)的非法國(guó)本土人士，在董事會(huì)中僅占五分之一的議席。

法國(guó)《拓展》 2008年4月編譯：小溪