“跨國公司無國籍”，說明了概念意義上跨國公司的特點，但通常情況下，眾多跨國公司并非如此。

誠然，這些公司早已在世界各地造廠建房，其分支機構(gòu)遍布全球，但他們與“母國”還是有千絲萬縷剪不斷的聯(lián)系。跨國公司的總裁們整天是公務航班飛遍全球，然而，飛行時差的錯亂，并沒有使他們忘記公司總部所在地。

無論跨國公司有多全球化，其國籍對其戰(zhàn)略決策制定仍有重要影響。

特別是在裁員方面。雖然跨國公司的高層領(lǐng)導班子對此持否認態(tài)度，但涉及到裁員，海外子公司的員工往往是首當其沖，“母國”的員工卻相安無事。這種做法，不惜以承受“母國”國內(nèi)相對較高的賦稅為代價，更可能使其全球化光環(huán)變暗。

當諾基亞發(fā)表通告說，要關(guān)閉其在德國Bochum的生產(chǎn)廠，引來了德國民眾一片抗議之聲，甚至引發(fā)了抵制芬蘭手機的運動號召。無奈之下，諾基亞公司在做出撤廠決定后，承諾對德方提供一定的補償。

當然，在德國撤廠，并不意味著諾基亞要把工廠開回到芬蘭國內(nèi)，他們又重新選擇了羅馬尼亞——一個生產(chǎn)成本更低的國家為進駐目標。諾基亞寧可在德國分廠裁員，也不愿觸及“母國”員工。

法國的跨國公司也有這種“偏心”嗎？這從阿爾卡特朗訊公司2007年2月做出的一項裁員決定中可見一斑：總部設在巴黎的這個法美合作企業(yè)，要削減12500名人員，其中將有1468名法國員工。

裁員本身就艱難，要裁減“母國”員工更是讓人為難，但裁員是必須的。前思后想，占企業(yè)員工總數(shù)19%的法國員工，最終只有一小部分人成了這次裁員的“犧牲品”，占被裁人員的12%。

2005年，IBM公司解雇了大批人員，更加使這種“偏袒”的不公，深刻影響了歐洲人。在他們看來，IBM公司想節(jié)約開支，裁員是肯定的，于是先從德國和英國下了手。

同樣，2007年，無奈之下的雷諾總裁路易斯-施維策（Louis Schweitzer），也做出了關(guān)閉比利時vilvorde生產(chǎn)廠的決定?！蹲杂杀壤麜r日報》隨即指責了這種做法，認為這是一種“轉(zhuǎn)移逃避法”。

雖然vilvorde小城曾是比利時前總理德黑尼的家鄉(xiāng)，但雷諾公司仍然沒有做出讓步。設想一下，假如雷諾公司想關(guān)閉的汽車制造廠同樣設在法國前總統(tǒng)希拉克的家鄉(xiāng)克雷茲鎮(zhèn)，雷諾公司還會如此瀟灑么？

對于這些跨國公司的經(jīng)理們來說，本土仍然具有一定的意義。各個國家一直在監(jiān)督“他們的”企業(yè)。達能公司總裁佛蘭克-里布（Franck Riboud）至今仍然不能忘記，百事公司對其進行公開出價收購時，其傳言引起國內(nèi)一片政治抗議聲。

這些跨國公司領(lǐng)導的國籍，也會成為影響公司決策的因素之一。他們國際化的決策標準，仍沒有使隱藏在其闊綽腰包之內(nèi)的國籍意識消失。《經(jīng)濟生活》雜志2006年8月做的一項調(diào)查顯示，道達爾公司會議桌上所坐人士中，法國人占71%，而僅占29%的“外國人”，卻擁有公司55%的資產(chǎn)。

同樣的現(xiàn)象也發(fā)生在拉法基公司，占有大部分股權(quán)的非法國本土人士，在董事會中僅占五分之一的議席。

法國《拓展》 2008年4月編譯：小溪